AMD Radeon Pro SSG mit zwei M.2-Slots für SSDs (Update)

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.014
<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Neben den <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/39897-amd-praesentiert-die-neue-radeon-pro-wx-serie-mit-polaris-gpus.html" target="_blank">drei neuen Workstation-Grafikkarten auf Basis der neuen Polaris-GPUs</a> hat AMD auf der Siggraph auch noch ein weiteres Modell vorgestellt. Die Radeon Pro SSG (Solid State Graphics) bietet dabei, sehr ungewöhnlich für einen solchen GPU-Beschleuniger, zwei M.2-Slots für den Einsatz zweier SSDs. Damit möchte AMD den lokal auf der Grafikkarte zur Verfügung stehenden Speicher massiv vergrößern.</p>
<p>Auch hier fehlen uns noch einige technische Daten, doch bei der Durchschau des Streams zur Veranstaltung sowie aufgrund...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/39898-amd-radeon-pro-ssg-mit-zwei-m-2-slots-fuer-ssds.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Angenommen das entwickelt sich ubd alle daten werden von der grafikkartr verwaltet, wird die gpu dann nicht zur cpu? Rein auf das eine programm bezogen?
 
Nope das heist "nur" das der Zusätzliche NAND Speicherplatz eine langsame Erweiterung der Grafikkarten Speichers wird.
 
Ich denke mir wenn ich wirklich 200gb erwiterung habe. Dann könnte ich ein programm direkt da installieren(falss treiberseitig möglich) aber das meiste würde ohnehin von der cpu berrechnet werden.

Finde es aber als interessanten ansatz. Zum beispiel spiele auf den speicher legen um deutlich schnelleren zugriff zu ermöglichen. Oder wenigstens die texturen usw.
 
Angenommen das entwickelt sich ubd alle daten werden von der grafikkartr verwaltet, wird die gpu dann nicht zur cpu? Rein auf das eine programm bezogen?
Naja, ich denke mal das Betriebssystem und das Programm, welches die Berechnungen über die GPU ausführt, läuft weiterhin über die CPU. Die GPU hat ja einfach mehrere Tausend "dumme" Rechenkerne, die weiterhin über eine Softwareschnittstelle mitbekommen müssen, was sie wie berechnen müssen.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
 
Ich denke mir wenn ich wirklich 200gb erwiterung habe. Dann könnte ich ein programm direkt da installieren(falss treiberseitig möglich) aber das meiste würde ohnehin von der cpu berrechnet werden.

Nein, nicht das Programm liegt dort, das liegt im RAM der CPU. Die von diesem Programm mit Hilfe der GPU als Rechenknecht zu verarbeitenden Daten liegen dort.
Die Daten liegen also schlicht aus Sicht der GPU lokaler vor. Statt von der PCIe-SSD erst in den Hauptspeicher geladen zu werden und dann von dort in die GraKa transferiert zu werden, werden sie dann direkt von der PCIe-SSD in die GraKa geladen.
 
Nein, nicht das Programm liegt dort, das liegt im RAM der CPU. Die von diesem Programm mit Hilfe der GPU als Rechenknecht zu verarbeitenden Daten liegen dort.
Die Daten liegen also schlicht aus Sicht der GPU lokaler vor. Statt von der PCIe-SSD erst in den Hauptspeicher geladen zu werden und dann von dort in die GraKa transferiert zu werden, werden sie dann direkt von der PCIe-SSD in die GraKa geladen.

Die Idee ist aber durchaus gut für die Zukunft. Kleine SSDs sind nicht mehr so teuer. Gerade für VR, wo man die Latenz so niedrig wie möglich halten will, wäre das schon interessant. Da es sich hier ja nur um einen Versuch handelt und es eine Profikarte ist, wird man da aber wohl noch länger (wenn überhaupt) nichts davon sehen.
 
Nein, nicht das Programm liegt dort, das liegt im RAM der CPU. Die von diesem Programm mit Hilfe der GPU als Rechenknecht zu verarbeitenden Daten liegen dort.
Die Daten liegen also schlicht aus Sicht der GPU lokaler vor. Statt von der PCIe-SSD erst in den Hauptspeicher geladen zu werden und dann von dort in die GraKa transferiert zu werden, werden sie dann direkt von der PCIe-SSD in die GraKa geladen.

Der Ansatz ansich ist interessant, setzt nach aktuellen Infos aber dedizierte Anwendungskompatibilität vorraus... Denn das Problem ist schlicht, wie kommen die Daten auf den SSD Pool?
Rein vom logischen her durchlaufen ALLE Daten den Hauptspeicher des Systems. Es ist also reichlich Kontraproduktiv das Ganze quasi lagacy ohne Softwareanpassungen einzusetzen... Denn die Daten kommen so vom Storage, gehen über den RAM in den SSD Pool auf der Grafikkarte und bei Zugriff über den PCIe Port in den RAM über den PCIe Port zur GPU. (das wäre der herkömmliche Weg)

Damit das nicht so läuft, muss die Software explizit wissen, dass da an der/hinter der GPU noch ein Storage klemmt und dort Daten abkippen, auf welche die GPU zur Laufzeit Zugriff hat.
Die Schwierigkeit dürfte wohl eher klar der Speed sein. Wir sprechen hier über ~4-5GB/sec lesend bei zwei M.2 SSDs... Das ist nichtmal die Hälfte dessen, was man heute in der Lage ist über einen PCIe 3.0 x16 Anschluss zu transferieren. Heist also wenn der GPU in Games der Speicher ausgeht, wäre es immernoch schneller mit deutlich größer 4-5GB/sec Texturdaten über den PCIe Slot aus dem RAM zu ziehen als diese mit 4-5GB/sec aus dem SSD Pool zu erhalten.
Man schreibt zwar in den Artikeln zu dem Thema, es wäre schneller direkt auf den SSD Pool zuzugreifen, das sollte primär aber eine Umsetzungssache sein. Denn die Daten müssen ja stand heute erstmal in den RAM kommen, was nicht der Fall ist, wenn man das nicht dort rein kippt.
Leider fehlen so ziemlich alle Infos zu dem genauen Konstrukt seitens AMD, was dort im Video getätigt wurde... Logisch sollte sein, dass der Speed exorbitant schneller ist, wenn man entsprechend große Datenmengen entsprechend schnell der GPU bereit stellen kann... Nur wie sah das Vergleichsystem aus? Laut CB soll das ein nicht näher genanntes System für 10k gewesen sein. 10k? Wirkt für mich nicht wie das technisch maximal mögliche... Für 10k bekomme ich im Zweifel nichtmal 4-5GB/sec Datendurchsatz mit entsprechender Speichergröße eingekauft ;)

Wo ist also der Sinn dahinter?
Hier gehts primär wohl um ganz andere Datenmengen und ganz andere Anwendungsgebiete... Im Profiumfeld ist VRAM Größe sehr wichtig... Zum Teil aber der Speed gar nicht sooo extrem entscheidend.


Ein anderer Vorteil dürfte maximal der sein, dass GPUs üblicherweise aktuell mit 8x oder 16x PCIe 3.0 angebunden sind. Schnellere Speicherzellen, als heute auf idR. mit 4x angebundenen M.2 SSDs könnten also deutlich schneller agieren und das ohne spezielle Schnittstellen oder sonstwedem Zeug. Denn nen 16x PCIe 3.0 Slot haben fast alle PCs der heutigen Zeit. :wink:
 
Angenommen das entwickelt sich ubd alle daten werden von der grafikkartr verwaltet, wird die gpu dann nicht zur cpu? Rein auf das eine programm bezogen?
Du kannst den Speicher auch als Laufwerk einbinden, sofern es der Benutzer wünscht.
Dann hast eine M.2 mit PCI Express 16x anbindung wenn die GPU gerade nichts aus dem Speicher will, weil die Anwendung es verlangt.
Ich stell mir das wie ein Netzlaufwerk vor, deine Daten bekommen Priorität wenn du es als Speicher Medium nutzt/festgelegt hast.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh