AMD Radeon Pro 450/455/460: Polaris-11-Vollausbau für das MacBook Pro

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/amd_radeon_pro_macbook.jpg" alt="amd radeon pro macbook" style="margin: 10px; float: left;" /><a href="index.php/news/hardware/notebooks/40772-teure-touch-bar-die-preise-fuer-das-neue-apple-macbook-pro-steigen-um-450-euro.html">Das neue MacBook Pro</a>, welches Apple gestern im Rahmen seiner „Hello again“-Keynote unweit des eigenen Firmen-Campus vorstellte, hat nicht nur die neue Touch Bar und Touch ID spendiert bekommen, sondern auch bislang unbekannte Grafikchips. Dies gilt jedoch nur für die größere 15-Zoll-Version, denn während das Apple MacBook Pro 13 Zoll mit der in der Skylake-CPU integrierten Iris-Grafik auskommen muss, verbaut man in den größeren Schwestermodellen einen dedizierten Grafikchip. <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/40773-amd-radeon-pro-450-455-460-polaris-11-vollausbau-fuer-das-macbook-pro.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[ASCI3]

Damit sind die Gerüchte von Mitte Oktober, AMD würde eine neue Polaris-Revision mit 50 % höherer Effizienz planen, bestätigt.

Sehr interessant. Könnte man da ein uodate zu der alten news machen, wäre gespannt wie eine rx480 mir 30% mehr leistung aussieht

 

[Morrich]

Damit sind die Gerüchte von Mitte Oktober, AMD würde eine neue Polaris-Revision mit 50 % höherer Effizienz planen, bestätigt.

Achja? Woran machst du das bitte fest?

Ich sehe hier lediglich Versionen mit deutlich geringeren Tektraten. Und genau DAS kommt eben der Eingansspannung und somit dem Stromverbrauch zugute.

Die TDP Einstufung von 75W für die Desktop RX460 bedeutet ja nicht, dass das Ding auch wirklich 75W verbraucht. Kann auch gut sein, dass einige Modelle da nochmal deutlich weniger ziehen, aber eben lange nicht in die 35W Klasse fallen.

Bei CPUs macht AMD das doch auch seit Jahren. Da gibt die 45W, 65W, 95W... Klasse. Eine CPU mit einer realen TDP von 80W fällt damit automatisch in die 95W Klasse, weil sie in die 65W Klasse nicht reinpasst.

Von diesen, deutlich im Takt beschnittenen, Chips jetzt direkt auf eine neue Version mit 50% höherer Effizienz zu schließen, halte ich daher für sehr gewagt.

 

[loopy83]

Die TDP Argumentation musst Du dann aber auch bei den 35W anlegen. Vielleicht brauchen die ja auch nicht 35W, sondern 21W oder was auch immer?

 

[oooverclocker]

Insgesamt dürften sich die Modelle damit auf dem Niveau einer NVIDIA GeForce GTX 965M bewegen, womöglich aber etwas sparsamer arbeiten.

Von der FP32- Leistung jedenfalls. Die FP64 - Leistung ist dafür immerhin doppelt so stark. Die FP16- Leistung der RX 460 ist laut Wikipedia gleich stark wie die FP32- Leistung, zwar habe ich zur GTX 965M keine Infos finden können, aber in der Regel ist bei Nvidia die Rechenleistung wie bei FP64 deutlich eingeschränkt.
Wenn man FP64 und FP16 oft beansprucht, sollte man sich natürlich gleich eine angemessene GPU besorgen, aber immerhin kann das für den Profibereich manchmal nützlich sein...

Was die neue Charge betrifft, sehe ich das auch so wie Morrich. Es ist bei ziemlich stromfressenden, sehr hoch getakteten Grafikkarten teilweise möglich, den Stromverbrauch zu halbieren, für 20% weniger Takt. Wenn in dem Notebook logischerweise die Karte selbst die Spannung nicht bereitstellen muss, und nur noch der Verbrauch des Grafikchips eine Rolle spielt, klappt sowas natürlich auch bei kleineren Chips. Es kann also im Prinzip durchaus genau die gleiche RX 460 sein, wie sie auch im Handel ist, nur mit weniger Takt.

 

[Morrich]

Die TDP Argumentation musst Du dann aber auch bei den 35W anlegen. Vielleicht brauchen die ja auch nicht 35W, sondern 21W oder was auch immer?

Wäre natürlich möglich.
Aber wenn dem so wäre und die Effizienz hätte sich also tatsächlich so deutlich gesteigert, warum sollte AMD dann die Chips in den MacBooks so deutlich geringer takten lassen?

Nein, ich glaube nicht daran, dass AMD eine neue Revision seiner Polaris Chips parat hat, die 50% effizienter sind. Hier wurde einfach deutlich an der Taktschraube gedreht bzw. die Eingangsspannung so deutlich gesenkt, dass keine höheren Taktraten möglich sind.
Und so wurde halt die deutlich geringere TDP erreicht.

Nicht, dass ich mir nicht Gegenteiliges für AMD wünschen würde (ich schiele ja auch auf die RX480 und da käme mir ein effizienterer Chip auch entgegen), aber ich glaubs einfach nicht. Zumindest nicht in diesen Ausmaßen. Bei 20% würd ich noch mitgehen, aber nicht bei 50%.

 

[Numerobis55]

Damit sind die Gerüchte von Mitte Oktober, AMD würde eine neue Polaris-Revision mit 50 % höherer Effizienz planen, bestätigt.

Ganz im Gegenteil, das ist ein Full Chip mit massiv gesenkten Taktraten, noch hat man irgndeine Ahnung über die Leistung/Taktraten in der Praxis.
Die theoretischen Flops gehen von 2.15 auf 1.8x herunter und es wird der Vollausbau genutzt, also gut 10% mehr shader, 20% weniger Takt und daher auch weniger Spannung, sowie entscheidend auch deutlich weniger Speicherbandbreite, die sinkt auf 80 GB/s.

Der Chip wird garantiert gut 20% langsamer sein, wahrscheinlich eher 30% in der Praxis.
Zudem ist die Desktop rx460 wahrscheinlich einfach nur Abfall. Eine sehr schlechte AMD Strategie Apple den Hof zu machen und in wichtigen anderen Feldern wieder ineffiziente und langweilige Chips zu liefern.

Sehr interessant. Könnte man da ein uodate zu der alten news machen, wäre gespannt wie eine rx480 mir 30% mehr leistung aussieht

Polaris 11 Notebook =! Polaris 10 Polaris 11 Desktop! Viel geringere Taktraten, anderes Binning.
Wie du darauf kommen willst , ist mir schleierhaft.

Polaris könnte bei deutlich weniger Takt erheblich sparsamer zu Werke gehen und wenn es mit dem Takt weiter nach oben geht, wird er ineffizient. Schau dir mal Notebook und Desktop Prozessoren an da hast du ein ähnliches Verhältnis.

Das ist mal wieder alles nur Wunschdenken.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Damit sind die Gerüchte von Mitte Oktober, AMD würde eine neue Polaris-Revision mit 50 % höherer Effizienz planen, bestätigt.

Woran glaubst du das zu erkennen?
P11 wurde als Notebook-GPU geplant, der Sweet spot wird einfach bei 35W liegen.

 

[mr.dude]

Damit sind die Gerüchte von Mitte Oktober, AMD würde eine neue Polaris-Revision mit 50 % höherer Effizienz planen, bestätigt.

Das muss keine neue Revision sein. Man munkelt ja schon länger, dass der Effizienz-Sweetspot von Glofos 14nm Fertigung für Polaris bei 900 MHz liegen soll. Und dort soll sich die Pro 460 ja auch einpendeln. Halbierte Leistungsaufnahme bei vielleicht 15-20% weniger Performance im Vergleich zu den Desktop Derivaten wäre ein entsprechend signifikanter Effizienzsprung.

 

[alpinlol]

"Satt der 14 CUs..."

Ich nehme an das sollte ein "Statt" sein?