AOC kündigt schnelle Monitor-Serie AG241 mit WQHD an

[Morrich]

Uninteressanter Krempel.
Was soll ich mit mickrigen 23,8"?

Ich will son Ding in 27" und mit IPS Display! Dafür können sie die 144HZ oder 165Hz gern weglassen.

 

[Sushimaster]

Uninteressanter Krempel. Was soll ich mit mickrigen 23,8"?
Ich will son Ding in 27" und mit IPS Display! Dafür können sie die 144HZ oder 165Hz gern weglassen.

Hä? Es gibt doch genug 27" IPS Monitore!?
Ich find diesen Monitor übrigens sehr interessant!

 

[Tohdgenahgt]

Verstehe Morrich auch nicht. Ich habe bei gh gerade nachgeschaut. Es gibt 184 verschiedene 27" Monitore mit IPS... WQHD noch 78.

 

[Scrush]

ein dell 2417dg konkurrent, nur hässlicher^^

 

[asus1889]

Wenn der dann genauso gut verarbeitet ist wie der AOC AG271QG ist das Teil sicher ein Volltreffer . Abgesehen davon werden sie die tolle vertical pixel inversion auch nicht eliminiert haben. Panel ist vermutlich das gleiche wie beim Dell.

 

[Morrich]

Verstehe Morrich auch nicht. Ich habe bei gh gerade nachgeschaut. Es gibt 184 verschiedene 27" Monitore mit IPS... WQHD noch 78.

Und dann wählst du noch FreeSync als Kriterium aus und du hast nur noch eine handvoll Geräte übrig, die zudem noch zu Wucherpreisen angeboten werden.

 

[asus1889]

Bei Freesync Wucherpreise ? Free-Sync Monitore sind immer recht günstig.

 

[Morrich]

Bei Freesync Wucherpreise ? Free-Sync Monitore sind immer recht günstig.

Über 500€ empfinde ich keineswegs als "günstig". Zumal Geräte ohne Free-Sync in 27" mit IPS Panel ja bereits für ca. 350€ zu haben sind.

Klar, mit TN Panel kann man da auch recht günstig was bekommen, aber das will ich ja eben nicht.

Hier bricht den Angeboten halt diese blöde 144Hz Technik das Genick und macht sie unnötig teuer. Aber was soll ich mit 144Hz, wenn der Rest meiner Hardware nicht in der Lage ist, Spiele auch nur mit annähernd soviel FPS auszugeben?

Es kann doch nicht so schwer sein, einen Monitor in 27", WQHD, IPS Panel, 60/75Hz und FreeSync ab 30Hz aufzulegen. Ist das denn eine solch extrem exotische Kombination, dass die sich nicht verkaufen würde, oder was hindert die Hersteller daran?

 

[asus1889]

Lohnt sich für die Hersteller nicht, da die Nachfrage zu gering ist. AMD Karten sind für UHD bei neueren Spielen eh viel zu schwach. Selbst bei Nvidia langt es meistens nicht wirklich.

Bei WQHD 60/75 Hz Freesync ist die Nische zu anderen Produkten (MG279Q) zu klein und macht null Sinn. 144 Hz sind eh viel besser als 60/75 Hz.

144 Hz ist sicher nicht unnötig. Hättest du diese Technik mal in Aktion gesehen, wüsstest du das. Besonders 165 Hz und mehr lassen beinahe "CRT Feeling" aufkommen.

Natürlich benötigt man für eine optimale Nutzung auch eine TOP-Grafikkarte (GTX 1080 OC Niveau, besser Titan X (P) OC).

 

[Morrich]

144 Hz sind eh viel besser als 60/75 Hz.

144 Hz ist sicher nicht unnötig. Hättest du diese Technik mal in Aktion gesehen, wüsstest du das. Besonders 165 Hz und mehr lassen beinahe "CRT Feeling" aufkommen.

Natürlich benötigt man für eine optimale Nutzung auch eine TOP-Grafikkarte (GTX 1080 OC Niveau, besser Titan X (P) OC).

Und was sollen mir die 144Hz nutzen, wenn ich mir eine Grafikkarte in der High End Klasse nicht mal ansatzweise leisten kann? Richtig, nix.
Damit 144Hz wirklich was bringen, müssen auch die entsprechenden FPS anliegen.

Warum du jetzt noch UHD mit ins Spiel gebracht hast, verstehe ich nicht, denn darum gehts hier überhaupt nicht. Allerdings ist es da auch reichlich wurscht, ob es von AMD und NVidia aktuell Karten gibt, die das packen. Denn einen Monitor kauft man sich nicht jedes Jahr neu.

 

[asus1889]

Wenn du kein Geld für eine High-End Karte hast, kannst du dank der 1. Free-Sync Range des 144 Hz Monitors (MG279Q) von 35 - 90 Hz, immer noch mehr als 60/75 Hz nutzen, ergo macht ein von dir gewünschtes Modell mit 60/75 Hz @ WQHD keinen Sinn für die Hersteller .

 

[Bzzz]

AOC soll mal den Ball flach halten mit Ankündigungen und stattdessen den AG352UCX/AG352UCG bringen...

 

[Jacke wie Hose]

Und was sollen mir die 144Hz nutzen, wenn ich mir eine Grafikkarte in der High End Klasse nicht mal ansatzweise leisten kann? Richtig, nix.
Damit 144Hz wirklich was bringen, müssen auch die entsprechenden FPS anliegen.
...

Warum hier immer FPS und Hz gleichgesetzt werden ist mir ein Rätsel.
Das ganze sind immer noch zwei paar Schuhe und hat nichts miteinander zu tun, des weiteren merkt man selbst im Desktop Betrieb deutliche unterschiede zwischen 60 und 144Hz.

 

[Sushimaster]

Und was sollen mir die 144Hz nutzen, wenn ich mir eine Grafikkarte in der High End Klasse nicht mal ansatzweise leisten kann? Richtig, nix.
Damit 144Hz wirklich was bringen, müssen auch die entsprechenden FPS anliegen.

Der Monitor wäre nicht wirklich günstiger, wenn er eine beschnittene Frequenz von nur 60 bzw 75Hz hätte. Das Problem ist also nicht der Monitor, sondern dein Setup

 

[Morrich]

Der Monitor wäre nicht wirklich günstiger, wenn er eine beschnittene Frequenz von nur 60 bzw 75Hz hätte. Das Problem ist also nicht der Monitor, sondern dein Setup

Komisch, dann erklär mir doch bitte mal, warum die 60Hz Monitore mit TN Panel und FreeSync um die 300€ kosten und das gleiche Modell mit 144Hz Technik 450€ kostet.
Schön zu sehen am Acer Predator Monitor.

Die 144Hz Technik ist offenbar doch deutlich preisintensiver.

 

[Sushimaster]

Komisch, dann erklär mir doch bitte mal, warum die 60Hz Monitore mit TN Panel und FreeSync um die 300€ kosten und das gleiche Modell mit 144Hz Technik 450€ kostet.

Welche zwei Monitore meinst du jetzt genau?

 

[Hyrasch]

Diese Monitore haben momentan den wohl größten durchgehenden Bereich den Adaptive-Sync für die Angleichung der Bilder nutzen kann.

" Dank der Adaptive-Sync-Technologie (in einem Bereich von 30-144Hz mit FreeSync™ kompatibel)..."

Für jenes G-Sync Modell von 30 - 165 Hz.

 

[Hyrasch]

Natürlich ist sie bei TN mit 144 Hz preis-intensiver. Unsere Beiträge bezogen sich jedoch auf IPS .

Dort ergeben sich diese Lücken im Portfolio nicht. TN bietet in diesem Bereich (60/75 Hz zu 144 Hz) eine hohe Marge.

Ein ein IPS Panel mit 60/75 Hz Freesync würde hingegen um die 500 Euro statt 300 Euro wie der TN-Pendant kosten. Wenn dann der 144 Hz Monitor 580 Euro kostet lohnt sich das für einen Hersteller hinten und vorne nicht, dafür extra ein neues Produkt zu entwickeln und zu produzieren .

- - - Updated - - -

Bisschen auf der Homepage recherchieren.

- - - Updated - - -

Euer Forum ist schrott.
Den oberen Post habe ich nicht geschrieben, nur das "Bisschen auf der Homepage recherchieren..."
Dennoch steht da mein Forumsname samt Bild.

 

[asus1889]

LOL. So etwas habe ich noch nie gesehen.

Das war mein Beitrag, welchen ich unter meinem Account geschrieben habe. Und bei dir steht nun im Beitrag geändert von asus1889 .

Unsere Konten sind anscheinend miteinander durch einen Forenbug verbunden.

 

[Hyrasch]

Nutzt 'nen VPN?

 

[asus1889]

Nein . Welchen Internetprovider nutzt du ?

 

[DerGoldeneMesia]

Selbst meine Oma weiß was TN_Panels sind....weg damit!

 

[asus1889]

Echt ? Das ist hier im Forum aber nicht common sense .

 

[kalle666]

Was die 2016 für Gülle an Drecksmonitoren rausbringen ist echt mal der Hammer!
Zum Glück gibt es ja jetze HDR, da können sie die kommenden 3 Jahre die selbe TN und IPS Grütze als HDR Monitore verkaufen, statt 500 Euro dann halt für 700 und mehr.

Echt der letzte Dreck, glauben wohl sie müssen aus den 150 bis 200 Euro Preisen bis dato für 24" Displays 1000+ wie in der Fernseh Industrie machen. Naja, wie immer gibt es genug Deppen die den Rotz dann kaufen (siehe erster Asus Rog TN Rotz Monitor samt Furz-Sync für 700 Euro)


Deppen Industrie...

 

[Betabrot]

kalle666:
[ ] Hat verstanden wie Produktion, Entwicklung und Wirtschaft funktioniert

[X] Hat keine Ahnung von Produktion, Entwicklung und Wirtschaft

[ ] Versteht, das Menschen verschieden sind und deswegen auch unterschiedliche Anforderungen an Produkte haben und sogar bereit sind für spezielle Anforderungen einen Mehrpreis zu bezahlen.

[X] Hält alle andere Menschen für defekte Clone von sich selbst.

Ich hab auch einen teuren GSync Monitor und mich bewusst gegen "billigere" Modelle entschieden und bereue keinen einzigen Euro den ich für meinen ACER ausgegeben habe und würde es jederzeit wieder tun, den der "kleine Vorteil" ist für mich subjektiv riesig und sein Geld wert. Wenn dir ein kleiner 100 € 24" FHD mit 60 Hz reicht, dann kauf dir so einen, die gibt es noch tonnenweiße und werden nur noch billiger. Aber beschwer dich doch bitte nicht, wenn andere Menschen bereit sind, für neue Technik erheblich mehr auszugeben, so das es sich für Hersteller überhaupt erst lohnt in diese Techniken zu investieren.
Würde jeder wie du denken, dann hätten wir heute noch nicht einmal Monitore, sondern würden noch auf Stein meißeln.....

Auch beim Thema TN Panel, die neuen TN Panel sind bei weitem nicht mehr so schlecht wie früher, den auch hier ist die Entwicklung nicht stehen geblieben. Darüber hinaus ist auch IPS nicht mehr das beste was man theoretisch haben könnte.

 

[asus1889]

Stimmt, TN Panel sind bei Weitem nicht so schlecht wie früher. Heute sind die sehr empfehlenswert.

 

[DerGoldeneMesia]

Deswegen kaufen auch alle oled-smartphones, was würden die leute mit tn-smartphones machen?
wenn ich nackt bin ist das schöner also so ein tn smartphone.

 

[Betabrot]

@DerGoldeneMesia: Und was haben Smartphones damit zu tun? Dir ist schon klar, das das 2 komplett unterschiedliche Einsatzzwecke sind?
Deinem Argument nach würde sich auch keiner mehr einen PC kaufen, weil das Smartphone ja leichter ist -.-.

Vor einem Monitor sitzt du in der Regel mit einem gewissen abstand und in der Regel immer in der selben Position, bei in der Regel immer gleichen Lichtverhältnisse. Darüber hinaus ist ein Monitor in der Regel ein klein wenig größer als ein Smartphone, weswegen sich die negativen Effekte von TN auch eher relativieren als auf einem kleinen Smartphone.
Also wenn schon vergleiche, dann doch bitte richtig. Darüber hinaus, schau dir mal 3-4 Jahre alte IPS im vergleich tu modernen TN Panel an (Triggerwarning: Das könnte deine kleine Blase platzen lassen).

 

[Rangerkiller1]

Betabrot am rasieren!