Core i7-8000 soll 15 Prozent schneller sein als Core i7-7000

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Wie zu Jahresbegin üblich hat Intel in einem Investoren-Meeting seine Pläne für das aktuelle Jahr und darüber hinaus veröffentlicht. Neben dem CEO Brian Krzanich präsentierten dabei auch leitende Manager wie Diane Bryant und Murthy Renduchintala die aktuellen Entwicklungen in der System Architecture bzw. Data Server Group. In diesen Bereich sieht Intel den Fokus für das aktuelle Jahr.</p>
<p>{razuna gallery}6B4057A9D37D414CA8B1C1D2364E58A0{/razuna gallery}</p>
<p>Zunächst einmal betont Intel, wie alle in diesem Bereich beteiligten Unternehmen, den wachsenden Bedarf an Rechenleistung und die Verarbeitung immer größerer Datenmengen. Im Jahre 2020 soll jeder Nutzer 1,5 GB an...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/41913-core-i7-8000-soll-15-prozent-schneller-sein-als-core-i7-7000.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Wie haben sich von Skylake zu Kabylake denn bitteschön 15% Plus ergeben?

Von Haswell zu Skylake ist das glaubwürdig da "Real-World-Benchmarks" (was Sysmark ja sein soll) stark von Speedshift profitieren dürften, aber von Sky- auf Kabylake???

 

[oooverclocker]

Also ich komme von Skylake zu Kaby Lake bis auf den etwas höheren Takt auf ein Plus von genau 0.0%

Das heißt ihr Plus können sie eigentlich nur zusammenbekommen haben, indem sie die hart an der Grenze taktenden Quadcores für den 2066 nehmen, und dann durch den Takt im günstigsten Benchmark irgendwie mit Biegen und Brechen auf 15% kommen... Also so langsam wird es lächerlich - die IPC Steigerung von Sky auf Kaby Lake war einfach die schwächste aller vergangenen fünf Jahre und davor waren es auch nur etwa +5%(IPC, nicht Takt) pro Generation seit Sandy Bridge...

 

[Nozomu]

Intel nervt langsam mit ihrer Machtspielchen.

Gönnen anderen auch garnichts.

 

[Michalito]

Gääääähn,
und wie will Intel einen dann wieder pudern?
Neuer Sockel, 150€+ für ein gescheites Board?
300€+ für den Prozzi, für dann wieviel RL mehrperfomace?
Noch nie habe ich AMD so die Daumen gedrückt..
Mein nächstes Sys wird hoffentlich eine Amd Sys..

 

[lll]

die IPC Steigerung von Sky auf Kaby Lake war einfach die schwächste aller vergangenen fünf Jahre

Das die IPC von Skylake zu Kabylake stagniert hat ist bekannt, hier war der Fortschritt der höhere Takt und das deutlich mehr Prozessoren die 5GHz knacken konnten.
Das bemerkenswerte aber war, das die IPC Leistung sogar einmal geschrumpft ist, nämlich von Broadwell zu Skylake, selbst ohne Taktbereinigung kann man dies sehen, siehe Leistungsrating.
Wie Intel die 15% schaffen wird ist mir daher relativ klar, Broadwell IPC ohne eingebaute Energiesparsperren mit einem hohen Takt, das ist alles schon vorhanden.

 

[majus]

Neuigkeitenspamm...

 

[oooverclocker]

Das die IPC von Skylake zu Kabylake stagniert hat ist bekannt, hier war der Fortschritt der höhere Takt und das deutlich mehr Prozessoren die 5GHz knacken konnten.
Das bemerkenswerte aber war, das die IPC Leistung sogar einmal geschrumpft ist, nämlich von Broadwell zu Skylake, selbst ohne Taktbereinigung kann man dies sehen, siehe Leistungsrating.
Wie Intel die 15% schaffen wird ist mir daher relativ klar, Broadwell IPC ohne eingebaute Energiesparsperren mit einem hohen Takt, das ist alles schon vorhanden.

Tatsächlich, Intel hat beim Broadwell taktbereinigt genau 15% mehr Leistung gehabt über alle PCGH- Tests(Was mich sogar wundert, weil in synthetischen Benchmarks sieht es anders aus). Sie haben beim Update auf Skylake sozusagen die Leistung versteckt und auch das Upgrade auf Kaby Lake brachte nur mehr Takt - somit seit Broadwell eigentlich pro Takt keine Mehrleistung mehr in Standardszenarien erreicht.
Ich denke, Du hast recht, Intel könnte die versteckten Reserven auspacken, ohne eine Weiterentwicklung und schon wären sie bei 15% Mehrleistung.

Edit: Allerdings ist der 6900K schon ein Broadwell-E und der RyZen hatte bei den Benchmarks von AMD auch etwa den gleichen Takt... Somit vergleichen wir ja schon die ganze Zeit den RyZen mit den Haswell-IPC, die taktbereinigt vor Skylake und Kaby Lake sind...

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Das bemerkenswerte aber war, das die IPC Leistung sogar einmal geschrumpft ist, nämlich von Broadwell zu Skylake, selbst ohne Taktbereinigung kann man dies sehen,

Die ist ganz sicher nicht geschrumpft. Das liegt an dem zusätzlichen Cache der Broadwell CPUs mit Iris Pro iGPU.

Die Folie zu Kaby Lake stimmt auch. Es kann durchaus sein, dass ein Kaby Lake 15% schneller ist, weil er - tadaa - ca. 15% mehr Takt hat. Vielleicht haben sie den i7 6600U mit dem i7 7600U verglichen.

Ihr dürft ja auch nicht vergessen, für welches Publikum dieses Folien erstellt wurden.

 

[lll]

@justINcase, ja sage ich doch, Intel hat bereits alles um diese 15% schon heute realisieren zu können, darum wird die neue Generation bereits im zweiten Halbjahr veröffentlicht, das ist sehr schnell.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Das hat aber nichts mit der IPC zu tun...sondern liegt am Cache in diesem Fall.

 

[oooverclocker]

@justINcase
Ne, tut es nicht. der i5-6600K ist auch 10% langsamer(Laut dem PCGH- Test) als der i5-5675C, obwohl der letztgenannte etwa 10% weniger Takt hat. Dabei hat der i5-6600 mehr Cache. 15% nur duch Cache wäre auch äußerst seltsam.

 

[lll]

@justINcase, Eigentlich doch, die IPC kommt durch viele Komponenten und Verbesserungen zustande, man kann nicht einfach irgendwelche Bauteile ausklammern die einem nicht zusagen, sieht man am deutlichsten am FX9590@5GHz der die Leistung eines i7 2600K@3,8GHz hat.

- - - Updated - - -

@oooverclocker, er meint den 128MB eDRAM L4 Cache.

 

[Cool Hand]

Das hat aber nichts mit der IPC zu tun...sondern liegt am Cache in diesem Fall.

Äh, der Cache ist ein Teil wodurch die IPC zustande kommt...

 

[SkizZlz]

Nimmer normal was Intel da veranstaltet.

Grüße

 

[HW-Mann]

Kurz vor Ryzen einfach mal sone Meldung rausdrücken.

Sollen sie nur liefern - alle beide Kollegen.

Die Kunden freut es.

 

[angelsdecay]

Mich würde es wundern wenn die bei cannon lake auf einmal den L4 cache wieder einführen würden (quasi die iris pro mit 128Mb ram)
Das hat den broadwel desktop beschleunigt und das ohne es gewollt zu haben weil die CPu den IGPu ram als cache verwenden konnte
würde man dies als Absicht als cache machen würde die IPC explodieren
Viel schnellere zugriff auf Daten weil vom Ram vorgeladen und ein delay bei schreiben in den ram.
Außer bei sehr großen Datenmengen (größer als 128mb ) was selten ist würde die IPC bei Gleichen takt wie Ci7 um satte 25% steigern
nahezu fast alles hängt vom RAm ab ob nun in der cpu als cache oder im RAM auf dem Mainboard
Die x86 cores sind quasi gleich seit 1999 bei intel
Die Erweiterungen sind es die. Die IPC gesteigert haben und zuletzt nur noch RAm latenzen

 

[lll]

Ich sage ja nur dass dies heute schon ohne Aufwand möglich ist, wie dies zustande kommt bleibt offen bis zur Veröffentlichung.

---
Ich habe mal genauer nachgesehen, bei Spielen ist Taktbereinigt die IPC von Haswell zu Kabylake nur um 2% gestiegen
Wenn man den 4690K mit 6600K vergleicht sieht man dies, da der 6600K ident mit dem 7600K ist (nur mit mehr Takt) ist das ziemlich ernüchternd.
Gut das ich nicht aufgerüstet habe als ich den Nerd-drang verspürt hatte

 

[fireballp]

Ich spiele noch mit einem i5 3570K auf 4,2 GHZ

Bisher hatte ich keinen Grund für ein Upgrade. Mich nervt das! Viele sagen mir dann: Sei doch froh, dass Intel vor 5 Jahren eine solch gute CPU rausgehauen hat und du nicht aufrüsten musst!

Ich sage: Intel haut absichtlich nicht alles raus, was geht, weil sie nicht müssen. Und sowas nervt mich einfach. Ich möchte maximale Leistung für alle. Daher werde ich auch ohne "wenn und aber" AMD unterstützen. Wenn Intel jetzt auf einmal innerhalb eines Jahres insg. 3 CPU Generationen vorstellt und am Ende 50 % mehr Leistung hat, davor in 5 Jahren das aber nicht annähernd geschafft hat, ist das Thema Intel für mich erledigt.

Und das gilt selbst dann, wenn AMD nicht die schnellste CPU hat. Wenn man Intel unterstützt und AMD tot ist, gibt es ja die nächsten 60 Jahre keine Steigerungen mehr (außer in der Marge).

 

[Streifi]

15% mehr leistung, also doch nur nen verlöteter 7700 -.-

 

[Powl]

Die x86 cores sind quasi gleich seit 1999 bei intel
Die Erweiterungen sind es die. Die IPC gesteigert haben und zuletzt nur noch RAm latenzen

Das stimmt schlichtweg nicht.

Sent from my OnePlus 3T

 

[oooverclocker]

Ich sage: Intel haut absichtlich nicht alles raus, was geht, weil sie nicht müssen. Und sowas nervt mich einfach. Ich möchte maximale Leistung für alle. Daher werde ich auch ohne "wenn und aber" AMD unterstützen.

So ähnlich ist es bei mir. Selbst wenn Intel jetzt irgendwie mit noch höheren Taktraten und Notfallreserven noch ein paar Prozente rausholt, nehme ich lieber die zusätzlichen Kerne. Diese Situation ohne Wettbewerb war die letzten Jahre einfach unerträglich.

 

[Major J]

Ok. Wieder eine Generation die mein i7-2600k überlebt

 

[CompuChecker]

Ich denke es wird erst wieder interessant, wenn die 6c für den Mainstream Sockel kommen.
Da werde ich dann meinen 5820k gegen einen sparsamen i7 9700k eintauschen

 

[Thrawn.]

Kurz vor Ryzen einfach mal sone Meldung rausdrücken.

Sollen sie nur liefern - alle beide Kollegen.

Die Kunden freut es.

Ist doch ganz klar, denen geht die flatter das zu viele AMD kaufen.

 

[TommyB2910]

Betriebswirtschaftlich nachzuvollziehen, für den Kunden waren die letzten Jahre Mist. Solange die Konkurrenz schläft, braucht man sich nicht anstrengen. Das wird jetzt hoffentlich ein bisschen anders.


mfg TommyB

 

[lll]

Ok. Wieder eine Generation die mein i7-2600k überlebt

Übertaktet? Solltest du.

 

[SkizZlz]

Intel hat die Angewohnheit immer im Voraus schon neue Generationen zu planen, wo noch nicht einmal die gerade eben erst veröffentliche Gen sich so richtig verkauft, da die Leute die vorige Generation gekauft hatten.
Warum Intel das macht? Nicht weil sie nur profitgeil sind, sondern weil sie es einfach können. Zur Zeit gibt es keine richtige Konkurrenz und deswegen sind auch diese Mondpreise möglich (siehe 6950X).
Ist aber schon irgendwie beeindruckend, AMD kommt neu ins Rennen, Intel hat die 7ner Reihe eingeführt und dieses Jahr kommt nochmals ein "refresh" der 7ner Reihe mit bisschen mehr Takt raus. Das traurige ist ja: Es funktioniert wie bei Apple, neues Zeugs raushauen das um nicht viel besser ist und die breite Masse kauft es die wenig Ahnung davon hat, Hauptsache es ist neu und "besser".

Grüße

 

[fdsonne]

Wie haben sich von Skylake zu Kabylake denn bitteschön 15% Plus ergeben?

Ein i7-6700t vs. i7-7700t macht 20% mehr Allcore Turbo... Warum sollten da nicht 15% mehr Leistung rumkommen?
Ein i7-6700 non k vs. i7-7700 non k macht 14,4% mehr Allcore Turbo... Das sind auch annähernd 15%
Nirgends in der Folie steht IPC, nirgends in der Folie steht, 7700k vs. 6700k.

Nicht immer nur lesen, was man lesen will
Da steht wörtlich 6th GEN Core i7 vs. 7th GEN Core i7 vs. 8th GEN Core i7...
Da steht aber nichts von Mainstreamstream Quadcore. Das kann alles sein, was in der 6000er und 7000er Reihe als i7 vermarktet wird. Man denke bspw. an die Mobile Dualcores mit teils drastisch mehr Takt!
Und schlimmer noch, man gibt explizit ein Szenario an, auf welchem die Werte basieren... Hat das wer mal selbst getestet? Kommt da vllt der Leistungszuwachs gar durch Speedshift und schnelleres hochtakten? Oder durch die IGP? Oder (speziell wenn mobile die Basis wäre), durch das längere halten der Taktung bei gleicher TDP Einstufung?


Die Angabe selbst ist typisches Marketing und aufbauend auf dieser lässt sich effektiv NULL rausinterpretieren. Denn es heist schlicht und ergreifend nicht, dass ein fiktiver 8700k als mögliches schnellstes Modell überhaupt schneller als ein 7700k wird. Geschweige denn, ob Intel dort schon gegen Kaby-X plant. (höherer Basistakt bei gleichem Turbo auf S2066 demnächst)

Das heißt ihr Plus können sie eigentlich nur zusammenbekommen haben, indem sie die hart an der Grenze taktenden Quadcores für den 2066 nehmen, und dann durch den Takt im günstigsten Benchmark irgendwie mit Biegen und Brechen auf 15% kommen... Also so langsam wird es lächerlich - die IPC Steigerung von Sky auf Kaby Lake war einfach die schwächste aller vergangenen fünf Jahre und davor waren es auch nur etwa +5%(IPC, nicht Takt) pro Generation seit Sandy Bridge...

Auch du hast es nicht verstanden... Es geht nicht um IPC. Es geht um Leistung. Wie die erreicht wird, steht dort nicht. Und spielt auch für die Folie keine Rolle. Es ist doch nur ne plumpe Marketingfolie.
Und nein, IPC ist, gemessen und nachweislich deutlich größer 5% pro Gen. gestiegen.
Im Schnitt dürfte es bei Sandy -> Ivy = ~7%, Ivy -> Haswell = ~7%, Haswell -> Skylake = ~5-10% liegen. Broadwell ist außen vor, weil zwei Modelle (L4 Cache oder ohne)
Mit L4 Cache kann er teils schneller als Skylake, vor allem in Bandbreitenlastigen Anwendungen. Ohne sind es wohl um die 2-5% auf Haswell.
Dazu kommen Befehlserweiterungen.


PS: und nein, "die IPC Steigerung von Sky auf Kaby Lake war einfach die schwächste aller vergangenen fünf Jahre" ist unsinn. Es war GAR keine Steigerung. Es war auch keine angekündigt. Es ist schlicht und ergreifend die gleiche Technik! Das selbe hat man mit Haswell vs. Haswell Refresh gesehen. Nur das dort die GPU nicht verändert wurde, weswegen es die selbe Generation (vom Namen her) ist.

Ist doch ganz klar, denen geht die flatter das zu viele AMD kaufen.

Unwarscheinlich...

 

[lll]

Das traurige ist ja: Es funktioniert wie bei Apple, neues Zeugs raushauen das um nicht viel besser ist und die breite Masse kauft es die wenig Ahnung davon hat, Hauptsache es ist neu und "besser".

Ich glaube du verkennst denn Sinn dahinter, lassen wir einmal Ryzen und generell den Konkurrenzgedanken außen vor.
Einfaches Beispiel, jemand hat vor sagen wir 5Jahren ein 7Jahre alten Prozessor gekauft, nicht sofort weil es danach günstiger ist, und warum wurde dieser Prozessor günstiger, weil eine neuere Produktreihe erschienen ist, also hat dies schon mal einen Handfesten Kundenvorteil.
Warum bringt eine Hersteller in halbwegs relevanten Zeitintervallen neue Produkte heraus die in punkto Leistung relativ wenig Fortschritt beinhalten, nicht weil es da draußen so viele Interessenten gibt die von einer Generation zur nächsten aufrüsten, sondern weil die Kundschaft mehrere Generationen auslässt bevor es notwendig wird bis sie etwas besseres benötigen, nach den Jahren summieren sich die Vorteile zu einem Fortschritt den man haben möchte, also nicht nur bei der Leistung sondern auf bei Energieeffizienz und Features usw, der Sinn dahinter - den die Hersteller kennen - ist dass nicht jeder auf der Welt gleichzeitig aufrüstet bzw neu kauft sondern wild durcheinander, daher muss man auch nicht elend lange warten.