bemerkenswert, denn es wäre das erste Mal, dass AMD beweist, dass der Controller tatsächlich in der Lage ist, in einem realen Szenario nur den halben VRAM- Verbrauch zu erzeugen. Wenn das bei anderen Spielen in ähnlichem Rahmen möglich ist, wäre zum einen die Speicherbandbreite mit nur 2 HBM2- Stacks kein problem, aber auch 8GiB VRAM wären vergleichbar mit deutlich mehr Kapazität - tendenziell mit bis zu 16GiB bei Karten ohne HBCC. Da muss man noch reale Werte aus mehr Titeln abwarten.
Es hört sich aber bereits extrem gut an, denn Limitierungen des Speicherinterfaces drücken immer die Minimum- FPS und trotz nur 2 HBM2- Stacks scheint die Technik eventuell in der Lage zu sein, den potent wirkenden Chip vollständig aus dem Limit zu bewegen.
Die Frage ist eher, was für "magic stuff" macht der HBCC??
Denn das was dort gezeigt wurde kann zweideutig sein... Er spricht davon, das man 100% von dem bekommt, was man bezahlt und er spricht davon, dass die Games heute irgendwo von 25-50% des Speichers belegen... Ebenso der Part mit der Vorrausplanung für den Titel in Sachen Speichermenge auf den Markt von Hardware geht in diese Richtung.
Das was man mit DeusEX dort zeigt wäre aber das genaue Gegenteil davon.
Wenn DeusEX mit 4GB gut läuft, man dort aber auf 2GB limitiert, wo ist dann der Rest?? Und was soll uns das nun sagen? Das mit einem künstlichen 2GB Limit 6GB vom Speicher als schweine schneller Cache genutzt werden können wohingegen ohne Cache der Spaß über den lahmen PCIe Slot kommt?? Wäre zwar eine interessante Vorstellung aber in der Praxis nirgends anzutreffen... Oder das es eine massiv gesteigerte Effizienz im VRAM Management geben wird??
Irgendwie ist das arg zweideutig, denn es bleibt ja weiterhin im Hinterkopf, die absolute Speichermenge von Vega wird vorerst wohl auf 8GB begrenzt. Eine Technik die effizienter mit dieser Menge umgeht wäre also mindestens mal nicht verkehrt um ggü. der Konkurenz nicht perse Nachteile zu haben. (Fiji krankt heute ja doch schon am mauen Ausbau)
Andererseits wäre eine effizientere Nutzung in Sachen absoluter Menge aber ein Widerspruch ggü. der Aussage mit man bekommt 100% von dem, was man zahlt und nicht nur 50% oder 25%... Oder meint er damit was ganz anderes?
Letzteres wäre bspw. möglich freien VRAM einfach als Cache zu nutzen... und das soweit, dass der Füllstand quasi immer annähernd 100% beträgt. Nur wo soll da ein FPS Vorteil herkommen?
So recht klar was der HBCC nun dort genau macht ist das irgendwie nicht... Von Luftnummer bis bahnbrechende Neuerung kann das alles sein.
Rein vom Prinzip her wäre eine massiv gesteigerte Effizienz bei der benötigen Menge durchaus möglich. Man sollte aber defakto vorsichtig sein mit Prognosen was dort kompensierbar wäre (aka 8GB sind wie 16GB und solchem quatsch)
Denn das Prinzip basiert (ausgehend der Folien aus der Tech-Konferenz oder was das war), darauf den Füllstand bis aufs Frame runterzubrechen und möglichst nur das zu belegen, was im Frame auch notwendig ist -> um so wichtiger ist dann aber der Speed mit dem die Daten nachgeladen werden. Und hier limitiert PCIe ganz klar... Bei Szenen, die in einem Rutsch zu viele neue Daten benötigen, wäre dann auch mal ein Nachteil möglich.
Interessant dabei war übrigens noch der Satz, wir haben das auf Vega in unseren Treibern
könnte also gar sein, dass HBCC ggf. sogar für ältere GPUs nutzbar ist, zumindest der Part mit der möglichen Mengeneffizienz, was ziemlich sicher rein Softwarebasiert ist...
