Dell UltraSharp UP3218K mit 8K-Auflösung geht in den Verkauf

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.949
dell_up3218k.jpg
Anfang Januar hat Dell die CES 2017 genutzt, um erstmals den Monitor UltraSharp UP3218K vorzustellen. Das Besondere an dem Monitor ist vor allem die Auflösung. Bei einer Diagonalen von 32 Zoll haben die Ingenieure von Dell insgesamt 7.680 x 4.320 Bildpunkte untergebracht. Daraus ergibt sich trotz der Größe eine Pixeldichte von 280 ppi.Damals sprach Dell von einem Produktstart im März und dies kann der Hersteller laut seinem Online-Shop wohl auch einhalten. Zumindest in den USA wird der Monitor laut Dell laut aktueller Anzeige innerhalb von ein bis zwei Wochen ausgeliefert und...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da könnte der Lehrer gleich 32 Aufgaben auf einmal korrigieren.

Unter 12gb VRam braucht man da auch nichts mehr Anfangen.
 
4x Vega Vollausbau sollten für 60 fps bei Triple A Games aussorgen :d Wer sich denn Moni holt der hat genug Asche :eek:
 
Wie hier Leute nur ans Gaming denken. Je nachdem wie die Produktdaten aussehen werden ich denk mal wie bei den 5 K Monitoren mit ca 8-10 ms usw,der Monitor wird sicherlich Hauptsächlich für Leute für Bildbearbeitung und Videoediting etc ausgelegt sein. Man hat grade mal auf 4 K mit ner Titan X oder 1080 ti seine etwas über 60-70 fps Konstant. Bzw. mit ner Single Grafikkarte auf 8 K mit 60 fps zocken ist Aktuell unmöglich. Denk mal Minimum 2-3 Grafikkarten bräuchte man für 8 k schon also zum Zocken.
 
Ist doch absoluter Quark zu zocken. Bis diese Displays auch von den Daten zum Zocken passen werden vergehen noch ein paar Jahre. Momentan ist nicht mal 4k mit ner gescheiten Mid-Range GPU flüssig zu bekommen. So what? Es ist ganz klar nen Display für den professionellen Markt. Das hat im Gaming-Sektor nix zu suchen und ist auch sicher nicht dafür gedacht. Und wenn wir jetzt mal ganz ehrlich sind, sieht zwischen 1440p und 4k kein High-fps Gamer nen Unterschied. Und warum? Ganz einfach weil man in der Zeit, in der man sich über die Texturen freut(Stillstand) schon zwei Headshots kassiert hat...
 
Doppelpost
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast mal eben 8K und dann kannst nicht mal zielen und treffen weil der Monitor zu langsam ist. :)

Aber Videobearbeitung muss geil sein, 4K in Großauflösung, und mit den anderen tausend Pixeln kannst schön Einstellen was du haben willst.
 
@Northwood3,06
bei UHD@40Zoll passen bereits 24 Word-Seiten in lesbarer Größe auf den Screen.
Bei 4xUHD = sog. 8k wären es also bereits 96 Seiten…wenns denn das Auge hergibt…

Zitat: ‚…Um den 8K-Monitor ansteuern zu können, werden zwei DisplayPort-Kabel benötigt…‘
Mh, es heißt bei DP1.2 doch immer, dass bei UHD@60Hz Ende Gelände mit der Übertragungsbandbreite sei. Ergo: Für eine Auflösung von 4xUHD, bräuchte es 4 Stück DP1.2-Anschlüsse.
Oder von welchem DP-Standard sprechen wir hier?

Zitat: ‚…Zudem sollte die Grafikkarte über die entsprechende Performance verfügen, um eine so hohe Pixelanzahl bedienen zu können…‘
Das glaube ich garnicht mal. Mein mittelalter Laptop bedient mit seiner HD4600 2 UHD-Monis mit Office, Internet und AutoCAD im Schnarchmodus. Wenn also nicht ständig der komplette Bildschirminhalt 60 mal in der Sekunde neu berechnet werden muss, ist es keine Hürde für die GraKa.

Zitat: ‚…Bei einer Diagonalen von 32 Zoll haben die Ingenieure von Dell insgesamt 7.680 x 4.320 Bildpunkte untergebracht…‘
Vielleicht ist es ja nur ein kleiner textlicher Schwenk des Themenstarters, aber meint er damit wirklich, dass Dell??? das Panel produziert hat?

Aber eine Pixeldichte von 280 (ich habe 275 ausgerechnet, aber naja)? Das ist fast schon die Retina-Auflösung bei Smartphones.
Ich hätte 7.680x4.320 Pixel gerne auf einen mindestens 60 zölligen Monitor.

Dann ändere ich meinen Usernamen von FullHD ade in UHD ade.

@Hiob
Woran ziehst Du Dich hoch? Wie Du schon sagtst: Es ist kein Gaming-Monitor Punkt
Da muss man keine Mid-Ranges bemühen oder an der Sinnhaftigkeit anderer Auflösungen wie z.B. 1.440p vs. 2.160 laborieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fortschritt ist doch super, ~300ppi sind mittelfristig sehr erstrebenswert. Mein Handy ist immer noch schärfer bzw. klarer als mein neuester Monitor, das ist eigentlich ziemlich peinlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@LordHelmchen
Wieso peinlich?
Unterstellt Dein Moni hat eine Diagonale von 24Zoll und Dein Handy 5Zoll. dann passt das Handy in der Breite und in der Höhe jeweils 5mal neben- und 5mal übereinander. Ergo: Der Moni ist ~25mal größer als das Smartphone.
Hat Dein 5“-Handy 500Eus gekostet, müsste der 24“-Moni mit gleicher Pixeldichte linear 12.500Eus kosten.
 
Mein betagtes aber noch voll funktionsfähiges (sofern W10 und der Wlan-Treiber sich vertragen), müsste 1280*720 haben :fresse:
 
Weil 4K auf 32" ja unscharf ist. Lächerlich unnötiges Produkt. Braucht man doch nur für sehr spezielle Nischenfälle.
 
fullHDade schrieb:
Mh, es heißt bei DP1.2 doch immer, dass bei UHD@60Hz Ende Gelände mit der Übertragungsbandbreite sei. Ergo: Für eine Auflösung von 4xUHD, bräuchte es 4 Stück DP1.2-Anschlüsse.
Oder von welchem DP-Standard sprechen wir hier?
Zum Vergrößern anklicken....
Hier ist die Rede von DisplayPort 1.3/1.4. Der Unterschied zwischen 1.3 und 1.4 ist eine zusätzliche verlustbehaftete Kompression bei 1.4, so dass 8k in 60Hz angesteuert werden können. Dell hat sich aber gegen die Kompression entschieden, und daher sind zwei DP 1.3/1.4 Kabel notwendig. Damit man auch die Farbtiefe (ist ein 10Bit Display) ansteuern kann läuft das auch eine Quadro der Pascal Serie hinaus.
 
SynergyCore schrieb:
Weil 4K auf 32" ja unscharf ist. Lächerlich unnötiges Produkt. Braucht man doch nur für sehr spezielle Nischenfälle.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ein Display mit ~140ppi unscharf? Nein. Sieht ein Display mit ~280ppi besser aus? Ja.
Dinge als "lächerlich unnötig" zu bezeichnen, nur weil man keine Verwendung dafür hat, wirkt übrigens ziemlich daneben.

fullHDade schrieb:
@LordHelmchen
Wieso peinlich?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil man in der Displaytechnologie schon sehr viel weiter sein könnte, wie eben der Mobilbereich zeigt. Dort ist in den letzten Jahren sehr viel Geld geflossen, entsprechend hat es auch Entwicklungen gegeben. Die modernen High-End Smartphonedisplays sind state of the art und bieten (wenn ordentlich kalibriert) eine extrem gute Darstellung, da gibt es mittlerweile kaum noch etwas zu verbessern. Bei Desktopmonitoren hingegen fühle ich mich vergleichsweise immer noch wie in der Steinzeit. So gibt es etwa immer noch kein OLED, die Pixeldichte ist deutlich schlechter, es dauert Ewigkeiten bis es Neuerungen den Markt durchdringen. Das was ich heute auf dem Tisch stehen habe, hätte es meiner Meinung nach vor fünf Jahren geben müssen. Und das finde durchaus ein bisschen peinlich für Hersteller, ja.
 
L0rd_Helmchen schrieb:
Ist ein Display mit ~140ppi unscharf? Nein. Sieht ein Display mit ~280ppi besser aus? Ja.
Dinge als "lächerlich unnötig" zu bezeichnen, nur weil man keine Verwendung dafür hat, wirkt übrigens ziemlich daneben.
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat der Nutzer davon, wenn er ohnehin skalieren muss, um etwas zu erkennen? Ich gehöre noch zu denen, die mit recht geringer Schriftgröße arbeiten, habe ein 15" 4K-Notebook, also etwa dieselbe Pixeldichte wie dieses Ding hier und viel mehr als skalierte 1440p geht auf der Größe sinnvoll einfach nicht, selbst wenn man mit sehr guter Sehkraft ausgestattet ist. Und schon da sitze ich recht nah am Bildschirm. Natürlich könnte ich auch mit 100% Skalierung arbeiten, aber dann muss ich halt 10cm vom Bildschirm drauf schauen.
Ein 32" ist immer noch ziemlich riesig, da sitzt man nicht 30cm davor sondern tendenziell eher 80cm. Und da zeig mir mal jemanden, der da noch einen Vorteil von 8K erkennt.
Ich kann mir keinen Einsatzzweck für dieses Gerät vorstellen. Die Mobilgeräte sind von der dpi nicht vergleichbar, die hält man sich deutlich näher an die Augen und die haben auch schon Pixeldichten, die total hirnrissig sind. 1440p auf 5,1" bringt doch nur für VR-Spielereien etwas, ich merke (trotz guter Sehkraft) im Alltag(!) keinen Unterschied zwischen dem 1440p 5,1" Gerät und dem 1080p 5,7" Gerät.

Und mobile Handy-Displays sind noch stark verbesserungswürdig! Die gläsernen Touchscreens reflektieren immer noch viel zu viel Licht, auch im Notebook-Bereich gibt es außer den Macbooks noch immer keine optisch entspiegelten Geräte, man kann nur zwischen glänzend und matt wählen, beides Steinzeitlösungen. Wirklich zeitgemäß ist eine reflektionsmindernde Beschichtung. Das ist, was wirklich über den Bildeindruck bei Umgebungslicht entscheidet.
Die ganzen matten Monitore kann man eigentlich auch vergessen, die sind doch nur bei stockdunkler Umgebung zu gebrauchen, sonst ist das Bild doch total milchig.

Und ja, lieber nehme ich einen Monitor mit geringerer Auflösung, der aber eine vernünftige und zeitgemäße Entspiegelung hat, sodass man ihn nicht nur im Keller voll ausfahren kann. Und nein, matt ist weder vernünftig, noch zeitgemäß, sondern nur eine billige Ausrede und eine Not"lösung".
 
Rangerkiller1 schrieb:
4x Vega Vollausbau sollten für 60 fps bei Triple A Games aussorgen :d Wer sich denn Moni holt der hat genug Asche :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
:haha:
Wer mit Mikroruckler leben kann womit sich das Spiel wie mit 10FPS anfühlt, der sollte schon mal seinen Steuerberater kontaktieren und um eine Geldvernichtungslizenz ansuchen ;)
 
UHD soll für 24 Word Seiten lesbar reichen? Auf FHD passen gerade mal zwei. Ich habe Zweifel. :)
 
@Kommando
Na, ich habe es schon ausprobiert, bevor ich dies schrieb.
Philips BDM4065UC, 40 Zoll, 3.840x2.160 Pixel, VA-Panel
->Word2010, 45% Zoom-Faktor, Schriftart Verdana, Schriftgrad 12.
Auf dem Schirm: oben der Menüleisten-Balken. Im Arbeitsbereich: 8 DIN-A4-Seiten waagerecht und 3 senkrecht.
Bei üblicher Sitzposition (=80cm) gerade so, bei 60cm Abstand aber durchaus lesbar. Dies bebrillt mit altersbedingter Tendenz zur Weitsichtigkeit.
-> ein 32“- oder 27“- oder 24“-UHD-Monitor würde den Text mit gleich viel Pixeln auflösen, nur halt auf einer kleineren Fläche.
45Prozent-P3254813.jpg
45Prozent-P3254814.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
:fresse:
Ließ mal lieber deinen Link, bevor du dich als unwissenden Troll outest ;)
 
Hier ging es um VIER Grafikkarten im CF, für flüssiges 8K, im Link ging es um zwei Karten bzw GPUs im allgemeinen.
Es ist natürlich im Artikel zu erlesen dass dies eher für die Randgruppe der Randgruppe ist, von praxisnaher und halbwegs brauchbarer Minimalverbreitung ist man noch weit entfernt.
Von flüssig - also wie mit einer Karte bzw GPU - ist man noch immer weit entfernt, sonst würde dies vor allem AMD enorm vorantreiben, die AMD PR Leute würden sich darüber freuen.
Pickebuh trollt mal wieder drauf los ohne Ahnung zu haben, kennt man von ihn mittlerweile zu genüge...
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Monitor ist auch nicht fürs Gaming gedacht Leute.
Es gibt tatsächlich noch andere Dinge die man mit einem PC machen kann...

Selbst eine 1080TI aufs schärfste übertaktet würde die Auflösung nicht mal Ansatzweise schaffen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh