HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.820
... weiterlesen
Kaby Lake-G soll Multi-Chip-Package mit AMD-GPU werden
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
realmaddog
Enthusiast
Awww, Intel rettet AMD... mal wieder.
Ne nur intel bekommt keine wirklich leistungsfähige APU alleine hin.
L
lll
Guest
Aha, ich will dies mal als uninformierte These titulieren
Du solltest dir einmal die Tests der Broadwell-Reihe ansehen, darin wirst du erkennen dass Intel die Leistungsfähigste APU konstruiert hat.
Link zum informieren : Iris Pro Graphics 6200: Gaming-Performance - Broadwell für den Desktop: Intel Core i7-5775C und Core i5-5675C im Test
Aha, ich will dies mal als uninformierte These titulieren
Du solltest dir einmal die Tests der Broadwell-Reihe ansehen, darin wirst du erkennen dass Intel die Leistungsfähigste APU konstruiert hat.
Link zum informieren : Iris Pro Graphics 6200: Gaming-Performance - Broadwell für den Desktop: Intel Core i7-5775C und Core i5-5675C im Test
Wegen der höheren CPU IPC, 128MB eDRAM und besserer Fertigungstechnik. Anscheinend ist sie nicht so gut wie AMDs Architektur, sonst würde sie weiter verwendet werden.
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
CPU bzw IPC berechnet keine Pixel, zusätzlichen integrierten RAM könnte AMD auch einbauen, will dies aber scheinbar nicht.
Das nicht, aber wenn die AMD CPU die integierte GPU bremst in Low Settings wegen fehlender IPC, dann sehen die Werte nur durchschnittlich aus. Hinzu kommt der langsame DDR3 RAM. Wenn man die reine GPU Leistung der GPU-Units messen will, müsstest du AMD Karte mit GDDR5 messen oder das Desktop Pendant ASUS Radeon R7 250 nehmen. Eine R7 240 mit GDDR5 ist 2x so schnell wie eine mit GDDR3.
Mag zwar Intel die schnellste APU entwickelt haben, welche schneller als die AMD Lösungen ist, aber anscheinend nicht über die schnellsten GPU Units zum jetzigen Zeitpunkt verfügt, sonst würden sie keine AMD verbauen wollen, wenn sich dieses Gerücht bestätigt.
Zuletzt bearbeitet:
SteuerungAltEntfernen
Banned
- Mitglied seit
- 17.03.2017
- Beiträge
- 76
Ein verspeateter Aprilscherz?
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.517
Aha, ich will dies mal als uninformierte These titulieren
Du solltest dir einmal die Tests der Broadwell-Reihe ansehen, darin wirst du erkennen dass Intel die Leistungsfähigste APU konstruiert hat.
Link zum informieren : Iris Pro Graphics 6200: Gaming-Performance - Broadwell für den Desktop: Intel Core i7-5775C und Core i5-5675C im Test
Und zu welchem Preis? Der eDRAM ist nicht gerade billig. Deshalb kommen diese iGPU Lösungen auch nur bei entsprechend teuren CPUs zum Einsatz, während man sich in günstigeren CPU Gefilden schon wieder mit sehr viel weniger iGPU Leistung abfinden muss.
Es ist eben nicht damit getan, auf Biegen und Brechen mit allerlei Hilfsmitteln die Leistungskrone zu erringen. Das Zeug muss alltagstauglich und entsprechend bezahlbar sein. Und gerade da sieht es bei Intel ziemlich mager aus.
Wenn AMD Ende des Jahres mit seinen "Raven Ridge" APUs mit "Vega" iGPU an den Start geht, wird auch Intels bisherige Top iGPU alt aussehen.
Zumal die Grafiktreiber von Intel auch mehr schlecht als recht sind.
Das heißt ja Intel hat trotz **** Treiber die schnellste rausgebracht
*Spaß !*Ich verstehe das ganze Gejammer nicht, schon klar Intel hatte die bessere Fertigung usw... aber am Ende zählt ja das Ergebnis, sonst kann man sich ewig streiten... x.y wird besser Supported, ja aber y.z hat das bessere P/L Verhältnis etc..
Hinzu kommt dass die Anwendungsgebiete so weit gestreut sind und Optimierungen / Anforderungen sei es nun parallelisierbarkeit, CPU lastig, Optimiertungen AVX 512 / Cuda oder gar Async Shader ... (siehe N64 Emulator war erst letztes Jahr möglich bei einer 1:1 Abbildung durch Async wenn ich mich recht Erinnere...
- - - Updated - - -
naja in sachen Spiele würde es Intel sicher nicht schaden, ansonsten bin ich mit meinen Media Center PC´s J1900 bzw. atm i3 6300 recht zufrieden.
QuickSync ist auch nett wenn man mal schnell ein Video converten will und mit "guter" Qualität leben kann.
Aber meine r290 muss im Haupt PC´s jeden *** mitmachen, wo hingegeben auf einem Office PC und Media PC´s nur ein paar harmlose Programme wie Office, Photoshop und Chrome etc.. laufen wo der Support sowohl vom Hardware als auch von Software Hersteller "gegeben" ist.
Sollte das wirklich ne AMD GPU sein, wird Intel schön alle Treiber neu umschreiben dürfen.
AMD ist zur Zeit dabei alle Treiber ins Open Source Gefilde zu werfen, was bedeutet, dass auch diese Treiber dann auf Intels Platform laufen dürften. Im Grunde genommen bleibt Intel da nichts anderes übrig, genau diese Treiber zu nehmen.
Was hier wirklich den Ausschlag geben wird, ist der Preis. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine eingekaufte GPU günstiger ist als die von Intel entwickelte und entsprechend wird die APU von Intel vielleicht ne angenehme Leistung haben, vom Preis her aber gegen AMDs APUs ziemlich hinterherstehen.
Ich kann mir auch vorstellen, dass AMD nicht die allerneueste GPU an Intel weitergibt, sondern eher sowas wie "Polaris".
Ich lass mich überraschen.
AMD ist zur Zeit dabei alle Treiber ins Open Source Gefilde zu werfen, was bedeutet, dass auch diese Treiber dann auf Intels Platform laufen dürften. Im Grunde genommen bleibt Intel da nichts anderes übrig, genau diese Treiber zu nehmen.
Was hier wirklich den Ausschlag geben wird, ist der Preis. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine eingekaufte GPU günstiger ist als die von Intel entwickelte und entsprechend wird die APU von Intel vielleicht ne angenehme Leistung haben, vom Preis her aber gegen AMDs APUs ziemlich hinterherstehen.
Ich kann mir auch vorstellen, dass AMD nicht die allerneueste GPU an Intel weitergibt, sondern eher sowas wie "Polaris".
Ich lass mich überraschen.
Intel investiert einfach nicht mehr in die eigene IGP-Entwicklung, ist viel zu teuer da von sich aus mitzuhalten. GCN lizenzieren ist sehr viel billiger und die Lösung ist sehr viel besser als Intels eigener Krempel. KabyLakeG kann man denke ich als Vorab-Lösung bezeichnen, da es momentan einfacher ist, eine kleine GPU von AMD entwickeln zu lassen und diese mit einer vorhandenen GPU per MCM zu paaren. Spätere Lösungen können durchaus monolithisch werden.
Linzenz und Patenttechnisch sind diese beiden Unternehmen eh komplett miteinander verwoben.
Linzenz und Patenttechnisch sind diese beiden Unternehmen eh komplett miteinander verwoben.
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
@Morrich, es ging um die Leistung und nicht um den Preis, hier geht es nicht um eine Kaufempfehlung wo dies zu tragen kommt, der Rest deines Beitrags ist auch nur aufgewärmte Propaganda, also wertlos.
Rangerkiller1
Experte
Ist doch gerade die allerneuste GPU von AMD
Vega tapeout ist schon längst geschehen (also verfügbar für Intel) - nur denke ich nicht, dass AMD Intel die Möglichkeit geben will, Vega rauszubringen bevor AMD es selbst macht.
Möglicherweise wird auch nur GCN generell lizensiert (also 1.0 oder 1.1 oder eine Grundform davon) und die eigentliche Optimierung liegt dann bei Intel.
Okay... das ist neu für mich. Also kann Intel GCN 5.0 einfach so raushauen? Würde ja dann bedeuten, die könnten dann ne dedizierte GCN 5 GPU in kleinerer Fertigung rausbringen mit dem Intel-Logo drauf.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Allerdings ist es eindeutig dass Intel "extreme" (eben teure) Geschütze auffahren musste, um mit Broadwell in Sachen IGP Leistung aufzuschließen.
Eine AMD APU mit DRam wäre noch weiter davon geschossen - und in einigen Jahren wird es sowas höchstwahrscheinlich geben in Form einer APU mit HBM drauf.
So sieht das aus, wenn man einen aus einem bestimmten Markt Bereich raus kicken will
Diese kleinen Mini dGPUs lohnen sich einfach nicht mehr, da ist jede APU bereits besser und hat mehr Vorteile zu bieten. Tja. Der dritte weint am Ende, verschwindet jeden Tag ein wenig mehr und das ist großartig :P
Diese kleinen Mini dGPUs lohnen sich einfach nicht mehr, da ist jede APU bereits besser und hat mehr Vorteile zu bieten. Tja. Der dritte weint am Ende, verschwindet jeden Tag ein wenig mehr und das ist großartig :P
Zuletzt bearbeitet:
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Vega für die kleine Intel GPU zu verwenden würde wahrscheinlich HBM bedeuten, das ist zu teuer und dafür ist kein Platz
Außerdem ist Vega erst im Mai oder Juni fertig (Treiber gehören dazu)
AMD wird auch definitiv keinen Fork von Intel zulassen sondern die GPUs fertig Übergeben oder zumindest die Chips im Intel Werk fertigen lassen, wobei ich das schon bezweifle. AMD würde auch abseits vom Geld gewaltig davon profitieren wenn Intel AMD GPUs verbaut. Dann hätten Spieleentwickler noch viel mehr Druck auf GCN zu optimieren.
Ich glaub aber immer noch das Intel nur spezielle Standardpatente bräuchte für die eigenen GPUs. Und die können sie sich von Nvidia oder AMD holen.
Außerdem ist Vega erst im Mai oder Juni fertig (Treiber gehören dazu)
AMD wird auch definitiv keinen Fork von Intel zulassen sondern die GPUs fertig Übergeben oder zumindest die Chips im Intel Werk fertigen lassen, wobei ich das schon bezweifle. AMD würde auch abseits vom Geld gewaltig davon profitieren wenn Intel AMD GPUs verbaut. Dann hätten Spieleentwickler noch viel mehr Druck auf GCN zu optimieren.
Ich glaub aber immer noch das Intel nur spezielle Standardpatente bräuchte für die eigenen GPUs. Und die können sie sich von Nvidia oder AMD holen.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Immer dieses HBM ist zu teuer gelaber. Kennt ihr die Preise ? Wisst ihr wirklich wie viel es kostet ? Die Aussage teurer als GDDR sagt noch lange nichts aus.
Intel CPU´s sind vom Preis her ja auch keine Schnapper und wenn man sieht für was aktuelle Konsolen über den Tisch gehen und die Schätzungen zu den Verkaufspreisen an Sony und Microsoft kennt der weiß das es vom Preis her machbar ist.
Intel CPU´s sind vom Preis her ja auch keine Schnapper und wenn man sieht für was aktuelle Konsolen über den Tisch gehen und die Schätzungen zu den Verkaufspreisen an Sony und Microsoft kennt der weiß das es vom Preis her machbar ist.
bei HBM könnte ich mir vorstellen dass es evtl auch ein Problem gibt ist ja idr. alles auf einem DIE, Hat Intel damit überhaupt schon Fertigungserfahrungen, braucht man ggf. Lizenzen?
Ich denke kaum das Intel das ganze fremdfertigen will.
Ich denke kaum das Intel das ganze fremdfertigen will.
L
lll
Guest
@DragonTear, klingt wie in einem Kaufempfehlungsthread wo man AMD bis aufs Blut verteidigen will, nochmal zum mitschreiben, es ging um die Leistung wie ich auch aufzeigte, das Intel weder unfähig noch zurück steht.
In der Theorie ja, wie gesagt, gibt es immer noch kein offizielles Statement, dass und wie weitreichend der Deal zustande gekommen ist. Müsste aber bald soweit sein, AFAIK läuft das Crosslicenseabkommen mit NV in den nächsten Wochen ab. Allerdings wird Intel in der kurzen Zeit keine eigene GPU gebaut haben, das wird schon eine echte AMD-GPU von GloFo gefertigt sein.
Zuletzt bearbeitet:
@Shevchen
Ich glaube Du mißverstehst da was ... wie [HOT] schon schreibt geht es hier um Lizenzen und Patente, nicht um die eigentliche Technologie bzw. einzelner Architekturdesigns. Soweit ich das verstanden habe kann somit Intel von AMD patentierte Techniken einsetzen ohne von diesen verklagt zu werden bzw. hat eventuell (z.B. für den angeblichen Kaby Lake G) Lizenzen um gewisse Produkte von AMD zu integrieren / nutzen.
Das bedeutet aber noch lange nicht daß Intel z.B. die genauen Pläne von z.B. einer Polaris oder Vega GPU hat. Intel müsste diese also selbst designen und fertigen und dürfte dabei auf patentierte Technik von AMD zurückgreifen.
Wie [HOT] schon vermutet wird das bei Kaby Lake G, falls der Prozessor wirklich so kommt wie vermutet, wirklich eine komplett von AMD entwickelte und wohl bei Global Foundries gefertigte GPU sein die am Package mit drauf sitzt. Das könnte ich mir durchaus günstiger als eine Iris Pro mit eDRAM vorstellen bei ähnlicher Leistung. Überraschende Lösung auf jeden Fall falls es so kommt.
Für zukünftige Lösungen von Intel vermute ich auch daß Intel die GPU eventuell wieder integrieren wird und somit wohl auch das Design selbst entwickelt (mit eben AMD patentierten Techniken). Mal sehen ...
Kommt halt darauf an, wie kostensparend Intel hier arbeiten möchte und wie weit der Lizenzdeal geht. Es kann theoretisch soweit gehen, dass Intel die IP einfach selbst implementiert und den AMD-Treiber umlabelt. Kann aber wie gesagt auch sein, dass Intel weiterhin eigene IGPs bauen möchte und eigene Treiber entwickelt und nur in Ausnahmefällen einfach GPUs einkauft. Wir werden es erfahren, wenn es offiziell bekanntgegeben wird.