Microsoft Xbox Scorpio unterstützt FreeSync 2 und HDMI 2.1

[HWL News Bot]

Nachdem in der vergangenen Woche bereits weitere und ausführliche technische Details zur Xbox Scorpio veröffentlicht wurden, stammen aus gleicher Quelle nun weitere Daten und diesen betreffen die Unterstützung von FreeSync 2 und HDMI 2.1. Während FreeSync 2 schon offiziell vorgestellt wurde, ist HDMI 2.1 bereits spezifiziert, wird aber noch nicht bei...

... weiterlesen

 

[Morrich]

So langsam geht einem das echt auf den Keks. Da kommt eine neue Version von irgendeiner Technik und sofort muss man sich gleich neue Hardware kaufen, weil die Alte Kiste nicht entsprechend updatefähig ist.
Da hat man sich also gerade nen neuen TV/Monitor zu seiner PS4 Pro oder XboxOne gekauft und für die Xbox Scorpio wird schon wieder was neues fällig, weil keine Unterstützung durch das aktuelle Gerät vorliegt.

Ist ja an sich ganz schön, dass sowas wie FreeSync endlich Verbreitung findet, aber wenn man da für jede neue Version dauernd direkt ein neues Display kaufen muss, ist der Mehrwert ziemlich gering.

 

[Flatsch]

Wo steht das du es musst?

gesendet mit Handy

 

[sking]

als die one kam wurde kritisiert das die nur hdmi 1.4 kann und nicht hdmi 2.0. und würde die scorpio nur mit 2.0 kommen würden alle sagen wieso nicht 2.1.

Finde es gut genauso wie die unterstzüng von Freesync 2.

 

[Pickebuh]

Sieht so aus also ob Microsoft mit der neuen XBox diesmal alles richtig machen will. Endlich kann man sich mal etwas kaufen, wo man auch gewiss ist in Zukunft eine Unterstützung zu besitzen.
Klar, die nötigen TV-Geräte sind noch nicht auf dem Markt aber das kann dann ruhig kommen.

Es gibt aber nur ein Problem bei der Sachen.
Mich haben die Exklusiven-Spiele auf der XBox nie sonderlich gereizt.

 

[Morrich]

Wo steht das du es musst?

Will ich FreeSync2 nutzen, muss ich ein entsprechendes Display besitzen. Also muss ich mir das kaufen.

Es ist einfach in den letzten Jahren reichlich nervig, dass man dauernd für irgendeine neue Anzeigetechnik nen neuen Moni braucht.

3D, G-Sync/FreeSync, 4K...

Das mal alles unter einen Hut zu bekommen ist schon fast unmöglich. 3D wurde ja mittlerweile wieder fallengelassen.

Wo liegt denn das Problem, mal nen Display mit "allen" Eigenschaften (oder wenigstens allen relevanten) zu bringen und dafür nicht gleich Wucherpreise zu nehmen?
Ständig muss man sich da auf irgendwelche Kompromisse einlassen, oder unverhältnismäßige Aufpreise zahlen. Das ist doch scheisse.

 

[Shevchen]

Will ich FreeSync2 nutzen, muss ich ein entsprechendes Display besitzen. Also muss ich mir das kaufen.

Es ist einfach in den letzten Jahren reichlich nervig, dass man dauernd für irgendeine neue Anzeigetechnik nen neuen Moni braucht.

3D, G-Sync/FreeSync, 4K...

Das mal alles unter einen Hut zu bekommen ist schon fast unmöglich. 3D wurde ja mittlerweile wieder fallengelassen.

Wo liegt denn das Problem, mal nen Display mit "allen" Eigenschaften (oder wenigstens allen relevanten) zu bringen und dafür nicht gleich Wucherpreise zu nehmen?
Ständig muss man sich da auf irgendwelche Kompromisse einlassen, oder unverhältnismäßige Aufpreise zahlen. Das ist doch scheisse.

Es gibt noch gar keine Freesync 2 Displays. JEDER wartet darauf, dass die hoffentlich noch dieses Jahr kommen - wohl eher nächstes. Für Konsolen, die eher am TV angeschlossen werden ist das außerdem ne Ecke schwieriger einen mit niedrig-Latenz zu finden, denn das ist Bedingung für Freesync 2. Würde mich nicht wundern, wenns da bis zu einem Jahr Versatz gibt oder auch gar nix kommt und es bei Monitoren bleibt.

 

[iceman84]

Es gibt noch gar keine Freesync 2 Displays. JEDER wartet darauf, dass die hoffentlich noch dieses Jahr kommen - wohl eher nächstes. Für Konsolen, die eher am TV angeschlossen werden ist das außerdem ne Ecke schwieriger einen mit niedrig-Latenz zu finden, denn das ist Bedingung für Freesync 2. Würde mich nicht wundern, wenns da bis zu einem Jahr Versatz gibt oder auch gar nix kommt und es bei Monitoren bleibt.

bei der Latenz könnte ja schon HDMI 2.1 helfen, das ist auch der einzige Grund warum ich mir die letzten 5 Monate noch keinen neuen Fernseher gekauft habe.

Aber mich "kotzt" es auch an, 700€ Monitor 144hz/ips/1440p und die sind unfähig da ggf. Hardware zu verbauen wo man die Software updaten kann so das man kleinere Macken beheben kann oder ggf. sogar mehr update.
Wirklich final ist die Software auch auf dieen Geräten deswegen leider nicht.

 

[Shevchen]

bei der Latenz könnte ja schon HDMI 2.1 helfen, das ist auch der einzige Grund warum ich mir die letzten 5 Monate noch keinen neuen Fernseher gekauft habe.

Aber mich "kotzt" es auch an, 700€ Monitor 144hz/ips/1440p und die sind unfähig da ggf. Hardware zu verbauen wo man die Software updaten kann so das man kleinere Macken beheben kann oder ggf. sogar mehr update.
Wirklich final ist die Software auch auf dieen Geräten deswegen leider nicht.

In Zeiten wo ich meinen PC-Monitor overclocken kann sollte ein kleiner Firmware-Flash möglich sein, ja. Einige Hersteller bieten das an (Es gibt ein paar Asus Monitore wo ich mal drüber gelesen hab), aber generell benötigen diese Dinger auch kaum Updates. Mit zusätzlichen Technologien die aber immer direkter/komplexer zwischen Graka und Monitor kommunizieren, wird so eine Technologie so langsam Pflicht.

Wenn AMD für die Grakas ein Freesync 2 Update rausbringen sollte, welches auch vom Monitor entsprechend verarbeitet werden soll, muss auch der Monitor geflasht werden. Und genau hier wird es böse mit "geplanter Obsoleszenz ". Mein X79 Board darf ich zum Beispiel custom-flashen, um NVMe Support zu bekommen, dabei ist es ohne weiteres möglich. Evtl. stehen dann solch lustige Sachen auch für Monitore an.

 

[DragonTear]

Das ist doch nichts neues dass eine neue Technologie auch nur in neuen Geräten zu finden ist.
Man kann eben nicht alles von Softwareupdates erwarten.
Besonders in diesem Fall sind die Scaler welche die Funktionalität von Freesync bereitstellen, wohl auf Kante geschnitten um die Kosten niedrig zu halten (wegen dem teuren Konkurenten von NV).

 

[Shevchen]

Soweit es mit bekannt ist, benötigt Freesync kein extra Modul im Vergleich zu G-Sync. Dieses Ding alleine treibt ja schon die Kosten in die Höhe. Dazu kommt halt noch der ganze Interconnect, Lizenzen und die Ingenieursarbeit das Teil auch richtig einzubauen und zu testen. Bei Freesync 2 ist das wohl ähnlich, nur dürfen die Hersteller dort eine Konformität einhalten - wie sie es machen, ist dabei fast egal.

Niedrige Latenzen, 10/12-bit Farbauflösung, HDR, Möglichkeit mit der GPU zu kommunizieren (wohl direkt über DP/HDMI) usw. Ich nehme mal an, auch hier werden die Kosten etwas steigen, aber nicht so krass wie bei G-Sync. Es müssen halt hier und da ein paar Komponenten verwendet werden, die etwas hochwertiger sind. Und das sind meistens Teile, die wenige Cent kosten. Ein Hersteller, der daraus 100 Euro macht, darf die weiße Fahne schwenken, weil die Konkurrenz das bestimmt billiger hinbekommt.

 

[DragonTear]

Soweit es mit bekannt ist, benötigt Freesync kein extra Modul im Vergleich zu G-Sync. Dieses Ding alleine treibt ja schon die Kosten in die Höhe. Dazu kommt halt noch der ganze Interconnect, Lizenzen und die Ingenieursarbeit das Teil auch richtig einzubauen und zu testen. Bei Freesync 2 ist das wohl ähnlich, nur dürfen die Hersteller dort eine Konformität einhalten - wie sie es machen, ist dabei fast egal.

Freesync benötigt kein Modul das von einem bestimmten Hersteller stammt und überall gleich ist, das ist war.
Trotzdem ist dies ein feature das Hardwareuntersützung benötigt (anfangs gab es Gerüchte von nem Softwareupdate, aber glaub das hat sich nirgends bestätigt).
Die Zusatzinformation die dank Freesync von der Grafikkarte kommt, muss verarbeitet werden und das will auch eingebaut und getestet werden. Nur die Lizenzkosten fallen weg.

Diese Zusatzinformation ändert sich nun mit Freesync 2 etwas, bzw. es werden auch andere Anforderungen gestellt.
Alles was durch den Input kommt, rein digital in Software zu verarbeiten (so dass man auf sowas mit Software reageiren könnte), würde wahrscheinlich die latenz in die Höhe schrauben und wäre in der Herstellungw ahrscheinlich teurer.