HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.964
... weiterlesen
Netflix: südkoreanische Kinos wollen "Okja" nicht zeigen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Es ist also nicht mit der "Vertriebsstruktur" vereinbar, dass man nicht ins Kino muss, um den Film sofort zu sehen?
Da muss man sich aber eventuell doch mal überlegen, ob ein Kino überhaupt noch einen echten Mehrwert bietet, wenn die Leute nur noch reingehen, um den Film als erster zu sehen. Vielleicht ist einfach die Zeit gekommen, in der man sich Kinos komplett sparen kann?
Da muss man sich aber eventuell doch mal überlegen, ob ein Kino überhaupt noch einen echten Mehrwert bietet, wenn die Leute nur noch reingehen, um den Film als erster zu sehen. Vielleicht ist einfach die Zeit gekommen, in der man sich Kinos komplett sparen kann?
Merkor1982
Urgestein
Wenn man Kino Flime Zeitgleich per Streaming zu Moderaten preisen zuhause anschauen kann werde ich diese auch meiden, liegt aber auch daran das es in meinem Umkreis kein wirklich gutes Kino Gibt.
DragonTear
Legende
@Performer
Was hat Demokratie mit Kapitalismus zutun?
Das eine ist eine Staatsform, das andere ein Wirtschaftsprinzip.
Sache hier ist, hat Netflix alleine diesen Film finanziert? Oder waren Studios beteiligt welche hauptsächlich durch Kinos Geld Verdienen und eben nicht durch Netflix?
Wenn letzteres, dann ist diese Reaktion ja wohl verständlich, denn so lohnt es sich für sie weniger oder sogar garnicht.
Im Umkehrschluss hiese dass die Studios, in Zukunft die Zusammenarbeit mit Netflix verweigern werden.
Ich für meinen Teil gehe jedenfalls gern ins Kino... Ist einfach ein kleines 2-3-Wochen-Highlight. Hab aber auch ein guets Cinnemax in der Nähe.
Was hat Demokratie mit Kapitalismus zutun?
Das eine ist eine Staatsform, das andere ein Wirtschaftsprinzip.
Sache hier ist, hat Netflix alleine diesen Film finanziert? Oder waren Studios beteiligt welche hauptsächlich durch Kinos Geld Verdienen und eben nicht durch Netflix?
Wenn letzteres, dann ist diese Reaktion ja wohl verständlich, denn so lohnt es sich für sie weniger oder sogar garnicht.
Im Umkehrschluss hiese dass die Studios, in Zukunft die Zusammenarbeit mit Netflix verweigern werden.
Ich für meinen Teil gehe jedenfalls gern ins Kino... Ist einfach ein kleines 2-3-Wochen-Highlight. Hab aber auch ein guets Cinnemax in der Nähe.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich gehe ja auch gerne ins Kino, es ist einfach schon was besonderes den Film auf der Großen Leinwand zu sehen. Aber wenn ich die Möglichkeit hätte den Film zeitgleich auch Zuhause zu sehen würde ich keine Sekunde zögern. Dafür stören mich die anderen Leute im Kino, die meinen reden und andauernd auf ihr Handy starren zu müssen, viel zu sehr. Würde mich den Spaß auch etwas mehr kosten lassen. So 30€ wäre mir das schon wert (mit vorab Download damit die Qualität auch stimmt 
). Man spart dann auch noch Unsummen die man sonst für überteuertes Popcorn und Süßgetränke ausgegeben hätte.
). Man spart dann auch noch Unsummen die man sonst für überteuertes Popcorn und Süßgetränke ausgegeben hätte.
ROFL. du hast weder von demokratie ahnung und von kapitalismus noch viel weniger.
netflix wittert ein geschäft und will seinen film auf allen kanälen veröffentlichen. die kinobetreiber sehen sich bedroht das weniger ins kino gehen wenn sie den film auf netflix sehen können. letztlich ne hypothese. auf alle fälle machen die nen verlust weil sie den film erst gar nicht in ihre kinos bringen. wie der kunde letztlich entscheidet weiss nichmal der kunde selber. kino ist ein anderes erlebnis als netflix. auch wenns günstiger ist. geld entscheidet nicht immer über alles.
ps. demokratie ist eine gesellschaftsordnung und sogar mehr ne ideologie weil sie gar nicht funktioniert und funktionieren kann mit mehreren millionen menschen und kapitalismus ist eine wirtschftsordnung.
wir haben mehr planwirtschft als demokratie und kapitalismus. Warum Volker Pispers den Kapitalismus nicht versteht - YouTube
die kinobetreiber hätten sich mehrere geschäftsfelder erschließen sollen statt jetzt rum zu jammern. das internet existiert nicht seit heute. autokino ist auch toter als elvis. so wird es vieleicht auch dem kino ergehen. das leben geht dennoch weiter. wo sich märkte schließen öffnen sich neue.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Seit es >50" große HD-Bildschirme gibt, und 7.1 Surround-Sound aber in sehr vielen Haushalten deutlich besser als im Kino.
Die Zeiten ändern sich halt und so sehe ich für Kinos schon lange keinen Existenzgrund mehr.
Unser lokales Kino spielt vor jedem Film 45 Minuten Werbung ein ... Also Film soll um 8 Uhr starten, startet aber erst um 8:45. Ich hätte kein Problem, wenn es sich um hochqualitative Werbung handelt, wie man sie von Magnum Eis etc. kennt oder ein großteil der Werbung für Filmtrailer draufgeht (Ich WILL sogar die Trailer vor dem Film sehen!) Aber im Endeffekt kommt in diesen 45 Minuten EIN Filmtrailer und vielleicht 3 Minuten echte Kinowerbung. Die restlichen 40 Minuten sind STANDBILDER von irgendwelchen Lokalen in der Umgebung, Casinos und Fitnesscentren, bei denen der immer selbe Sprecher nen Werbetext liest.
Kino macht so KEINEN Spaß! Als Kind hab ich mir ALLES illegal geladen, weil ich kein Geld hatte. Dann kam die Zeit wo man Geld hat und sich ALLES gekauft hat. Ich gebe gerne Geld für Unterhaltung aus. Ich habe Amazon Prime, ich habe Netflix, ich habe Spotify, ich geb unmengen an Geld in Steam aus. ABER Kino habe ich mitlerweile aufgegeben. Hier bin ich wieder bei den illegalen Quellen gelandet.
Kino macht so KEINEN Spaß! Als Kind hab ich mir ALLES illegal geladen, weil ich kein Geld hatte. Dann kam die Zeit wo man Geld hat und sich ALLES gekauft hat. Ich gebe gerne Geld für Unterhaltung aus. Ich habe Amazon Prime, ich habe Netflix, ich habe Spotify, ich geb unmengen an Geld in Steam aus. ABER Kino habe ich mitlerweile aufgegeben. Hier bin ich wieder bei den illegalen Quellen gelandet.
DragonTear
Legende
Da musst du dir echt ein anderes Kino suchen D:
Das kenn ich im Stuttgarter Cinnemax garnicht.
Da machst du aber ein sehr großes Fass auf. Ich nehme mal generell Bezug auf dein Video und dem was Herr Pispers immer so sagt:
Zu erst einmal bestimmt die Masse in der Demokratie über den Ausgang von Regulierungen, nicht die Logik. Die Volksvertreter als Puffer gegen den absoluten Blödsinn verfälschen hier schon den Kern der Demokratie. Im Kapitalismus einer freien Marktwirtschaft (komplett unreguliert) hättest du dann aber auf einmal wirtschaftliche Anarchie, welches sich mit dem Sozialstaat beißt den wir laut GG haben. Es ist also gar nicht möglich in einer regulierten Gesellschaft ein unreguliertes Wirtschaftsystem zu haben.
Und der Mythos, dass die "unsichtbare Hand des Marktes" es schon regeln wird können wir auch knicken, denn gerade Ausartungen wie Kartelle zeigen, dass der Markt gar kein Interesse an einem freien Handel hat. Der Markt hat ein Interesse an maximalem Profit - und wenn der freie Handel dem im Weg steht, kastriert der Markt sich gerne mal selbst.
Zur Zeit haben wir noch ein recht erträgliches System (aus humanistischer Sichtweise), weil die Lobbies sich alle selbst bekämpfen und so (wohl unbeabsichtigt) ein quasi-stabiles System erzeugen. Das Problem an so einem System ist, dass es leicht kippen kann, weil keine "Sicherungen" existieren - siehe Bankenkrise. Auf der einen Seite verlangt die Wirtschaft Subventionen und versucht mit Lobbies die Gesetzgebung zu beeinflussen, auf der anderen Seite laufen sie von ihrer Verantwortung weg und schieben ihr Geld in Steueroasen. Das sowas auf Dauer nicht gut gehen kann sehen wir ja jetzt.
Hat mit dem eigentlichen Thema aber wenig zu tun.
DragonTear
Legende
Richtig, und genau darum haben wir einen Mittelweg von allem. Und zwar einer der im Vergleich zu anderen Ländern unserer Größe, absolut vorbildlich funktioniert.
Darum ist Pispers dauernde Kritik einfach mal Käse.
Was genau sehen wir?
Dass wir die Wirtschaftskrise binnen weniger als 5 Jahren überwunden haben?
Pispers Kritik ist imho schon ganz gut, denn er stellt die dicksten Dinger die ein gesunder Mensch als geistige Umnächtigung beschreiben würde ins Rampenlicht. Das ist wünschenswert - vor allem in einer Gesellschaft die sich als "aufgeklärt" beschreiben will. Er provoziert und übertreibt an ein paar Stellen - aber auch das ist okay, denn es ist Kabarett und keine Uni-Vorlesung (und selbst dort schwirrt gerne mal ne Menge Bullshit durch die Hörsääle)
Und was wir sehen, ist halt was er beschreibt: Wir haben eine große Menge Geld welches am Fiskus vorbei geschmuggelt wird und dann zeigen wir mit dem Finger auf die Arbeitslosen, als wenn die für die Bankenkrise verantwortlich wären.
Wir haben ein Gesellschaftsystem, welches in allen Faktoren Effekte auf alle anderen Faktoren erzeugt. Von Bildung über das Gesundheitssystem, Infrastruktur, allgemeine soziale Absicherung usw. Unternehmen befinden sich *innerhalb* von diesem System, denn sie nutzen alle Faktoren aus - entsprechend sollten sie auch dafür Verantwortung zeigen und ihre Steuern zahlen. Die kleinen und mittleren machen das, die großen nicht. DAS ist asozial.
Zur Bankenkrise: Die ganzen Rettungsgelder, die wir den Banken gegeben haben, hätte ich als "Kredit" ausgegeben. Die ganzen Billionen Euros hätte ich dann direkt von den Staatsschulden abgezogen. Kannst du mir logisch erklären, waru wir das NICHT gemacht haben?
Und was wir sehen, ist halt was er beschreibt: Wir haben eine große Menge Geld welches am Fiskus vorbei geschmuggelt wird und dann zeigen wir mit dem Finger auf die Arbeitslosen, als wenn die für die Bankenkrise verantwortlich wären.
Wir haben ein Gesellschaftsystem, welches in allen Faktoren Effekte auf alle anderen Faktoren erzeugt. Von Bildung über das Gesundheitssystem, Infrastruktur, allgemeine soziale Absicherung usw. Unternehmen befinden sich *innerhalb* von diesem System, denn sie nutzen alle Faktoren aus - entsprechend sollten sie auch dafür Verantwortung zeigen und ihre Steuern zahlen. Die kleinen und mittleren machen das, die großen nicht. DAS ist asozial.
Zur Bankenkrise: Die ganzen Rettungsgelder, die wir den Banken gegeben haben, hätte ich als "Kredit" ausgegeben. Die ganzen Billionen Euros hätte ich dann direkt von den Staatsschulden abgezogen. Kannst du mir logisch erklären, waru wir das NICHT gemacht haben?
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Weil es nicht die selben Banken waren? Hab jetzt nur auf Wiki geschaut, aber nur 40% der Schulden sind überhaupt gegenüber inländischen Banken.
Und weil Staatsschulden, ganz besonders für Deutschland, nur irgendeine lose Zahl ist, die kaum echte Relevanz hat?
Zuletzt bearbeitet:
Ali G
Experte
- Mitglied seit
- 06.03.2016
- Beiträge
- 1.481
Genau das ist doch das Problem, teilweise haben hier Kinos in Großstädten mittelmäßige 5.1 Anlagen, warum soll ich Geld dafür bezahlen was ich auf dem Sofa besser haben kann?
analogwarrior
Enthusiast
wow ... sowas habe ich auch noch nicht gehört. Da würde ich mich auch beschweren bzw. nicht mehr hingehen, 5 bis 10 Minuten sind normal - aber dann ist auch gut.
Ich gehe gerne ins Kino, aber es muss schon was besonderes sein - momentan ist das für mich Dolby Atmos und ein Kino mit großen gemütlichen Sitzen.
smalM
Enthusiast
Die Bankenkrise wurde ausgelöst durch die Krise im US-Immobilienmarkt und die wurde ausgelöst, weil die Regierung aus humanistischer Erwägung heraus auch Leuten ein eigenes Haus ermöglichen wollte, die von vorn herein nicht in der Lage waren das jemals zu finanzieren und damit die größte Immobilienblase aller Zeiten ankurbelte.
Meistens waren es Kredite und da, wo es keine waren, hat der Staat dafür Anteile an den Banken erworben (und später mit Gewinn verkauft). Da wo wirklich viel Geld verlorengegangen ist, war bei der Rettung/Sanierung/Abwicklung von Landesbanken!
Ansonsten
Bankenkrise: Ein Problem ist das billige Geld, mit dem die EU-Zentralbank seit längerem marode Länder stützt, was auf Kosten der normalen Geschäftstätigkeit der Banken geht, die sich neue, risikoreichere Geschäftsfelder suchen mußten. Hinterher dann mit dem Finger auf die Banken zu zeigen ist dann billig.
Griechenlandkrise: Erst wurden die Banken von den Regierungen aufgefordert, Griechenland fleißig Kredite zu geben. Dann kam es zum Schuldenschnitt und die Banken verloren 100 Mrd. €. Dann waren sie die Bösen, weil sie Griechenland keinen Cent mehr gaben. Ach nee!
Die Liste läßt sich beliebig erweitern.
Ja, die Banken haben in den letzten Jahren viel Mist gebaut, aber einiges davon war nicht auf ihrem eigenen Mist gewachsen... Also immer schön vorsichtig mit den Verurteilungen.
Ich würde es nicht als humanistisch Betrachten Leute einen Kredit aufzuschwatzen in dem vollen Wissen, dass sie diesen niemals zurückzahlen können. Aber gut - ist Ansichtssache.
In den USA gibt es halt kein ordentliches Sozialsystem und wenn das Geld weg ist, bist du halt obdachlos - egal ob du was dafür kannst oder nicht.
Generell haben sich die "Investoren" bei den ganzen Krisen halt ordentlich verzockt. Imho Spielgeld, das verloren gegangen ist. Wenn eine Firma/Bank davon pleite geht, dann ist das halt recht idiotisch sein Grundkapital in windige Immobilienfonds zu stecken, weil sie 30% Rendite versprechen.
Dann wäre das Ersparte halt weg. So ist das halt beim zocken. Pech.
Griechenland auf der anderen Seite hat sich selbst in den Morast geritten und die Hilfe war zwar oberflächlich humanitär, nur wenn das Geld in die Rettung von Investoren fließt, während die Infrastruktur und grundlegende Versorgung links und rechts abstirbt, dann ist das Geld in die falschen Pötte geflossen.
Warum? Ist es so schwer als Geldgeber sicherzustellen, dass das Geld dort ankommt, wo es gebraucht wird? Es wurden Investoren "gerettet". Das ist Risikokapital! Das ist die letzte Stelle wo ich retten würde!
In den USA gibt es halt kein ordentliches Sozialsystem und wenn das Geld weg ist, bist du halt obdachlos - egal ob du was dafür kannst oder nicht.
Generell haben sich die "Investoren" bei den ganzen Krisen halt ordentlich verzockt. Imho Spielgeld, das verloren gegangen ist. Wenn eine Firma/Bank davon pleite geht, dann ist das halt recht idiotisch sein Grundkapital in windige Immobilienfonds zu stecken, weil sie 30% Rendite versprechen.
Dann wäre das Ersparte halt weg. So ist das halt beim zocken. Pech.
Griechenland auf der anderen Seite hat sich selbst in den Morast geritten und die Hilfe war zwar oberflächlich humanitär, nur wenn das Geld in die Rettung von Investoren fließt, während die Infrastruktur und grundlegende Versorgung links und rechts abstirbt, dann ist das Geld in die falschen Pötte geflossen.
Warum? Ist es so schwer als Geldgeber sicherzustellen, dass das Geld dort ankommt, wo es gebraucht wird? Es wurden Investoren "gerettet". Das ist Risikokapital! Das ist die letzte Stelle wo ich retten würde!
REDFROG
Enthusiast
Man hätte dann endlich eine Statistik die aufzeigt, wie viel weniger Leute ins Kino gehen wenn der Film auch gleichzeitig zum Streamen (oder auf Disk kaufen) verfügbar wäre.... die wollen Kinobetreiber natürlich nicht sehen.
Wie dem auch sei, ich finde diesen Film anhand der Vorschau extrem albern, klischeehaft und daneben.
Vom grottigen CGI ganz zu schweigen.
Wie dem auch sei, ich finde diesen Film anhand der Vorschau extrem albern, klischeehaft und daneben.
Vom grottigen CGI ganz zu schweigen.
DragonTear
Legende
Das war ja natürlich nicht die Idee >_>
Absicht würde ich jetzt nicht wirklich unterstellen. Das war etwas das schnell unkontrolierbar wurde, denn als sich Zahlungsunfähigkeiten abzeichneten, waren die Verträge ja schon längst geschlossen und Häuser bezogen/gebaut.
Die Wurzel waren natürlich wie üblich falsche, politische Versprechungen...
Moment, das ist nicht so einfach. Griechenland bekommt von der EU durchaus humanitäre Hilfe, etc - zusätzlich.
Das ist aber eine völlig andere Baustelle als die Kredite.
Gläubiger wurden beschwichtigt weil man dafür sorgen will dass der Staat zahlungsfähig bleibt.
Wer bezahlt denn sonst Schulen, Beamte, Renten usw.? Und das Sozialsystem?
Dies alles basiert auf den Gläubigern welche dem Land auch weiterhin Geld leihen. Ohne die, ist Griechenland pleite und dann erst Recht am Ende.
Es weiss zwar noch immer niemand was im Falle einer Staatspleite passiert (als fast sicher gilt dass man eine Ersatzwährung einführen würde (um überhaupt irgendwas im Land bezahlen zu können) und diese schnell in eine Hyperinflation übergeht - da im Ausland fast wertlos - was für ein Tourismusabhängiges Land doppelt tödlich ist). Dass es den Bürgern plötzlich besser ginge, ist doch sehr unwahrscheinlich.
Bin mir zwar auch nicht ganz sicher ob man diese Probleme endgültig in den Griff kriegen wird, aber wirklich was verloren geht durch diese ganze Sache nicht. Die meisten Gläubiger sind schließlich auch Europäer oder aus Ländern mit denen wir viel Handel betreiben.
Das ganze Finanzsystem ist jedenfalls viel, viel verstrickter und komplexer als das man es so einfach im Selbststudium lernen könnte, geschweige denn nebenbei. Darum wäre ich vorsichtiger mit den Stammtisch-Aussagen.
Zuletzt bearbeitet: