Elon Musk vs. Mark Zuckerberg: Künstliche Intelligenz erhitzt die Gemüter

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.147
elon_musk.jpg
ElonMusk hatte kürzlich mit klaren Worten vor den Risiken gewarnt, dieseiner Ansicht nach von künstlicher Intelligenz ausgehen. Soforderte er staatliche Regulierung und verbindliche Standards, damitsich die Tech-Branche nicht auf einen gefährlichen Kurs begebe.Jetzt hat ein anderer Milliardär aus der IT-Industrie Kritik anMusks Aussagen geübt: Der Facebook-CEO Mark Zuckerberg bezeichneteElon Musks Aussagen als „ ziemlich unverantwortlich“.LautZuckerberg sei nicht Skepsis, sondern...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Den Staat auffordern Regulierungen für etwas zu schaffen was noch nicht mal wirklich existiert, geschweige denn von den Politikern richtig verstanden wird?!
Das kann doch nur in Fortschrittsbremsen enden.
Des weiteren wäre es doppelt Käse, in den USA und Europa zu regulieren... während China grade 125 Milliarden in diesen Bereich pumpen will: China will Weltführer in künstlicher Intelligenz werden - Hardwareluxx

Vieleicht wären Regulierungen, global betrachtet, sinnvoll, aber grade Musk, der aus Prinzip, Trump's Beraterposten liegen gelassen hat, sollte eigentlich besser wissen dass das mit der Politik nicht sinnvoll funktionieren kann.
 
Wer sich tiefergehend auf wissenschaftlicher Basis mit dem Thema beschäftigen will, dem lege ich das Buch "Superintelligenz" von Nick Bostrom ans Herz.

https://www.amazon.de/Superintelligenz-Szenarien-einer-kommenden-Revolution/dp/351858684X

Dort beschreibt er ausführlich, wieso Skepsis angebracht sein sollte.
 
Zu dem Thema empfehle ich die folgende Sendung:

https://www.zdf.de/wissen/frag-den-lesch/komplex-oder-kompliziert---was-macht-den-unterschied-100.html
 
@Performer
Sie wäre aber vom Menschen erschaffen! Wenn man schon philosophisch an die sache ran geht, kann man darum durchaus argumentieren dass sie sehr wohl was menschliches hätte ;)

Deine Analogie mit Virus kannst du auf jede Form von Leben auslegen, inkl. des Künstlichen.. ohne Leben wäre unser Planet aber auch nur ein weiterer, relativ langweiliger Ort im Universum xP
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin da auf Elon Musk's Seite. Das ganze birgt einfach zu viel Risiken als wenn man einfach drauf losforschen sollte. Der Mensch ist einfach ein "unnötiger Organismus" der überwiegend schadet und kaum Nutzen hat, eine KI wird sowas recht einfach erkennen können.
 
Performer schrieb:
Es gibt aber auch Lebensformen die im Einklang mit ihrer Umgebung leben und das würde eine KI wohl auch begreifen.
Wir haben vieles erschaffen aber nichts ist menschlich also wird es eine KI auch nicht sein weil es keine Lebensform ist
sondern eben eine KI die wir als Menschen gar nicht begreifen können weil wir nur eine begrenzte Intelligenz haben :fresse:

Je mehr man darüber nachdenkt desto gruseliger wird es und wohl genau deswegen fordern intelligente Leute Regeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Äh.. du hast offenbar sehr wenig Ahnung von der Thematik...
Wie stellst du dir das vor dass wir etwas erschaffen was wir nicht verstehen? Das funktioniert prinzipbedingt nicht wirklich und darum meinen manche ja auch, wir könnten nie eine Inteligenz bauen die in allen Belangen, dessen Schöpfer überlegen wäre.

Die reale Welt der Wissenschaft funktioniert nicht wie in Hollywood :d

Was das Philosophische angeht. Doch, vieles von dem was wir erschaffen ist Menschlich zu einem gewissen Grad. Selbst Bomben und Panzer. Sie sind Ausdruck der agressiven Seite unseres Wesens. Einklang mit der Natur.. Naja, es kann unterm Strich ein Gleichgewicht geben, aber das wars auch schon was man als Einklang bezeichnen kann. Allgemein ist das Leben darauf ausgelegt seine Ressourcen auszunutzen und sich zu verbreiten (wäre das nicht so, hätte sie sich nie verbreitet!).
In der Biologie gibt es ein Wellenmodell: Gibt es eine selbstreproduzierende Nahrungsquelle (z.B Pflanzen) dann wird sich die Population des Verbrauchers dieser Nahrungsquelle erstmal stetig erhöhen. Irgendwann liegt der Verbrauch über der Reproduktion der Nahrung und das Angebot wird knapp. Da die Reproduktionsrate von sich selbst abhängt, kommt es nun zu einem Sterben bis unter das Anfangsniveau oder die Verbraucher verlassen das Gebiet, wenn sie können.
Mit weniger Verbrauchern erholt sich die Nahrungsquelle wieder und alles beginnt von vorne.
Wenn uns die Wissenschaft nicht neue Resourcen erschließt werden auch wir in der Tat dem irgendwann zum Opfer fallen. Unsere Chancen stehen nicht wirklich schlecht, heisst allerdings nicht der Klimawandel, etc. könnte nicht zunächst durchaus (absolut gesehen) sehr viele Opfer fordern.

@Teiger
Wieso erlöst du die Welt dann nicht einfach wenn du dich für so nutzlos hälst? :d
Edit: Okey, sorry, das klang härter als beabsichtigt. Mir gehen solch negativ eingestellte Menschen aber auf den Keks...
 
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear schrieb:
@Teiger
Wieso erlöst du die Welt dann nicht einfach wenn du dich für so nutzlos hälst? :d
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du den Satz falsch gelesen, nutzlos ist das falsche Wort hier und ich habe es auf die Menschheit bezogen, nicht auf mich :d
Oder du meinst wohl ich sollte mich als Bösewicht engagieren, dass Marvel endlich mal am Anfang des Filmes den Satz "Film beruht auf wahrer Begebenheit" bringen kann? :asthanos:
 
Du bist ja wohl Teil der Menschheit...
Ausser es sind immer die anderen die Bösen ;)

Unsinn, das was wir als Bösheit bezeichnen gehört halt leider auch zum Menschsein dazu. Es gibt aber auch so viel schönes was wir auf diesem Planeten erreicht haben und noch viel mehr das wir erreichen werden.
 
DragonTear schrieb:
Du bist ja wohl Teil der Menschheit...
Ausser es sind immer die anderen die Bösen ;)

Unsinn, das was wir als Bösheit bezeichnen gehört halt leider auch zum Menschsein dazu. Es gibt aber auch so viel schönes was wir auf diesem Planeten erreicht haben und noch viel mehr das wir erreichen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es ja, was "wir" erreicht haben und erreichen werden, hat allerdings kaum Nutzen für unsere Umgebung. Unterm Strich stört der Mensch eher, als dass es sich positiv fürs Ökosystem erweist.
Aber nunja, das ist meine Ansicht. ;)
 
Du gehst zu Blauäugig mit dem Thema um. Klar das wir vieles von Filmen ableiten, da das bisher eher Science-Fiction war und noch ist und wir keine Realen Vergleich haben. Was bei Viele Dingen die wir jetzt haben so der Fall war. Aber man muss sich auch Hinterfragen was Wäre wenn.

Schon und gut Erstellen wir eine Mächtige KI die Lernfähig ist. Und sie Lernt und Lernt und Irgendwann. Ist sie Soweit sich selbst zu verbessern nicht aus Unser Sicht sondern aus ihrer Sicht. Und dann kommt sie zur Erkenntnis das sie den Menschen als Bedrohung einstuft. Das dass Science-Fiction Gelaber sein kann ist was drann. Aber das waren viele Dinge bevor sie in unseren Alltäglichen Leben intrigierten auch. Smartphones. Virtualisiere.

Vielleicht geht so was Gut aber so was kann auch Schief gehen.

Wie ich schon sagte ich habe nix gegen Fortschritt. Ich begrüße ihn sogar aber mehr in Richtung Medizin. Also Organe Drucken oder Künstlich herstellen. Es gibt sogar ne Methode die in der Lage ist eine Künstlichen Knochen aus deine Eigene zellen zu erstellen, ihn als Implantate einzusetzen der dich nach und nach in eine Echten Knochen umwandelt und der Künstliche sich Abbaut. Viele Sachen stehen noch in den Kinderschuh aber auch Einige wenige Sachen sind schon Realität. Das ist für mich Wichtiger als OLED, CPU, KI oder sonst was.
 
Zuletzt bearbeitet:
teiger schrieb:
Du sagst es ja, was "wir" erreicht haben und erreichen werden, hat allerdings kaum Nutzen für unsere Umgebung. Unterm Strich stört der Mensch eher, als dass es sich positiv fürs Ökosystem erweist.
Aber nunja, das ist meine Ansicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Logisch, aber weshalb soll es einen Nutzen für den Planeten, also etwas was aller höchst wahrschenilich nicht empfindungsfähig ist, haben?
Wir sollten unsere Daseinsberechtigung jedenfalls nicht daraus ableiten, lol.
Ich sehe uns auch nicht unbedingt als "Seeders" (also die ersten lebewesen, die das Leben in das Universum tragen sollen/werden, denn das ist halt so extrem unwahrscheinlich), aber was wir tun hat für uns einen Wert und das ist es was zählt :)

@Mezzo
Ganz ehrlich, wenn das möglich ist, dann wird es irgendwann auch geschehen.
Ob das konkret was an der Situation der Menscheit ändern wird? Auch jetzt gibt es Bedrohungen und Wesen/Leute die uns hierzulande gerne auslöschen würden...

Auf jeden Fall sind wir von empfindsamen KIs noche xtrem weit entfernt und jetzt dafür Regulationen zu Schaffen wäre einfach unsinnig.

Vorallem kann ich Musk's Beispiel mit den Fake-news, die automatisiert generiert werden könnten, nicht so ganz verstehen. Menschen dürften solch schädliche Dinge tun, aber ein Programm nicht?
Damit schaffen wir schon den ersten Grund dass uns die Maschinen hassen könnten :d
 
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear schrieb:
Äh.. du hast offenbar sehr wenig Ahnung von der Thematik...
Wie stellst du dir das vor dass wir etwas erschaffen was wir nicht verstehen? Das funktioniert prinzipbedingt nicht wirklich und darum meinen manche ja auch, wir könnten nie eine Inteligenz bauen die in allen Belangen, dessen Schöpfer überlegen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Sooo wrong :) ... anscheinend hast du wenig Ahnung von der Thematik und möchtest nur mitquatschen. Die derzeitigen neuronalen Netze sind eine Art "Blackbox". Es ist sehr sehr schwer zu verstehen, wie genau Ergebnisse etc zustande kommen. Frag mal Googleforscher die erst verstehen mussten, dass ihr Programm eigenständig eine Art Universal-Sprache entwickelt hatte :)
 
Wem das Buch Superintelligenz von Nick Bostrom zu umfangreich ist, oder er keine Lust hat Geld dafür auszugeben, dem kann ich folgende Abhandlung (in Englisch) empfehlen, da ist ziemlich viel Wissenswertes relativ kompakt aufgearbeitet.

https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
 
wieviele Leben ein LIKE rettet oder weiviele Krankheiten mit LIKEs geheilt werden kann nur der Facebook-Guru wissen!

weiviele Leben hat K.I. bisher gerettet? speziell FB-KI?
 
Letztens noch "Machine" auf Sky gesehen, ziemlich genau davor warnt Musk ja eben. Die K.I. könnte dann in Eigenregie handeln und den Menschen in Null-Komma-Nix ersetzen. Dieses "Horrorszenario" ist gar nicht so weit her geholt. Und wenn es die Technologie gibt, wird es auch Menschen geben, die sie eben genau dafür einsetzen, die Gesellschaft ist ja nunmal egoistisch.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh