@underclockertuhkäyvor
Mh, also ‚HD‘ bedeutet eine Auflösung von 1.280x720…
Check.
qHD bedeutet QuarterHD und hat 960x540 Pixel, obwohl ein Viertel (=Quarter) von ‚HD‘ (also waagerecht und senkrecht die Hälfte) garnicht 960x540, sondern (1.280/2 mal 720/2) 640x360 wären, was wiedrum als nHD, dem Neuntel von HD bezeichnet wird, obwohl es ja ein Neuntel von FullHD ist.….
Aaaalles klar.
Dann ist das ja wirklich eine zuverlässig verwirrungsfreie-, idioten- und verwechslungssichere Basis, alle
Monitorformate, auch die, die garnicht in die HDTV(=
Fernseher)-Spezifikation reinpassen, mit einer HD-Umschreibung zu versehen.
Da ja bereits jedem Dödel klar ist, dass ‚q‘ und ‚Q‘ komplett verwechslungsichere und unterschiedliche Bedeutungen haben, ist das ‚W‘ in WQHD (2.560x1.440 in 16:9) aber sowas von überflüssig und kann folgerichtig und logischerweise dazu verwendet werden, dem UWQHD das ‚U‘ wegzunehmen, um fürhin als WQHD zu firmieren.
Denn: Was muss das schon für ein alter Sack sein, der 16:9 noch als ‚breit‘ (W=wide) bezeichnet. Der wurde als Kind bestimmt immer zum Fernseher geschickt, wenn Opa ein anderes Programm sehen wollte.
------------
Nein, ich will Dir nicht erzählen, dass mm(=Millimeter), das gleiche wie Mm(=Megameter=1.000km) sind. Wie kommst Du darauf?
Da ich ja auch ein paar Jahre Physikunterricht hatte, weiß ich ebenfalls um die Groß-/Kleinschreibung etlicher Einheiten und habe durch die vorangestellten Dezimal-Präfixe eine Vorstellung von der Größenordnung.
…Wie oft schon habe ich mich darüber unterhalten, wie lange man für die 0,6 Metameter bis nach München braucht.
Und kein TV-Bericht über den Mond, wo nicht dessen Entfernung von 384Metametern betont wird.
Nur: Bezeichnungen für Bildschirmauflösungen sind keine Maßeinheiten und ‚Quarter‘ und ‚Quad‘ sind keine standardisierten Präfixe, sondern so viel Wert, wie ein Gespräch an der Wursttheke:
‚…Und dann hätte ich gerne noch ein Viertel von der fetten Groben.‘
‚Darfs auch etwas mehr sein, die ist heute im Angebot.‘
‚Na, dann nehme ich gleich das Vierfache.‘
Zu Deinen Links:
Diese Links können für Dich also ‚akademischen‘ Ansprüchen genügen?
2 der Links sind ebenfalls nicht akkreditierter Laien-Fließtext (Rechtschreibfehler, vor allen in den entscheidenen Angaben sind ein gutes Zeichen dafür.)
-> aus der techtarget-Seite: ‚…standard high definition resolution of 1280 x720, at 2560x 440 pixels.‘ Fehler gefunden?
Eine Side ist eine Hersteller-Page, die halt Werbe-Phrasen in ‚Erklär-Text‘ verpackt.
Und T3 ist eine ‚Gadget-Website‘!?
Ja, underclocker, hätte ich doch nur 1x dort recheriert…
Ja, wenn ich eine akademische…
(gemäß Duden auch: abstrakt, lebensfern, lebensfremd, realitätsfern, theoretisch, trocken, unlebendig, weltabgewandt, weltfremd, wirklichkeitsfern, wirklichkeitsfremd; (gehoben) weltfern, müßig, überflüssig
Duden | akaÂ*deÂ*misch | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme)
…Laufbahn einschlagen würde, würde ich wikipedia wohl nicht als bevorzugte Quelle für meine Studien verwenden.
Aber ich bin ein Normalo, wobei ich jetzt nicht unbedingt verschwenderisch mit dem Bildnis des heiligen Grals umgehe.
Ah, Deine letzte Link-Beigabe.
Dieses Beispiel einer BenQ-Site soll mir wohl aufzeigen, dass auch BenQ die Bezeichnung QHD für 2.560x1.440 verwendet.
Naja, BenQ ‚erfindet‘ sich jetzt noch ‚2k QHD‘. Was gibt’s denn noch so im Angebot? Vielleicht ein ‚39-3/4da QHD? (da=Deka, Anmerkung des Users)
Ein Auszug gleich aus dem oberen Bereich der Textblöcke: ‚2K QHD Monitor...QHD has over 77% working space comparing with 1920x1080 FHD displays…‘
Ja, mit dem Verhältnis der Gesamtpixelanzahl der beiden Auflösungen kann man mit dem Taschenrechner irgendwo eine ‚77‘ herauskitzeln.
Aber sagt diese Zahl aus?
Na, dass sich jeder Werbetexter spätestens dann in die Prozentrechnung flüchtet, wenn er ‚ne schnöde oder unwichtige Zahlenangabe so richtig schön ‚aufpusten‘ möchte.
Dass der Schreiber QHD statt WQHD verwendet… naja.
