Crucial stellt BX300 mit 3D-MLC-Flash vor

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.949
crucial.jpg
Crucial bringt mit der BX300 den Nachfolger der BX200 auf den Markt. Die SSD ist bereits während der vergangenen Computex erstmals aufgetaucht und nun ist der offizielle Startschuss für das Laufwerk gefallen. Die SSD wird mit 3D-NAND aus dem Hause Micron bestückt und greift damit auf die aktuelle Technik zurück. Die Speicherbausteine arbeiten mit der TLC-Technik, womit pro Speicherzelle drei Bits gespeichert werden können. Jeder Speicherchip besitzt eine Kapazität von 256 Gbit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sehr schön wenn man bei der Crucial BX300 von ähnlichen Preisen pro GB wie bei der Crucial MX300 ausgeht und berücksichtig das es die kleineren Modele sind,
würde eine Crucial BX300 mit 240 GB deutlich unter 75 Euro und eine Crucial BX300 mit 480 GB deutlich unter 125 Euro kosten !

Habe bereits eine Crucial M500 mit 240 GB bin mit der sehr zufrieden,
aber solange die Preise ehr steigen statt zufallen überlege ich sehr genau ob ich kaufe für eine zweit SSD ist das alles noch sehr teuer mal schauen wie sich der Preis der kleineren Crucial BX300 endwickelt.

klein
 
Zuletzt bearbeitet:
Gemäss ersten Tests sind die auch wieder richtig gut (deutlich besser als die BX200) und damit endlich ein Vor- statt Rückschritt (im Vergleich zur BX100).
Schade, dass ich erst gerade 2x500GB von Samsung gekauft habe. Damit brauche ich vorläufig keine mehr. Die hätten mich tatsächlich angesprochen :)
 
Die SSD wird mit 3D-NAND aus dem Hause Micron bestückt und greift damit auf die aktuelle Technik zurück. Die Speicherbausteine arbeiten mit der TLC-Technik, womit pro Speicherzelle drei Bits gespeichert werden können.
Zum Vergrößern anklicken....
Seit Ihr sicher? In allen Reviews steht das es MLC aus der ersten Generation vom IMFTs 3D NAND mit 32 Layern ist und nicht wie bei der Intel 545s das neuen TLC mit 64 Layern. Da es einen festen Pseudo-SLC Schreibcache gibt und die Performace sehr der der Intel 545s (die auch einen SMI Controller hat) ähnelt, würde ich auch auf das 64 Layer TLC tippen, zumal bei der Positionierung der BX als SSD Einsteiger.

TLC kann auch als MLC bezeichnet werden, dann findet man aber meist den Hinweis auf 3bpc, Crucial schreibt selbst aber nur MLC:
Schützen Sie Ihre Fotos, Videos und unersetzlichen Dateien vor katastrophalen Festplattenabstürzen, indem Sie alles auf der naturgemäß verschleißresistenten Micron® 3D MLC NAND speichern.
Zum Vergrößern anklicken....
Backups sollte man aber trotzdem machen, denn nicht nur HW Ausfälle bedrohen die Daten und auch die besten SSDs können mal ausfallen, auch wenn der Satz zu der Annahme verleiten könnte, dies wäre dann nicht nötig. Interessanterweise verspricht die Formulierung ja nicht direkt das da MLC (mit 2bpc) in der BX300 verbaut ist, weil er nur auffordert seien Daten auf Micron® 3D MLC NAND zu speichern, suggeriert dies aber natürlich.

Zu den in der 480GB Version verbauten mit "7GB2D NW818" beschrifteten NANDs findet google auch nur Reviews der BX300.
 
Wann wird die Crucial BX300 richtig überall zum gänigen Preis im Handel ankommen ?


Crucial BX300 mit 240 GB ~ 95 Euro ... bei wenigen Händlern verfügbar

Crucial MX300 mit 275 GB ~ 90 Euro ... bei den meisten Händlern verfügbar

klein
 
Schade wird die BX300 noch richtig bei den Deutschen Händlern ankommen ?

Bevorzuge ehr 'Standard' SSD da ich mit meiner M500 mit 240 GB so zufrieden bin und grössere Modele unverhältnismässig teuer sind,
muss ich wohl ehr mit einer MX300 mit 275 GB oder lieber noch mit einer BX300 mit 240 GB ergänzen.

klein
 
Ist die denn qualitätsmäßig besser als die Samsung?
 
Samsung ist was SSDs angeht Marktführer, und es gibt keine wirklichen Alternativen wenn man sich die 850 Evo oder 960 Evo/Pro anschaut.

Wenn man sich bisherige Reviews anschaut, ist ja selbst meine gammelige MX 200 teilweise schneller, als auch die MX 300.

Vielleicht liegt auch am Controller, aber warum man nicht wieder auf Marvell gesetzt hat weiß Crucial wohl nur selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
OSL, erstens wüsste ich nicht was an der Qualität der Samsung 850 Evo auszusetzen wäre und zweitens dürfte sich dies erst in einigen Jahren zeigen, wenn diese SSDs längst nicht mehr zu haben sein werden.
 
Das man erst eine 950 Pro mit 9.1PB totgeschrieben, und selbst ne 750er es auf 2.1PB geschafft hat lässt darauf schließen das die EVO sicher so dazwischen liegt. Die Crucial wenngleich keine aktuellen Modelle dabei waren haben nicht so lange gehalten.

Und die meisten werden hier sicher die SSD schon längst verkauft haben, bevor man sich quasi kaputt geschrieben hat.
 
Wo wurden denn eine 950 Pro totgeschrieben? Kann es sein, dass Du die 850 Pro meinst und die 750er eine Samsung 750 Evo und keine Intel 750 war?
 
OSL schrieb:
Ist die denn qualitätsmäßig besser als die Samsung?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein,
das ist so wie bei den normalen Festplatten der eine bevorzugt Seagate der andere Western Digital !

---

Ich mag lieber die sehr guten Crucial SSD :) bei den Preisen muss man das wohl wieder wie früher machen,
darmals habe ich auch mit zwei 250 GB Seagate Barracuda System/Daten-Festplatten gearbeitet.

klein
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh