Weiterhin nicht verfügbar: Finale Daten zur ASUS ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition bekannt

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.820
Weiterhin nicht verfügbar: Finale Daten zur ASUS ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition bekannt
asus-vega.jpg
ASUS hat die finalen technischen Daten zur ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition veröffentlicht. Sie ist die erste Custom-Variante der Radeon RX Vega 64 - nicht nur die erste konkret vorgestellte Karte, sondern überhaupt die einzige, die bisher ihren Auftritt hatte. ASUS war früh mit der Entwicklung fertig, stellte Pre-Samples zur Verfügung und so konnten wir bereits einen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das sind leider keine guten News :shake:

Was ist da bloss der Grund?
 
Eventuell ein NDA seitens AMD? Keine Ahnung weshalb, aber einen anderen Grund kann ich mir schlecht vorstellen. Auch wenn VEGA 56 und 64 einen höheren Strombedarf als nVidia GKs haben, so sollten doch potente und leise Kühlungen kein Thema sein. In der Vergangenheit gab es ja Grafikkarten mit gleichen und höheren Verbrauch und Custom-Designs. Tjoa....
 
Zuletzt bearbeitet:
Holzmann schrieb:
Das sind leider keine guten News :shake:

Was ist da bloss der Grund?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie anderweitig von einem Forenuser angemerkt wurde, ist die Kommunikation seitens AMD halt total für den Popo...

Als Käufer, Fan, Interessent, was auch immer, ist man bereit, hunderte von Euros in eine neue Grafikkarte zu stecken ... aber es tut sich nichts. Dann keine Kommunikation. Dann wundern, warum die Leute, selbst Fans wie ich, langsam drüber nachdenken, zur Konkurrenz zu gehen, weil die die Hardware hat um das eine oder andere Game endlich mit ansprechenden Frames in ansprechender Qualität spielen zu können.

Problem wird jedoch sein, angenommen ASUS liefert zuerst, dass die Preise, wegen quasi Monopolstellung bei den Customs, vmtl. nach oben schießen werden ...:kotz:
 
HLUXXNEWUSER schrieb:
Eventuell ein NDA seitens AMD? Keine Ahnung weshalb, aber einen anderen Grund kann ich mir schlecht vorstellen. Auch wenn VEGA 56 und 64 einen höheren Strombedarf als nVidia GKs haben, so sollten doch potente und leise Kühlungen kein Thema sein. In der Vergangenheit gab es ja Grafikkarte mit gleichem und höherem Verbrauch und Custom-Deisgn. Tjoa....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Asus hat bestimmt einen Vertrag unterschrieben, dass sie die Karten geheim halten und niemals jemanden zeigen... :rofl:
 
Denke es liegt an zu wenig Chips leider, denn wo bleiben die anderen Boardpartner.

Wirklich keine schöne Situtaion :wut:
 
Ob die ggf. einfach kein Interesse daran haben ein 400W Monster zu bringen?
 
Wenn sie am Spannungs- und Taktverhältnis gegenüber der Referenzkarte nichts verändern, bekommen die den Stromverbrauch auch gar nicht runter.
Da muss man leider immer selbst Hand anlegen, der worst case ist wohl wirklich 1,2V für den Maximalboost, dafür können die Boardpartner dann auch nix, evtl. sogar Vorgabe vom AMD?!?
Die Asus Strix war in dem Test hier ab Werk genauso schlecht im Spannungs- und Taktverhältnis wie die Referenzkarte, wenn die bei dem "niedrigen" Takt soviel aus der Dose gezogen hat.
 
Außerdem gab es Gerüchte, dass die Chipqualität nicht ausreiche, um die höheren Taktraten der Strix zu gewährleisten, dass und die Verfügbarkeit, andere Gründe kann es eigendlich nicht geben, oder doch :confused:
 
Alles in allem sehr unbefriedigend die Situation.
Gut, dass ich mit meiner 56 mit Morpheus Kühler nicht mehr darauf angewiesen bin.
 
Holzmann schrieb:
Komm schon, es sind 300 Watt und mit ein bisschen UV auch deutlich darunter. :)
Zum Vergrößern anklicken....

die Karte wurde teilweise mit 334W gemessen, daher bin ich bei einer Custom/OC Variante von einer guten Schippe mehr ausgegangen.

UV geht immer, aber die Boardpartner müssen auch sicherstellen dass das ganze Produkt auch ohne Mods lauffähig und vermarktbar ist.
 
Gubb3L schrieb:
Ja Asus hat bestimmt einen Vertrag unterschrieben, dass sie die Karten geheim halten und niemals jemanden zeigen... :rofl:
Zum Vergrößern anklicken....

NDA ist wohl das falsche Wort gewesen, aber einen Grund muss es ja geben. Eventuell verdient ja AMD an den Chips mit dem Ref.-Design mehr und es gibt einfach nicht genügend Chips für alle Partner. Ich vermute einfach mal, dass die Partner nicht bereit sind die Preise von AMD für die Chips zu zahlen, da die Entwicklung der Custom-Kühler sowie deren Herstellung ins Geld geht. Jetzt kann man sagen, dass die Mehrkosten einfach auf den Endverbraucher umgewälzt werden. Dadurch werden die Custom-Karten für den Endverbraucher uninteressant, da nVidia für mehr Leistung weniger Euros verlangt. Auch der Stromverbrauch gegenüber nV macht dann die Lage nicht besser. Aber es ist nur eine Vermutung meiner Wenigkeit.
 
Das Problem bei Vega ist halt leider ein Extrem beim UV gegenüber dem Auslieferungszustand.
Das ist echt nicht mehr feierlich, was man durch UV an Stromverbauch bei gleicher Leistung senken kann (Referenzkühler, mit leichtem OC sogar mehr Leistung dazu), und wenn dann noch ein WaKü draufsitzt, geht die Post erst richtig ab.
Aber für die meißten halt schade, dass man das nur selbst in der Hand hat (für andere wie die Leute aus dem Sammler egal). Die Boardpartner werden vergleichsweise "optimierte" Karten nicht bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spankmaster schrieb:
Das Problem bei Vega ist halt leider die Unverhältnismäßigkeit beim UV zum Auslieferungszustand.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist das Lesitungs- bzw Verbrauchsproblem von Vega, das eigentliche Problem von Vega ist jedoch die Verfügbarkeit, 2 Monate nach Launch noch immer keine Custom-Karten.
Die einzig offiziell angekündigte Custom-Karte hat selbst nach 2 Monaten noch immer keinen Launch-Termin, d.h. Asus hat anscheinend noch immer nicht ausreichend GPU-HBM-Packages von AMD bekommen um die Karte auf den Markt zu bringen.

Wer werden nie offiziell erfahren was da wirklich im Hintergrund abgeht, hat AMD so wenige Packages vom Auftragsfertiger bestellt, kommt die HBM oder GPU-Produktion nicht in die Pötte oder macht der Interposer Probleme.
Fakt ist das Vega so ziemlich der schlimmste Launch bleibt den AMD jemals gemacht hat, hoffentlich kriegen sie das ganze irgendwie in Griff
 
Die letzten Generationen der besseren Custom-Modelle gabs immer frühstens ab Dezember. Wird hier nicht anders sein. XFX als immer Spätzünder dann ab Januar mit ihrem Flaggschiff.
 
Der Vega-Launch ist schon ein ziemliches Desaster... Wenigstens hat sich die Verfügbarkeit der Referenzkarten mittlerweile verbessert. Aber dass es keine Custom-Karten nach knapp 2 Monaten zu kaufen gibt und es noch nicht einmal wirkliche Informationen zu den anderen Custom-Karten außer der von Asus gibt, ist schon sehr enttäuschend. So wird das nichts mit den Marktanteilen und Nvidia wird leider weiter ein Quasi-Monopol haben...

Nvidia macht das da viel besser mit dem Launch der 1070ti, welche demnächst vorgestellt sowie erscheint und zwar nur als Custom-Versionen. Schon etwas kurios, dass die Custom-Designs von einer noch nicht vorgestellten Karten vermutlich früher erscheinen als von einer Karte, welche bereits vor gut 2 Monaten vorgestellt wurde. :hust:
 
Holzmann schrieb:
Komm schon, es sind 300 Watt und mit ein bisschen UV auch deutlich darunter. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass mastergamer der Wahrheit schon recht nahe kommt. "300 oder drunter" ist ein sehr optimistisches Szenario; eine potente Customkuehlung sollte eigentlich eher dafuer sorgen, dass VEGA spaeter in das Temperaturlimit laeuft und dementsprechend das Powerlimit weiter ausschoepfen kann. Und da sind wir dann eher bei einer 4 als 3 als erste Ziffer. Betrachtet man dann das Paket, haette ich schon Verstaendnis dafuer, wenn AMD-Partner sich den, im Verhaeltnis zum zu erwartenden Umsatz, betraechtlichen Entwicklungsaufwand lieber gleich ganz sparen.

Wuerde es nur an der Lieferbarkeit liegen, sollte es wenigstens Ankuendigungen, Bilder und / oder Spezifikationen von anderen Brands geben. Das ausgerechnet von SAPPHIRE aber gar nichts in dieser Richtung kommt, ist schon eine ziemlich laute Alarmglocke.
 
Sicher aber er hat ja gesagt, dass Asus keine Interesse hätte die Karte raus zu bringen, weil sie so ein Schluckspecht sei. ;)

Das kann ja kein ernsthafter Grund sein, zumal Asus die Karte ja fertig entwickelt hat, was die Bilder belegen, es gab ja auch schon ein Luxx Gewinnspiel als Promotion, der oder die Gewinner wurden auch schon ermittelt .... ;)

Was Sapphire anghet ist schon richtig und sehr merkwürdig.
 
eXtremist schrieb:
Ich denke, dass mastergamer der Wahrheit schon recht nahe kommt. "300 oder drunter" ist ein sehr optimistisches Szenario; eine potente Customkuehlung sollte eigentlich eher dafuer sorgen, dass VEGA spaeter in das Temperaturlimit laeuft und dementsprechend das Powerlimit weiter ausschoepfen kann. Und da sind wir dann eher bei einer 4 als 3 als erste Ziffer. Betrachtet man dann das Paket, haette ich schon Verstaendnis dafuer, wenn AMD-Partner sich den, im Verhaeltnis zum zu erwartenden Umsatz, betraechtlichen Entwicklungsaufwand lieber gleich ganz sparen.

Wuerde es nur an der Lieferbarkeit liegen, sollte es wenigstens Ankuendigungen, Bilder und / oder Spezifikationen von anderen Brands geben. Das ausgerechnet von SAPPHIRE aber gar nichts in dieser Richtung kommt, ist schon eine ziemlich laute Alarmglocke.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum optimistisch? Eins ist klar, aber Werk, egal ob die Strix oder die Referenz, kommt man deutlich über 300W Verbrauch.
Wie ich schon sagte, ohne selbst Hand anzulegen gehts bei den Vegas leider nicht.
Wenn ich mein Exemplar als Beispiel nehme sind es zwischen 220 und 240 Watt. Taktraten 1680/1100 bei starkem UV auf 1,05V effektiv.
Das ist zwar immer noch deutlich schlechter als der Mitbewerber, aber weit entfernt von 300W und drüber.
Wie schauts denn bei Deiner Vega64 aus? Welchen Takt hast Du angelegt und wieviel verbraucht die Karte?
 
Alter kosten die 56er Vegas echt immer noch 500?
Wer kauft denn das?
Oder gibts die immer wiedermal um 399.- so wie ich sie damals ergattert habe?
Für den Preis ist es eine gute Karte, aber nicht für 100 mehr.
 
ob AMD wohl zu wenig HBM2 abbekommt weil NV besser bezahlt(eine QuadroVariante verwendet HBM2)?
 
@mastergamer
Nichts für Ungut, denke wir müssen einfach noch etwas Geduld haben, das wird schon ;)
 
ProphetHito schrieb:
ob AMD wohl zu wenig HBM2 abbekommt weil NV besser bezahlt(eine QuadroVariante verwendet HBM2)?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur Quadro, sondern auch Tesla.

Das HBM-Verfügbarkeitsproblem wäre nur möglich wenn AMD von SK Hynix noch immer nicht die Mengen bekommt die sie bestellt hätten und jetzt eben immer noch auf Samsung HBM zurückgreifen müssten wie NV.
AMD ist für Samsung wahrscheinlich so etwas wie Kunde zweiter Wahl, weil die zuerst ihre von NV bestellten Mengen liefern und nur den Rest an AMD liefern können.
Ob das wirklich mit dem Preis zu tun hat ist eine andere Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer diese Extreme. Klar verbraucht die Vega64 viel Strom. Und klar, das ist mehr als aktuelle Pascal-Chips. Aber man kann es auch mal anders betrachten: Wer denkt denn, dass die 980Ti schlecht ist? Und welche AMD-Grafikkarte verbraucht weniger Strom, bei mehr Leistung? Vega 56.
Also hängt AMD irgendwo zwischen Maxwell und Pascal. Sie sind halt etwas zu spät gekommen. Aber an sich ist es gut genug um eine Alternative zu sein. Wenn sie es nur nicht versemmeln würden mit den Customs...
Naja, nicht mein Bier, Prost!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die kommen dann zusammen mit Volta raus, dann wird sich zeigen was von "poor Volta" noch übrig bleibt :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
ASUS TUF Gaming AMD Radeon RX 7900 XTX OC Edition 24GB Treiber
Antworten
7
Aufrufe
848
Niftu Cal
Niftu Cal
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh