Effizienter als der Mensch: Googles AutoML programmiert eigene AI

[HWL News Bot]

Künstliche Intelligenzen, die sich selbst trainieren, gibt es bereits. Genau genommen ist genau dies die Methodik hinter Deep-Learning-Netzwerken, die nach einer kurzen Anlernphase Fotos, Videos und andere Daten selbständig analysieren und auswerten.Ein weiterer Schritt ist die Erstellung von Trainingsalgorithmen durch künstliche Intelligenzen selbst. Google hat dazu im Mai 2017 das AutoML-Projekt gestartet, welches zum Ziel hat, künstliche Intelligenzen durch künstliche Intelligenzen zu entwickeln. Von dieser Entwicklung profitieren derzeit besonders die Entwicklung von autonomen Fahrzeugen und AI-Roboter der nächsten Generation.Inzwischen...

... weiterlesen

 

[DL84]

Top, der Mensch wird je länger je überflüssiger.

 

[ProphetHito]

DL84: der Satz macht kaum Sinn. Welcher Mensch ist nicht überflüssig in den Augen einer Maschine?

 

[Fallwrrk]

Bisschen Schiss bekomm ich bei solchen News schon, dass ich ersetzt werde. Bisher dachte ich als Entwickler bin ich safe.

 

[hadhod]

Skynet

 

[Bitmaschine]

Bisschen Schiss bekomm ich bei solchen News schon, dass ich ersetzt werde. Bisher dachte ich als Entwickler bin ich safe.

Jeder ist ersetzbar. Solange man Vorteile bringt oder optimierbar ist, dann ist alles gut. Das ist nüchternes Manager-Denken (Win-Win Situation).
KI hat den Vorteil, dass er prinzipiell im Kollektiv, vernetzt und nicht subjektiv arbeitet. Warum nicht das Ganze in Borg-AI umtaufen?

Viele Autoren von Science Fiktion haben sich schon im letzten Jahrhundert darüber ausführlich Gedanken gemacht. Ich lese gern und viele von. Es ist gut, dass ethische Grundregeln verfasst werden und wurden. Die Gefahr ist aber, dass dies per Trump-Dekret wieder ausgehebelt werden kann. Es ist wie mit der globalen Erwärmung. Sobald was aus dem Ruder gerät, dann wird es zum Selbstläufer und ist nicht mehr aufzuhalten. Und die Konsequenzen in der Zukunft können wir nur erahnen und die nächste Generation muss damit leben. Schönreden kann man immer.

Aber es gibt Hoffnung:
Computer funktionieren nur mit Strom. Einfach kurz den mechanischen Schalter auf "Aus" stellen

Übrigens der Film "Dark Star" https://www.youtube.com/watch?v=RdCBSf7aj54 ist zwar uralt, aber sehenswert

 

[Hyrasch]

Wer Nier Automata durchgespielt hat, weiß doch, dass Schutzmaßnahmen auf Dauer nichts bringen
Glory to ... machines.

 

[Mutio]

Tjoah es beginnt also - denn sie wissen nicht was sie tun.. Mal gucken wann sich sone KI dann selbstständig macht und meint, die Menscheit ist überflüssig

 

[drakrochma]

Womit die KI dann traurigerweise auch noch Recht hätte...

 

[oooverclocker]

Wie soll das denn funktionieren? Wenn ich dem Google-Teil sage, wie ein Auto auszusehen hat, und das eine ganze Masse an Leuten tut, die meine Fehler eventuell korrigiert, verstehe ich ja, dass die Maschine besser ist als ein einzelner, nämlich genauso gut, wie das Kollektiv.

Aber wenn die Maschine sich selbst beibringt, wie ein Auto aussehen soll, ist das sinnlos - das muss man ihr anlernen, aber sie kann sich rein logisch betrachtet nie darin über das Maß verbessern, als sie vom Menschen Input bekommen hat.

Das würde ja sonst heißen, dass sie beispielsweise sagt: Bei 90 von 100 Menschen ist am Fuß ein Schuh, also gehört ein Schuh zu einem Menschen - folglich sind Menschen ohne Schuhe weniger präzise tatsächlich Menschen...
Also irgendwie kommt mir es vor, dass es Marketing ist, was hier Google meint, erfunden zu haben, genauso wie diese angeblichen 4D Kameras von irgendeiner Hochschule.

 

[Bitmaschine]

@oooverclocker
Ja das macht den Menschen aus. Allerdings müssen wir Menschen ja auch erst einiges lernen. Bin aber ganz deiner Meinung.
Klar könnte man sagen, dass unser Gehirn eine Art BIO-Computer ist mit einer bestimmten Kapazität und einer enormen Plastizität. Auch im hohen Alter. Allerdings - und das macht dem Menschen aus - können wir Informationen nach Sinn und Vorteil effektiv filtern und verarbeiten. Außerdem haben wir die Fähigkeit uns selber zu reflektieren und zu korrigieren. Aber bei der heutigen Zeitgeschichte habe ich da manchmal meine Zweifel. Egal.
Was alles innerhalb in einem Neuron(Zelle), mit bis zu 20000 - 30000 Axionen!, bei Reiz zu anderen Neuronen stattfindet, das wurde noch gar nicht wirklich erforscht. Ein Kosmos im Kleinen. Nur das "verdrahten" der Neuronen macht noch lange nicht intelligent. Deswegen kann ein Computer und eigens dafür geschriebene Software/Entscheidungswege nicht den Mensch ersetzen. Er kann nur nüchtern die Fakten hernehmen und bei Entscheidungen helfen. Aber das Problem liegt am Menschen selber, wenn er das Ergebnis der KI nicht in Frage stellt. Da sehe ich die größte Gefahr für die Menschheit. Der Computer sollte uns unterstützen, nicht die Entscheidung abnehmen. Darum finde ich es gut, dass die Ethik diesbezüglich schon Regelungen formuliert. Ob die in 50 Jahren noch gültig sind, dass kann keiner sagen.

 

[Lumyx]

Es gibt ein ganz gutes Video mit einer m.E. ziemlich professionellen Abschätzung der Auswirkungen von "KI" auf Arbeitsplätze in verschiedensten Branchen - für mich im Ausmaß erschreckend:"Humans need not apply" https://youtu.be/7Pq-S557XQU

 

[DragonTear]

Es gibt ein ganz gutes Video mit einer m.E. ziemlich professionellen Abschätzung der Auswirkungen von "KI" auf Arbeitsplätze in verschiedensten Branchen - für mich im Ausmaß erschreckend:"Humans need not apply" Humans Need Not Apply - YouTube

Sicherlich werden gewisse Jobs von Technologie ersetzt werden. Das geschieht schon seit Jahrhunderten auch unabhängig von der IT.
Vor der Erfindung der Kettensäge brauchte man z.B. viel mehr Holzfäller

Der Staat muss und wird langfristig eingreifen und in erster Linie die Arbeitszeiten reduzieren (wie schonmal nach der Industrrialisierung geschehen als 12h Tage üblich waren). Die Alternative kann ja nicht sein, auf Technologie zu verzichten, nur damit Menschen die Möglichkeit haben, sich für etwas was sonst die Technologie erledigen könnte, abzurackern!
Damit würden wir uns absichtlich das Leben schwerer machen als wir könnten.

Viele Autoren von Science Fiktion haben sich schon im letzten Jahrhundert darüber ausführlich Gedanken gemacht. Ich lese gern und viele von.

Diese ganzen Autoren waren aber keine Informatiker.
Ein mal mehr muss ich wiederholen: Die jetztigen Bestrebungen haben absolut nichts mit einem künstlichen Bewustsein zutun!
Das ist etwas ganz anderes als was man in der Industrie als KI bezeichnet.
Ohne Bewustsein ist das ganze nur genau dort eine Gefahr wo sie auch entspringt: Der Sciene-FICTION.

 

[Bitmaschine]

Diese ganzen Autoren waren aber keine Informatiker.
Ein mal mehr muss ich wiederholen: Die jetztigen Bestrebungen haben absolut nichts mit einem künstlichen Bewustsein zutun!
Das ist etwas ganz anderes als was man in der Industrie als KI bezeichnet.
Ohne Bewustsein ist das ganze nur genau dort eine Gefahr wo sie auch entspringt: Der Sciene-FICTION.

Mhhh, was glaubst du waren dann diese Autoren von Science Fiktion? Ist nicht ein Teil des Physik-, Mathe-, Astronomie-, Chemiestudiums auch die Informatik ein Muss? Vom Abi mal ganz abgesehen. Meinst du wirklich Science Fiktion Autoren haben von der Materie keine Ahnung von dem sie schreiben? Selbst wenn, dann kann man doch auch Informatikexperten fragen. Hier mal ein Link mit all den Autoren: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Science-Fiction-Autoren. Vieles was in Science Fiktion beschrieben wurden sind heute Realität (z.B.: der Kommunikator in Enterprise, Flachbildschirme, Deep Blue, Laser, Plasma-Antriebe, Prozessorstrukturen, ....)
Du unterstellst der Wissenschaft, Visionäre und Autoren gerade völlige Unfähigkeit. Achte doch bitte auch auf deine Rechtschreibfehler.
Ich will die ganze Diskussion mal verschärfen und behaupten, dass Informatiker nur so schlau sind, was die Hardware hergibt. Wer entwickelt denn die Hardware? Informatiker?

 

[DragonTear]

Habe nicht behauptet dass es keine Vorhersehungen in der Literatur gäbe, aber nur dass sie im Bezug auf KI, keine Ahnung von der Machbarkeit in nächster Zeit haben.
Wie gesagt gibt es nunmal einen Unterschied zwischen den analytischen KIs an denen geforscht wird, und denen mit (zerstörerischem) Willen aus der Literatur.

Und wo hab ich irgendwas von Wissenschaftlern, oder Visionären geschrieben?
Interpretier bitte nicht mehr in meine Beiträge als nötig...

Achte doch bitte auch auf deine Rechtschreibfehler.

Wenn man sonst keine echten Argumente hat, kann man ja dadrauf eindreschen, was?

Ich will die ganze Diskussion mal verschärfen und behaupten, dass Informatiker nur so schlau sind, was die Hardware hergibt. Wer entwickelt denn die Hardware? Informatiker?

Was genau soll das aussagen?
Beschäftige dich ein wenig mit der Historie der Informatik. Dann merkst du schnell das extrem viele Dinge, insbesondere bekannte und täglich genutzte Algorithmen, bereits definiert wurden, bevor es Hardware gab, welche diese real ausführen konnte.
Auch für neuronale Netze gilt das im Prinzip. Viele Ideen gab es schon Ende der 80er und genetische (gewissermaßen lernfähige) Algorithmen wurden in den 90ern sogar getestet. Erst in den letzten 10 Jahren, konnte die Hardware daraus halt praktische Anwendungen ermöglichen.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

KI News über KI News nur nie kommt was in der Praxis an, erinnert mich an die Super Akkus.

 

[Pätterrich]

Ist nicht ein Teil des Physik-, Mathe-, Astronomie-, Chemiestudiums auch die Informatik ein Muss? Vom Abi mal ganz abgesehen.

Weder im oder für das Abitur, noch im Chemiestudium ist Informatik ein muss. Man kann promivieren ohne nur eine einzige Zeile Code oder ähnliches geschrieben zu haben. Woher nimmst du diese Annahme?

 

[junkb00ster]

KI News über KI News nur nie kommt was in der Praxis an, erinnert mich an die Super Akkus.

Was meinst du? In den letzten 10 Jahren hat die KI und auch die Robotik erschreckende Fortschritte gemacht. Alleine so ein Scheiss wie Alexa oder Siri wäre früher nicht möglich gewesen obwohl das nur eine vergleichsweise simple KI ist. Wir haben (fast) vollautonome Fahrzeuge und es gab mehr als genug Studien zu selbstlernenden KIs die auf soziale Netzwerke losgelassen wurden.
Der Einfluß der KI ist allgegenwärtig.

Langsam muss diese Entwicklung gestoppt werden, denn jede KI ist nachteilig für den Menschen. Sei es weil sie ihn in seiner Faulheit unterstützt oder ihn obsolet macht.
Wenn es wirklich eine KI gibt die effizienter programmieren kann als ein Mensch ist das schon ein ziemliche großes Risiko, denn eine überprüfung des Codes ist dann nur schwer und zeitverzögert möglich. Wer garantiert das eine KI in ein paar Jahren nicht vor dem Menschen versteckt lernt?

Auf diesem Gebiet wird sich in den nächsten Jahren noch verdammt viel Unheil auftürmen

 

[DragonTear]

Wie kann man nur so negativ drauf sein?