Seagate möchte Transferrate mit mehr Lese-/Schreibköpfen in Festplatten erhöhen

[HWL News Bot]

Seagate arbeitet nach eigenen Angaben daran, die Transferraten seiner Festplatten zu erhöhen. Erreicht werden soll dies durch den Einsatz von gleich zwei sogenannten Aktuatoren pro Festplatte. Aktuelle Modelle sind lediglich mit einem Aktuator ausgestattet, welcher bis zu 16 Lese- und Schreibarme vereint. Der Aktuator muss dadurch im Betrieb häufig hin- und herspringen, wodurch die Transferraten begrenzt sind. Durch den Einsatz eines zweiten Aktuators soll es möglich sein, dass die Daten effizienter gelesen und auch geschrieben werden.Die Technik dahinter ist nicht komplett neu. Seagate hatte die sogenannten Multi-Actuator-HDDs schon vor längerer Zeit entwickelt....

... weiterlesen

 

[the_pi_man]

Letztes Aufbäumen der sich bewegenden "Festplatten"... Gab es für CD-Laufwerke auch mal...

 

[L0rd_Helmchen]

Was ein Quatsch. Es braucht keine HDDs mit höheren Transferraten, ob nun „mega langsam“ oder „mittel langsam“ ist doch egal, SSDs sind uneinholbar schneller. Es braucht billigere HDDs mit mehr Speicher, das ist die einzige Stärke und darauf sollte man sich konzentrieren.

 

[panopticum]

Zwei Leseköpfe, das ändert alles!

 

[NasaGTR]

Naja wenn die Verdopplung der Leseköpfe relativ billig ist kann man die Technik somit noch ein paar Jahre länger am leben erhalten.

Früher oder Später werden SSDs gewinnen aber ist doch klar dass Seagate und co. da viel aus den Festplatte raus holen will, und scheinbar ist dort noch einiges zu holen. Und bis es bezahlbare 8-10 TB SSDs (z.B. für NAS) gibt dauert es wohl noch ne weile.

 

[Chasaai]

Nunja, immer langsam... meine 4tb festplatte schreibt große dateien mit 180mb/s, nimmt man durch 2 aktuatoren eine Verdoppelung an kommt man ssds doch sehr nahe.
Interessanter fände ich es mit 180mb/s lesen u n d schreiben zu können gleichzeitig. Auch da kommt man ssds wieder nahe.
Ich finde aber eher dass die tb preise endlich fallen müssen preis/leistung bei allem über 8tb wird ziemlich bescheiden. Mal sehen was hmr bringt.

Totgesagte leben länger. Amd.

 

[iceman84]

auch beim Zugriff auf mehrere Dateien gleichzeitig, bzw. das "hängen" wenn ein zweites Programm auf etwas warte sollte damit eher Ausfallen. Bei NAS Systemen wo mehrer Clients darauf zugreifen macht es sich sicher noch stärker bemerkbar.

 

[REDFROG]

Hier schreiben ja wieder echte Profis.

Eine 10TB Platte mit so vielen Armen wäre au h weiterhin für viele Jahre sehr attraktiv.

Es gibt bis auf euch Hobby PCler mit sau teuren SSDs auch noch Server mit etlichen Petabyte. Welche gerne auch doppelt und dreifach abgespeichert werden.
Oder glaubt ihr etwa all unsere videos auf youtube gelangen auf SSDs? Diese Vorstellung ist nahezu hirnrissig.

 

[REDFROG]

Bei mir wird es wohl selbst noch in 10 Jahren und darüber hinaus einen Kombibetrieb mit SSD und HDD geben. So stark können die Preise doch gar nicht fallen. Meine 4TB platte ist voll. Kaufe ich mir jetzt eine weitere 4TB SSD? Nein.

 

[L0rd_Helmchen]

Selbstverständlich werden sich HDDs noch Jahrzehnte im Einsatz befinden, niemand hat etwas anseres behauptet. Aber eben alleine wegen den Kosten pro GB, überall wo es um Geschwindigkeit geht wird man auf SSDs setzen. Niemand entscheidet sich für eine HDDs, bloß weil die jetzt ein paar MB/s mehr schafft.

Eine „Verdoppelung der Geschwindigkeit“ ist nicht in Aussicht. Das behaupten nicht mal die Marketingabteilungen der Hersteller, die sonst immer mit so tollen Fantasiegeschwindigkeiten um sich werfen, die allenfalls über kurze Zeiträume und nur in kleinen Bereichen der Platter erreicht werden.

Das Thema ist einfach durch, die sollen ihre Forschungsgelder auf Kapazitätsteigerung und Kostensenkung fokussieren.

 

[Tzunamik]

Ich würde definitiv bei entsprechendem Preis meine NAS auf 10 oder 14TB HDDs aufrüsten, bei 5x10 im Raid 5 sind das 40TB... das wäre schon enorm nice!
Bandbreite bis 450MB/s ist auch möglich, also wieso nicht?!

 

[lowkres]

Also ich habe mir eine WD Red 2TB geholt und das war für mein PC der schlechteste Kauf aller Zeiten. Alle schreiben das sie schnell ist und die Zugriffszeiten gut sein sollen. Ich warte manchmal 3-6 Sekunden bis meine Dateien geladen sind. Einfach nur sehr langsam für eine Festplatte. Ich bin einfach mega enttäuscht, weil ich eine zuverlässige und leise Festplatte wollte.

Ich hoffe das Seagate diese neuen Modelle so schnell wie möglich rausbringt, diese auch robust sind und dadurch eine lange Haltbarkeit bieten.
Über Seagate ließt man ja sehr oft das viele Festplatten defekt gehen nach wenigen Monaten.

 

[REDFROG]

Also ich habe mir eine WD Red 2TB geholt und das war für mein PC der schlechteste Kauf aller Zeiten. Alle schreiben das sie schnell ist und die Zugriffszeiten gut sein sollen. Ich warte manchmal 3-6 Sekunden bis meine Dateien geladen sind. Einfach nur sehr langsam für eine Festplatte. Ich bin einfach mega enttäuscht, weil ich eine zuverlässige und leise Festplatte wollte.

Ich hoffe das Seagate diese neuen Modelle so schnell wie möglich rausbringt, diese auch robust sind und dadurch eine lange Haltbarkeit bieten.
Über Seagate ließt man ja sehr oft das viele Festplatten defekt gehen nach wenigen Monaten.

Du bist aber offenbar auch nicht gerade der HDD-Kenner.

Für Festplatten gibt es benchmarks. War sie defekt? Andere Komplikationen/Störfaktoren? Oder für eine Festplatte alle Parameter einfach nur normal - nur dein Betriebssystem defekt?
Und 3-6Sekunden warten bis "deine Dateien geladen sind" ist eine vollkommen lückenhafte Aussage und überhaupt nicht aussagekräftig. Welche Dateien? Jetzt 3 oder 6 Sekunden, was denn nun? Ich glaube kaum, das die Streuung zwischen 3 und 6 Sekunden bei immer der gleichen Datei liegt. Das wäre wahnwitzig

Seagate Platten gehen nach WENIGEN Monaten kaputt?? hmmm...soso....dann muss ich alle meine Platten gleich wegschmeißen

Seagate wird diese Modelle wahrscheinlich eher für den Enterprise Sektor anbieten. Mit Aufträgen in rauen Mengen. zB YouTube server. Was soll ein normalo user damit auch anfangen?

 

[Medi Terraner]

Ein Großteil der Wortmeldungen hier ist wirklich nur bulls..t! Billiger, schnell, blabla. Am besten geschenkt.

 

[Holt]

Die Überschrift der News ist totaler Mist, es geht nicht um mehr Schreib- Leseköpfe, sondern darum diese durch den Einsatz weiterer Aktuatoren unabhängig voneinander bewegen zu können, denn bisher bewegen sich immer alle synchron. Der News Bit hier hat wirklich Blödsinn³ aus der Meldung gemacht und sollte mal dringend besser korrekturgelesen werden. Nehmt euch mal ein Beispiel an Computerbase: Multi Actuator Technology: Autarke Köpfe sollen Festplatten viel schneller machen

 

[Dabbelju]

Ganz so neu ist die Idee nicht, IBM hatte mit der 3380 in den 80er Jahren schon ein Speichermedium mit zwei Voice Coils.

Computerbase als Beispiel? Die schreiben recht ungenau: "Bei allen bisher produzierten Festplatten werden alle Arme mit den Lese-/Schreibköpfen durch einen gemeinsamen Aktor bewegt."

 

[McGizmo]

Finde ich gut. Privat wird es kaum eine Rolle spielen aber im RZ geht die "IO pro TByte" Schere bei Kapazitätsplatten immer weiter auseinander, das merkt man sogar schon bei uns. Transferraten sind mir letztlich egal aber die Technik sollte ja auch die IO Rate merklich steigern können. Sollte sich hier nochmal ein Schritt abzeichnen wäre das sehr zu begrüßen ...

 

[EselMetaller]

wenn sich jetzt noch die Ausfallsicherheit der immer größer werdenden HDDs erhöhen würde - DAS wäre mal eine erwähnenswerte Technikneuerung für den Consumermarkt

 

[Holt]

Also wenn ich mir die Zahlen zu den Modellen hier so ansehe, so liegen die 8 und 10TB Modellen alle im 1,x% Bereich und bei allen anderen Kapazitäten außer 2TB gibt es Modelle deren Ausfallraten deutlich höher sind. Da würde ich jedenfalls nicht draus ablesen das HDDs mit hohen Kapazitäten generell häufiger ausfallen als solche mit geringeren Kapazitäten. Bei der IronWolf Reihe hat die 4TB mit "2,81% Seagate IronWolf 4 To" sogar höhere Ausfallraten als größeren Modelle "1,06% Seagate IronWolf 6 To", "1,73% Seagate IronWolf 8 To", "1,66% Seagate IronWolf 10 To"

 

[McGizmo]

Ich muss zugeben mein Französisch ist lange her und war schon damals nie gut ... daher mal nachgefragt, die beziehen sich auf ausgefallene Disks im Sinne von "da geht gar nichts mehr"?
Weil das ist ja nur Teil der Sache, viel häufiger als "Die Platte ist im Arsch" hat man ja nun "die Platte hat einen nicht korrigierbaren Medienfehler".

 

[Holt]

Google Translation kann auch Französisch und auf was sich die Zahlen beziehen, steht auf der Startseite, es ist Anzahl der reklamierten HW die aufrund eigener Tests (bei HDDs dürfte dies der Fall sein, die sind ja mit einer Dockingstation schnell und einfach zu testen, z.B. durch Auslesen der S.M.A.R.T. Werte) oder der Beschreibungen der Kunden als defekt eingestuft wurde. Innerhalb des Zeitraumes der dort erfasst wird und maximal 18 Moante beträgt, ist es aber auch egal ob ein Totalausfall oder nur massive Fehler der Oberfläche aufgetreten sind und es gibt keinen Grund anzunehmen warum bestimmte Platten häufiger das eine oder andere widerfährt. Man könnte allenfalls unterstellen das die Kunden bei den HDDs mit hohen Kapazitäten, die ja auch teuer sind, dann kritischer auf Fehler reagieren als die Kunden z.B. der 2TB Platten, die sicher auch öfter in Rechner von Leuten landen die wenig mit PCs am Hut haben und sie einfach nur benutzt.

 

[McGizmo]

z.B. durch Auslesen der S.M.A.R.T. Werte) oder der Beschreibungen der Kunden als defekt eingestuft wurde.

Klingt nicht eben nach der wertigsten Statistik ..

ist es aber auch egal ob ein Totalausfall oder nur massive Fehler der Oberfläche aufgetreten sind und es gibt keinen Grund anzunehmen warum bestimmte Platten häufiger das eine oder andere widerfährt.

OK.

 

[Holt]

Es mag nicht die beste Statistik sein, aber hast Du eine bessere? Am Besten eine die Ausfallraten in Abhängigkeit von den Kapazitäten bei mehreren Modellreihen zeigt.