Raven Ridge Desktop-APUs erscheinen gleichzeitig mit Ryzen-Refresh im März

[HWL News Bot]

Aus japanischer Quelle stammen neue Informationen, die den Erscheinungstermin der Desktop-Varianten von Raven Ridge sowie den Start von Pinnacle Ridge als 12-nm-Refresh der 1. Ryzen-Generation betreffen. Demnach werden die APUs nicht mehr im Januar auf den Markt kommen, sondern erst im März – gleichzeitig mit Pinnacle Ridge.Während das Erscheinen bzw. die Verfügbarkeit von Ryzen+, Ryzen 2 oder wie auch immer AMD den Refresh nennen wird, keine große Überraschung sein dürfte, scheint AMD die eigenen Pläne bei den APUs nicht einhalten zu können. Die

 

[Master Luke]

D.h. die RavenRidge APUs kommen im gleichen Fertigungsprozess, wie Ryzen seit nun bald 1 Jahr auf dem Markt ist?

 

[sTOrM41]

so eine 300 watt apu wäre mal^^

 

[LifadxD]

@Master Luke
Ich hoffe nicht, das wäre fatal.

Ich freu mich auf den Ryzen Refresh, auch mit der neuen Plattform.

 

[Gubb3L]

D.h. die RavenRidge APUs kommen im gleichen Fertigungsprozess, wie Ryzen seit nun bald 1 Jahr auf dem Markt ist?

Lies doch einfach nochmal den ersten Satz des Artikel..

 

[e junkie]

Raven Ridge: Ich ahne wie das wieder losgeht. OEM zuerst, dann im Herbst oder Winter der Einzelhandel. (Quelle: Verkauf von Godavari (nur OEM bis auf der Athlon 845 und Bristol Ridge kam sehr verspätet)

 

[Master Luke]

Lies doch einfach nochmal den ersten Satz des Artikel..

habe ich. Die News gab es auch ein paar STunden eher auf CB mit demselben Wortlaut. NUr in den KOmmentaren gab es eben keine klare Bestätigung zu lesen.

und statt "ja, dem ist offensichtlich so" mir zu antworten, kommt lieber so ein netter Hinweis. Denn auch Beitrag #4 belegt meine Meinung, dass das enttäuschend wäre.

 

[LifadxD]

Naja, ravenridge ist ja ryzen "1" und scheinbar fällt der start mit ryzen "2" zusammen
Wenn sich das schon so weit nach hinten schiebt, finde ich, dass AMD gleich den schritt auf den 12nm prozess geht. Das wäre sonst wirklich doof, da der APU Kunde dann einfach das Nachsehen mit der weniger guten Fertigung hat.

 

[Holt]

Ob AMD genug Raven Ridge für Notebooks verkauft hat das die Kosten für die Masken schon wieder drin sind und man auch dafür gleich welche für 12nm macht? Wenn RR in 12nm kommt, dann hat man den wohl von Anfang an so gefertigt und damit den 12nm Prozess schon länger in der Produktion, sonst würde es mich wundern, wenn nach so kurzer Zeit schon die zweite Maske dafür kommen sollte. Zumal der 12nm Prozess ja vor allem mehr Takt bieten dürfte, was ja für die schnellen CPUs wichtig ist, nicht aber so sehr für die APUs die nur 4 Kernen sowieso nicht höchste CPU Performance erreichen werden und die VEGA Kerne der iGPU werden durch die RAM Anbindung die sie sich mit der CPU teilen und die mit 128 Bit bei Dual Channel für eine GPU auch schmal und eine massive Bremse ist, sowieso keiner Graka Konkurrenz machen können.

Obendrein müssen sich bei APUs die CPU und die GPU auch noch die Spannungsversorgung und damit das thermische Budget teilen, die AM4 Plattform ist ja nur bis 95W spezifiziert, da sind keine Höchstleistungen mit zu erzielen und so wirklich viel dürfte sich damit auch nicht bei der Performance ändern ob die nun in 12nm oder 14nm gefertigt werden, es bleibt so oder so bei einer Leistung in der Mittelklasse die für Bürorechner und HTPCs reicht, denn da liegen die Anwendungsgebiete solcher APUs.

 

[mr.dude]

Wenn sich das schon so weit nach hinten schiebt, finde ich, dass AMD gleich den schritt auf den 12nm prozess geht.

Da verschiebt sich doch nix. Schliesslich ist Raven Ridge schon seit einiger Zeit auf dem Markt. Ryzen 2 hingegen nicht. Nur wegen Desktop-Ablegern macht AMD doch kein neues 12nm Design von Raven Ridge. 12nm war für Raven Ridge einfach zu spät.

 

[Luebke]

ist für den endkunden doch vollkommen egal ob der nun in 12nm kommt oder nicht. wichtig ist wie gut der prozess ausgereift ist. der erste gehversuch in einem neuen fertigungsprozess muss nicht besser sein als der ausgereifte fertigungsprozess in einer gröberen struktur. und raven ridge ist imho schon ein überarbeitetes stepping. wenn man so will ist das ryzen+. muss sich zeigen ob ryzen2 besser ist.
zu 12nm: billiger in der fertigung wird es auf dauer für amd, weil mehr cpus auf einen wafer passen, aber erst wenn die yields auch entsprechend hoch ausfallen. alles andere sieht man erst wenn die cpus fertig sind.
von daher: abwarten und tee trinken.

 

[Holt]

Ein richtig neuer Prozess ist der 12nm nicht, weder bei GF noch bei TSMC, die haben ihre optimierten 16nm Prozess in 12nm umbenannt. Wie weit der 12nm von GF nun neue Elemente enthält oder auch nur eine Optimierungsstufe ist, auf alten Folien hatte AMD ja noch 14nm+ geschrieben, ist aber letztlich egal:

Part of the reason we know that GF’s 12nm LP is a modest adjustment to existing processes is that the company has been quite clear about its roadmap. GF has already said that it won’t deploy a 10nm solution, preferring instead to leapfrog for 7nm. Whether this 12nm process is a 14nm node with a few 7nm-class tweaks or just an improved 14nm ultimately doesn’t matter; the 15 percent density and 10 percent performance improvements that GlobalFoundries is claiming is right in line with similar claims by TSMC and Samsung for their improvements.

 

[Kommando]

Das ist kein Ryzen 2. Das ist Ryzen 1 in "12 nm".

 

[Master Luke]

evtl. ist die Fertigung etwas besser. Ich hoffe auf einen 4Kerner (8Threads) bei bis zu 3,6-3,8GHz, großer Vega und <95W.
Das Ganze auf ein mITX.

 

[EmPas]

die fertigung ist aicher besser.

die besten dies schaffen mittlerweile im xfr 4.2ghz. das verfahren wurde sicher optimiert, da amd ganz genau weis dass sie es eine weile nutzen werden.

gut möglich dass gute taktraten zu erreichen sind.

 

[oooverclocker]

Das ist kein Ryzen 2. Das ist Ryzen 1 in "12 nm".

Das ist vielleicht kein Zen 2 - der kommt in 7nm, aber ein Ryzen 2 ist es schon. Da von 15% höherer Packdichte und 10% mehr Leistung(Takt) gesprochen wird, gehe ich von ca. 4,5GHz Maximaltakt aus, die Packdichte wird allerdings wahrscheinlich die Prozessoren nur noch günstiger in der Herstellung machen, es sei denn, AMD nutzt die Packdichte nicht aus und entscheidet sich für noch etwas mehr Takt, dann würde aber auch der Energieverbrauch hoch gehen, und allzu viel wird sich auch nicht rausholen lassen, wenn man die Wärmeabfuhr verbessert... Da denke ich eher, AMD lässt alles gleich und versucht die gute Effizienz beim höheren Takt beizubehalten.

Edit: Also nochmal zur Verdeutlichung: Der Singlecore-Takt von Intel wird sich nicht ganz einholen lassen. Und aus meiner Sicht wäre es dumm, die Führung in der Energieeffizienz dafür aufs Spiel zu setzen, dass man vielleicht 100-200MHz mehr Maximaltakt fahren kann. Mit 4,5 wäre sowieso jeder zufrieden, die Argumente wären alle pro AMD, mit Ausnahme des Maximaltakts und der Preis wird spätestens ab 2 Modulen auf AMDs Seite sein.

 

[Holzmann]

so eine 300 watt apu wäre mal^^

Jo und das noch mit Sockel AM4

 

[Holt]

Das ist kein Ryzen 2. Das ist Ryzen 1 in "12 nm".

Doch, es ist RZYEN 2, nicht zu verwechseln mit Zen2!

Das ist vielleicht kein Zen 2 - der kommt in 7nm, aber ein Ryzen 2 ist es schon.

Nicht nur vielleicht, es ist nicht Zen2, es ist aber RYZEN 2, denn RYZEN ist der Name der Produkte, Zen der der Architektur und daher können die Nummern dort auch abweichen.

Da von 15% höherer Packdichte und 10% mehr Leistung(Takt) gesprochen wird, gehe ich von ca. 4,5GHz Maximaltakt aus

So in der Art dürfte es wohl werden, mehr sollte man wohl auch erwarten. Vielleicht hat AMD noch den RAM Controller optimiert, aber vielleicht reichen die 10% mehr ja alleine schon auch dort für mehr Taktfreude aus.

die Führung in der Energieeffizienz

Die Führung hängt sehr davon ab welche konkreten CPUs man bei welchem Benchmark und dessen Leistungsaufnahme betrachtet. Wer nur die Benchmarkpunkte ins Verhältnis zur maximalen Leistungsaufnahme bei Prime mit seiner intensiven Nutzung von AVX Befehlen betrachtet, der mag an eine generell Führung in der Energieeffizienz glauben, hat aber Äpfel mit Birnen verglichen, denn bei Prime kann RYZEN mit seinen popeligen AVX Einheiten zwar keine Bäume ausreißen, die Leistung wird aber praktisch nie genannt und die mickrigen 128 Bit AVX Einheiten erzeugen eben keine so hohe Leistungsaufnahme wie die 256 Bit Einheiten die Intel seit Haswell hat und erst recht die AVX512 Einheiten der Skylake-X.

 

[Tzk]

Jup RyZen 2 ist quasi Zen+ und RyZen 3 wird dann Zen 2. Oder so. Ich bin froh das man erst die Fertigung optimiert und dann die Architektur. Beides gleichzeitig traut sich Intel (zu Recht!) ebenfalls nicht.

Die Führung hängt sehr davon ab welche konkreten CPUs man bei welchem Benchmark und dessen Leistungsaufnahme betrachtet. Wer nur die Benchmarkpunkte ins Verhältnis zur maximalen Leistungsaufnahme bei Prime mit seiner intensiven Nutzung von AVX Befehlen betrachtet, der mag an eine generell Führung in der Energieeffizienz glauben

Natürlich muss man den Score im betreffenden Benchmark mit der Leistungsaufnahme in diesem Benchmark in Relation setzen. Und raus kommt dann auch nur die Effizienz in diesem Benchmark, nix allgemeingültiges. Wenn man das Kunststück mit Prime wagen will, dann sollte vielleicht lieber Prime 26.6 oder halt das 29er ohne FMA3 und AVX herangezogen werden. Die sind zwar fürs Testen auf Stabilität eher weniger zu gebrauchen, stellen aber durchaus ein Äquivalent zu üblicher Volllast dar.

 

[Holt]

Beides gleichzeitig traut sich Intel (zu Recht!) ebenfalls nicht.

Wieso traut sich Intel dies nicht? Dies wurde jahrelang so gemacht, da wurde auch bei jedem Shrink noch an der Architektur optimiert und nur seit Syklake wurde da nichts mehr optimiert, offenbar weil das Potential ausgeschöpft ist man dann demnächst eine größere Änderung vorhat. Ice Lake wird wieder beides sein:

Intel's next-generation Ice Lake processors. Ice Lake comes with the 10nm+ process and falls into the "architecture" step of Intel's cadence, meaning it will feature a new microarchitecture.

raus kommt dann auch nur die Effizienz in diesem Benchmark, nix allgemeingültiges.

Es kann nichts allgemeingültiges geben, so wie es auch keine allgemeingültige Aussage zu schnellsten CPUs gibt, die eine ist eben hier schneller, die andere dort und meist sind CPUs bei den Aufgaben wo sie schneller sind dann auch effizienter.

durchaus ein Äquivalent zu üblicher Volllast dar.

Volllast wie sie allenfalls bei synthetischen Benchmarks auftritt, dann kann man aber besser gleich die Leistungsaufnahme bei diesen Benchmarks betrachten, auch wenn diese in vielen Reviews leider immer noch nicht angegeben wird, aber dann kann man dafür eben keine Aussagen zur Effizienz machen. Frei nach Lidner: Es ist besser keine Aussagen zu treffen als falsche Aussagen zu treffen!

 

[Seelbreaker]

2018 ist Basteljahr

 

[Master Luke]

Am 12. Februar 2018 soll es los gehen.

Bin mal auf die Benches gespannt, denn RR soll ein paar Optimierungen erfahren haben.

Interessant ist auch, dass CPU, IGP und RAM separat eingestellt (OC, UC, Spannungen) werden können.