HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.945
... weiterlesen
Intel präsentiert die Core-Prozessoren mit Radeon RX Vega M Grafik
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Ich hab eine CPU mit ded. GPU und sogar HBM, wieso noch die Intel 630 iGPU rein quetschen?
Sonnenbluemchen
Experte
Features wie Quick Sync z.B, zudem ist die eh schon dabei, und Intel ist wahrscheinlich zu faul gewesen extra DIEs ohne iGPU zu verwenden.
*Es sind i7 DIEs, erkennbar an Turbofunktion und HT. (Selbst der i5 soll HT haben)
Meine Meinung:
Schade, dass es nur BGA Modelle gibt, sowas als ITX PC wäre richtig, richtig geil. (NUCs sind mir zu teuer und "unflexibel (unangepasst an die eigenen Bedürfnisse))
Insbesondere weil AMD wahrscheinlich keine RavenRidge APU bringen wird welche HBM für die Vega verwendet.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Das Konzept ist sehr schön und bedeutet eine Revolution.
Allerdings möchte ich Kritik an der Berichterstattung üben. Es kann nicht sein, dass es einfach ganz normal weitergeht und die Sicherheitslücken nur mal so temporär in einem gesonderten Artikel behandelt werden.
Man sollte den Verbraucher bei jedem angekündigten Produkt informieren, dass es verschiedene Defekte aufweist.
Bei AMD ist das die Sicherheitslücke Spectre Variante 1, und bei Intel Spectre 1 und 2, sowie Meltdown. Während Spectre nur zu unberechtigten Zugriffen auf Benutzerprogramme führt, kann Meltdown das ganze Gerät attackieren und somit funktioniert der Prozessor nur, wenn das Betriebssystem entsprechende Workarounds bereitstellt.
Diese kosten im Fall von Meltdown und Spectre 2 deutlich Leistung.
Hier wird in keinem Wort erwähnt, dass Intel defekte Hardware auf den Markt bringt, die nur mit unüblichen Softwareanpassungen risikolos betrieben werden kann!
Es wird nicht mal darauf hingewiesen, dass noch eine Antwort aussteht, falls man meint, Intel könne diese Fehler bereits behoben haben.
Allerdings möchte ich Kritik an der Berichterstattung üben. Es kann nicht sein, dass es einfach ganz normal weitergeht und die Sicherheitslücken nur mal so temporär in einem gesonderten Artikel behandelt werden.
Man sollte den Verbraucher bei jedem angekündigten Produkt informieren, dass es verschiedene Defekte aufweist.
Bei AMD ist das die Sicherheitslücke Spectre Variante 1, und bei Intel Spectre 1 und 2, sowie Meltdown. Während Spectre nur zu unberechtigten Zugriffen auf Benutzerprogramme führt, kann Meltdown das ganze Gerät attackieren und somit funktioniert der Prozessor nur, wenn das Betriebssystem entsprechende Workarounds bereitstellt.
Diese kosten im Fall von Meltdown und Spectre 2 deutlich Leistung.
Hier wird in keinem Wort erwähnt, dass Intel defekte Hardware auf den Markt bringt, die nur mit unüblichen Softwareanpassungen risikolos betrieben werden kann!
Es wird nicht mal darauf hingewiesen, dass noch eine Antwort aussteht, falls man meint, Intel könne diese Fehler bereits behoben haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ich übersetze das mal: Liebe luxx Redaktion, obwohl die Sicherheitslücke in der tagesschau bei spon, zon und in der faz und sonst überall und hier in einem 500 Kommentar starken Thread bespeochen wurde hätte ich gerne, dass ihr bei allem das die nächste zeit (jahre) darauf rumreitet.
Lg der ocer der im Sicherheitslücken Thread schon 250 Posts hat.
Lg der ocer der im Sicherheitslücken Thread schon 250 Posts hat.
fideliovienna
Enthusiast
Wir sind hier in einem HW-Forum und nicht bei bild.de. Hier will ich nicht in jedem Artikel zu neuen CPUs den gleichen Sermon lesen, sondern ich will darüber informiert werden wenn ein Hersteller das Problem mit seiner neuen HW gelöst hat.
Der Prozessor funktioniert immer, auch ohne Mikrocode-Update, er ist nur angreifbar. Deutlicher Leistungsverlust ist nur in bestimmten Anwendungen der Fall.
Keineswegs will ich die Geschichte schön reden, aber bitte Kirche im Dorf lassen.
Das größte Problem werden sicher nicht die Desktop-CPUs werden, die laufen auf Betriebssystemen die auf lange Zeit mit Patches versorgt werden.
Richtig lustig wird es für Android-Smartphones, denn da werden nur die neueren Geräte einen Patch bekommen, alle anderen werden weiterhin mit der offenen Lücke verwendet werden.
unl34shed
Enthusiast
Da aber auch schon das Gerücht aufgetaucht ist, alles was Intel 2018 released sei gefixed und die neuen Produkte wohl auch nicht mehr in den Listen der betroffenen Hardware auftauchen, wäre der Hinweis schon angebracht.
Mutio
Enthusiast
Sehr geil! Bin gespannt, was alles für Geräte damit auf den Markt kommen. Könnte mir sehr gut vorstellen, dass Apple sich da beim Macbook Pro Refresh bedienen wird z.B.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Eben. Es gibt haufenweise Leute, die sich eingeredet haben, ihre Intel CPU der 8. Core i-Generation sei ganz bestimmt nicht mehr angreifbar. Andere dachten, es betreffe sicherlich nur die letzten 2 Generationen. Dass diese Fehler in CPUs seit 1995 sind und möglicherweise noch Jahre in erst erscheinenden Produkten sein könnten, wissen viele noch nicht.
HWL lesen nicht nur Forumsmitglieder. Es wäre unfair, in einer Woche mal kurz zu schreiben: "Ach übrigens: alle Eure CPUs sind kaputt", und dann bei neu erscheinenden Produkten so zu tun, als sei da gar nichts, und dem Leser aufzubürden, dass er selbst auf die Idee kommen muss, dass diese Meldung in 2 Jahren noch immer gilt.
Ich sehe hier auch das Justizministerium in der Pflicht, eine klare Deklaration auf den Verpackungen und PC-Angeboten anzubringen, damit in 2 Jahren, oder wann auch immer, genau jeder sehen kann, dass dieses Produkt die Lücke nicht hat, während das alte diese Lücke hat.
Keiner sagt, man solle keine CPUs mehr kaufen, oder gar den Verkauf verbieten. Aber wenn man schon kaputtes Zeug verkaufen muss, weil es keine Alternative gibt, dann sollte wenigstens auch jeder wissen, was er da kauft und worauf er achten muss, wenn er mal keinen Support für die CPU mehr bekommt etc.
Justizministerium hahahaha oh gott ich musste gerase wirklich laut lachen. Es ist so lustig festzustellen mit wem man da manchmal schreibt. In foren posten ist 90% Zeitverschwendung aber ich nutze das ganze brav prokrastinatorisch.
Danke und gute Nacht.
Danke und gute Nacht.
Ceiber3
Urgestein
Echt Geile CPU's. Wie schon geschrieben wurde finde auch ich es schade das die CPU's nicht gesockelt kommen.
Bin mal gespannt was da für Mainboards rauskkommen. Hoffe auf ITX Mainboards.
Bin mal gespannt was da für Mainboards rauskkommen. Hoffe auf ITX Mainboards.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Hoffentlich rächt sich diese Zusammenarbeit für AMD nicht.
Warum, was befürchtest du?
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Falls es Dir nicht aufgefallen ist, ist das Justizministerium auch für Verbraucherschutz zuständig und heißt ausgeschrieben: "Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz"
Ich könne mir aber vorstellen, dass es für AMD nicht so gut ist, wenn sie Intel dazu verhelfen, die stärkste APU auf den Markt bringen zu können, denn das war ja bisher ein Alleinstellungsmerkmal für AMD.
Aber möglicherweise hat Intel darauf bestanden für den Deal eine Grafikeinheit zu bekommen, die sich in Leistung zur Konkurrenz abhebt.
Vielleicht aber wird AMD zu einem späteren Zeitpunkt, die Möglichkeit haben selber eine APU mit der Leistung zu bringen ...
Aber möglicherweise hat Intel darauf bestanden für den Deal eine Grafikeinheit zu bekommen, die sich in Leistung zur Konkurrenz abhebt.
Vielleicht aber wird AMD zu einem späteren Zeitpunkt, die Möglichkeit haben selber eine APU mit der Leistung zu bringen ...
Seelbreaker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.11.2010
- Beiträge
- 613
Dass die Ryzen APUs sowohl im Grafischen als auch CPU-Bereich schlechter als das Intel-Pendant sind...
Diesselbe Befürchtung habe ich auch...
![[-Dead Eye-]](/community/data/avatars/m/70/70985.jpg?1577437181){kind=avatar}
[-Dead Eye-]
Enthusiast
Zudem haben Raven Ridge und Kaby-Lake eine ganz andere Zielgruppe und Preisklasse. AMD spricht mehr den Massenmarkt und will Marktanteile erobern.
Gibt es eigentlich ein Statement, warum Intel nicht mit nVidia das geschäft gemacht hat? Ich finde es eben auch recht verwunderlich, warum sich AMD hier am ende selber ins eigene Fleisch schneidet...die AMD APUs werden am ende schwächer dastehen, als die "konkurenz" die durch das eigene Geschäft beliefert wird...Finde ich etwas komisch/unlogisch. Klar will AMD ersteinmal marktanteile gewinnen - aber warum dann kein RavenRidge oder Ryzen Refresh mit einer deutlich Stärkeren GPU?
unl34shed
Enthusiast
Warum ins eigene Fleisch schneiden? Wäre da Nvidia drauf, würde AMD nicht einen Chip verkaufen, so wenigstens die GPU.
