Western Digital: WD20SPZX kommt mit gerademal 7 mm Bauhöhe bei 2 TB

[HWL News Bot]

Auf der Webseite von Western Digital ist eine bisher nicht angekündigte Festplatte aufgetaucht. Die WD20SPZX richtet sich vor allem an kompakte Geräte, bei denen trotzdem viel Speicherplatz zur Verfügung stehen soll. Die HDD kommt nämlich in einem 2,5-Zoll-Gehäuse mit gerademal einer Bauhöhe von 7 mm daher. Trotzdem steht dem Anwender bei diesem Modell eine Kapazität von 2 TB zur Verfügung. Die verbauten Magnetscheiben rotieren mit 5.400 U/min. Darüber hinaus verbaut Western Digital einen Cache mit 128 MB. Angaben zu den Transferraten sucht man auf der Webseite allerdings vergebens. Als Anschluss dient eine SATA-Schnittstelle mit 6 Gb/s. 
Die Leistungsaufnahme wird...

... weiterlesen

 

[Morrich]

Bei WD mag das vielleicht was Neues sein, aber solche HDDs mit dieser Speicherkapazität bekommt man von Seagate bereits seit 2016.
Was wirklich interessantes Neues ist das also jetzt nicht.

 

[Holt]

Die entscheidende Frage ist doch, ob auch diese HDD wie die entsprechenden Modelle von Seagate SMR verwendet. Der Große Cache könnte ein Hinweis darauf sein, haben doch auch die Seagate HDDs mit SMR einen großen Cache, es sind ja auch viel mehr Daten dort unterzubringen wenn etwas geschrieben wird und danach die alten Daten wieder zurückgeschrieben werden müssen, die dabei gelöscht wurden.

 

[Neo52]

ich hab schon seit 11/2016 2x von den Seagates im Lappi und kann nix schlechtes zu denen sagen. Bisher halt absolut konkurrenzlos. Von WD bin ich allerdings in der Vergangenheit auch nicht enttäuscht wurden.

Vielleicht geht es auch mal über die 2 TB hinweg, so langsam holen die SSDs ja auf, was die Kapazität angeht

 

[Tigerfox]

Sollte die Platte 2TB ohne SMR erreichen, wäre das schon was tolles @Morrich. Ich habe eine 2TB von Seagate mit SMR in der VU+ eingesetzt und die sind Schrott, nur als Datengrab zu gebrauchen. Bei mehr als einer Aufnahme gleichzeitg gibt es sofort Fehler in den Aufnahmen, bei mehr als zwei bestehen sie nurnoch aus Fehlern.

Allerdings ist SMR nicht unwahrscheinlich. Im Konzen hat HGST bei der 14TB Ha schon SMR eingesetzt und der Sprung von mehr als 1TB nur in 15mm auf 2TB in 7mm ist schon gewaltig, auch der Sprung im Cahce (allerdings wird WD gerade generell großzügiger im Chace, es sind gerade neue WD Black mit 4TB und 6TB und 256MB statt 128MB Cahce erschienen, mehr als bei den anderen Serien unterhalb von 8TB.

Nur ist es auch ein Armutsszeugnis, nachdem Samsung und Hitachi vor ihrem jeweiligen Verkauf an Seagate bzw. WD 1.5 und 2TB oder zumindest 1.5TB mit 9.5mm Bauhöhe ohne SMR schon Edne 2013/ Anfang 2014 angeboten haben, Seagate und WD aber auch vier Jahre später für alles über 1TB entweder auf SMR oder auf 15mm gehen müssen.

 

[Holt]

Tigerfox für Videoaufzeichnungen sind SMR Platten nicht geeignet, dafür sollte man aber auch die passenden Platten wie die SkyHawk nehmen, die haben auch alle garantiert kein SMR. Bei HGST gibt es SMR nicht erst seit der Ha 14, die Ha10 war meines Wissens die ersten SMR Platte von HGST und die ist von Juni 2015.

 

[Tigerfox]

@Holt: Ich glaube, ich habe damals nicht gesehen, dass die Platte SMR hat, sonst hätte ich sie mir nicht gekauft. Das war mir damals schon von der Theorie her klar, dass SMR Gift für Videoaufzeichnungen sein würde.

Die Empfehlung für VR-Platten wie die SkyHawk ist aber AFAIK nicht so eindeutig. Meines Wissens nach nutzen diese zur Videoüberwachung vorgesehenen Platten eine weniger Strenge Fehlerkorrektur, weil bei der Überwchung vollständige und durchlaufende Aufzeichnungen wichtiger sind als Fehlerfreiheit. Aber das ist bei TV-Aufzeichnungen anders, hier stören Fehler extrem.

Die HA10 war mir nicht bekannt und ich sehe auch, warum: Wie Seagates erste SMR-Platte, die Archive, war der Platzgewinn jetzt nicht so weltbewegend: 8TB ohne SMR gab es bei HGST schon 2014 (He8), 10TB ohne SMR Ende 2015 (He10).

 

[Holt]

Die zur Echtzeit Videoaufzeichnung geeigneten HDDs unterstützen die ATA Streamung Befehlssätze und nur bei denen gibt es eine weniger strenge Fehlerkorrektur, denn Bitfehler sind da weniger kritisch als Verzögerungen oder Ausfälle des Bitstreams. Diese Befehle werden aber von Windows gar nicht genutzt, sondern nur von Videoaufzeichnungssystemen. Bei der Nutzung der normalen ATA Befehle haben solche Platten die gleichen Fehlerraten wie ganz normale HDDs sie auch haben. Die Enterprise Nearline HDDs unterstützen übrigens in aller Regel auch diese ATA Streamingbefehle. Obendrein sind solche HDDs aber eben auch noch von der FW her so ausgelegt, dass die Schreibvorgänge priorisiert werden.

 

[Tigerfox]

Es geht aber garnicht um ein Windows-System, sondern um eine Linux-Box (Vu+ Solo4K). Wenn ich dich richtig verstehe, wäre der einzige Vorteil ggü. einer x-beliebigen HDD die Priorisierung von Schreibvorgängen per Firmware?

Das hilft mir aber übrigens alles praktisch nicht weiter: Solche HDDs gibt es aktuell garnicht in 2.5"! Einzig die nicht wirklich erhältliche HGST Cinemastar C5K1000 fiele in diese Kategorie.

 

[Holt]

Wenn diese Box keine ATA Streamíng Befehle nutzt, dann ja und natürlich ist der Vorteil, dass diese Platten garantiert kein SMR haben. In 2.5" sind solche Platten allerdings kaum (noch) zu haben.

 

[Tigerfox]

Also deine Argumentation erschliesst sich mir nicht. Garantiert kein SMR haben in 3.5" die allermeisten Platten. Und in 2.5" ist das Thema DVR-Platten irrelevant. Es gab welche, aber schon länger nichtmehr. Und die Größen, in denen die maximal erhältlich waren, krieg ich auch so.

 

[Holt]

Bei 2.5" HDD mit hohen Kapazitäten von Seagate muss man inzwischen wohl immer mehr SMR rechnen, zumal bei wenn die auch noch eine geringe Bauhöhe haben, ob dies nun auch auf WD zutrifft, ist eben die große Frage, da es eben keine HDD für DVR sind. Bei 3.5" Barracudas gibt es auch Modelle mit SMR, Seagate verwendet SMR nicht nur bei den Archive.

 

[Tigerfox]

Ich weiss, da haben wir beide noch vor zwei Wochen drüber geredet, die Barracuda Compute ohne Pro ist ab 4TB auch SMR.

Bei WD ist halt der Sprung von 15mm ab 1,5TB auf 2TB in 7mm ziemlich gewaltig, 7mm heisst ja wahrscheinlich maximal zwei Platter - das wäre dann die gleichen 1TB-Plattergröße wie Seagate sie mit SMR schafft. Der große Cache ist nocht kein Indiz, die schon länger erhältliche WD10SPZX hat auch 128MB und ist defintiv ohne SMR.

 

[Holt]

7mm dürfte maximal 2 Platter bedeuten, für einen Platter wären 2TB bei 2.5" zu viel, die 2TB pro Platter schaffen nur 3.5" von Seagate mit SMR.

 

[Tigerfox]

Aber 1TB pro Platter in 2.5" schaffen bisher auch nur die Seagates mit SMR.

EDIT: Laut diesem Artikel hat auch die WD10SPZX schon SMR, das dürfte dann auch für die WD20SPZX gelten.

 

[Holt]

Die hat SMR, denn hier gibt es einen Review der WD10SPZX in einem Acer Notebook und die hohen 4k Schreibraten sind typisch für SMR HDDs mit OnDisk Cache:

 

[Tigerfox]

Das ist doch echt ein Armutsszeugnis. Die Hitachi mit 1.5TB in 9,5mm kam Mai 2013, die Samsung M9T mit 1.5-2TB Juli 2014, WD und Seagate übernehmen die und schaffen es nach fünf bzw. vier Jahren immernoch nicht, wenigstens etwas gleichwertiges anzubieten?

Ich kann mir ja schon ein Anwendungsgebiet für SMR-Platten in 2.5" vorstellen, für externe HDD, auf denen nur Daten hin- und hergeschoben werden, ist das bestimmt super, aber für alle anderen Anwendungen für 2.5" absoluter Müll. Ich hab schon mehrfach gelesen, dass die Seagates auch in Notebooks verbaut werden, aber auch da sehe ich sie nur als Datengrab, wenn ein SSD als Hauptlaufwerk genutzt wird.

Die beiden o.g. waren 3-Platter-Designs mit 500GB bzw. 667GB-Plattern, es wird doch heute, wo PMR-Platter in 3.5" 1.500-1.600GB erreichen, möglich sein, wenigstens die Hälfte davon auch mit 2.5" zu erreichen.

Man ärgert mich das, dass gleichzeitg die TV-Receiver-Industrie sich fast geschlossen abseits der allerteuersten Modelle von 3.5" verabschiedet (und sich auch auf 9,5mm beschränkt!) und die Festplattenhersteller sich weigern, mehr als 1TB in 9,5mm ohne SMR anzubieten.

Hat Seagate eigtl auch schon vor den 1000GB-Plattern SMR in 2.5" eingesetzt? Es gibt Laptop HDD mit 3TB und 4TB mit 5 Plattern (also 5x600GB und 5x800GB) und Barracuda Computes mit den gleichen Kapazitäten und 5 bzw. 4 Plattern (4x750GB), natürlich alle in 15mm Bauhöhe. Sind das auch SMR?

 

[Holt]

WD und Seagate haben die Festplattensparten von Hitachi bzw. Samsung jeweils recht zeitnah 2011 übernommen, die M9T wurde zwar noch unter dem Samsung Label verkauft, ist aber eine Seagate Platte.

 

[Tigerfox]

Ich hab das damals eher so mitgekriegt, dass das eine Samsung-Entwicklung war, die dann von Seagate vermarktet wurde. Eine Spinpoint/EcoGreen F6 (3.5") mit 1TB-Plattern war ja auch schon bekannt, ist aber nie erschienen, wahrscheinlich dann als Seagate.

 

[Holt]

Wie viel Technologie von Samsung in den Seagate HDDs steckt die dann Jahre nach der Übernahme erschienen sind, wird man wohl kaum erfahren. Bei HGST ist es etwas anderes, denn da mussten aufgrund einer Auflage der chinesischen Wettbewerbshüter die operativen Geschäfte von HGST und WD 5 Jahre lang getrennt bleiben. Es war also kein Zufall das dann recht genau 5 Jahre nach der Übernahmen auch die ersten WD HDDs mit Heliumfüllung auf Basis der Technologie von HGST erschienen sind.