HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.600
... weiterlesen
Hürde wird beseitigt: Windows on ARM erhält im Mai 64-Bit-Unterstützung
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
AliManali
cpt sunday flyer
smalM
Enthusiast
Du meinst, es gibt jemanden mit einem kleinen goldenen Büchlein, in dem er Pluspunkte für AMD vermerkt?
Und wenn AMD eine Reihe Pluspunkte voll hat, bekommt Lisa Su dann ein Fleißkärtchen?
Wieso glauben eigentlich immer noch manche, Geistiges Eigentum wäre nichts wert und für dessen Gebrauch müßte man nichts zahlen?
BTT:
Die Emulation von x86-64-Programmen dürfte noch einmal einen deutlich größeren Abfall der Performance zur Folge haben gegenüber emulierten x86-Programmen, da die Emulation nicht mehr in der Lage ist die wichtigsten CPU-Register des x86-64-Registermodells komplett in den Registern der ARM-CPU abzubilden und dafür ins RAM ausweichen muß.
Es wäre überraschend, wenn MS die x86-64-Emulation doch noch einführte.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
@smalM
In diesem Fall geht es weniger um das Bezahlen für geistiges Eigentum, denn Intel bietet ja garnicht die Möglichkeit das zu tun.
Würden sie Lizenzen verkaufen, wären sicherlich neben MS noch ein paar andere interessiert.
Intel macht das aber natürlich nicht, um sich zu schützen...
Falls das ganze vor Gericht kommt, wird das aber sicher zum Thema werden, denn im Zusammenhang mit Wettbewerbsgleichheit darf ein Unternehmen nicht alles.
Grade läuft ja auch der Gerichtsstreit zw. Apple und Qualcomm wo es sogar darum geht dass sie nicht mal den Preis für die Lizenzen frei bestimmen dürfen.
Könnte mir vorstellen dass MS auch so kalkuliert und hofft dass Gerichte vieleicht Intel dazu zwingen, Lizenzen anzubieten (und das zu brauchbaren bzw. "marktüblichen" Konditionen).
In diesem Fall geht es weniger um das Bezahlen für geistiges Eigentum, denn Intel bietet ja garnicht die Möglichkeit das zu tun.
Würden sie Lizenzen verkaufen, wären sicherlich neben MS noch ein paar andere interessiert.
Intel macht das aber natürlich nicht, um sich zu schützen...
Falls das ganze vor Gericht kommt, wird das aber sicher zum Thema werden, denn im Zusammenhang mit Wettbewerbsgleichheit darf ein Unternehmen nicht alles.
Grade läuft ja auch der Gerichtsstreit zw. Apple und Qualcomm wo es sogar darum geht dass sie nicht mal den Preis für die Lizenzen frei bestimmen dürfen.
Könnte mir vorstellen dass MS auch so kalkuliert und hofft dass Gerichte vieleicht Intel dazu zwingen, Lizenzen anzubieten (und das zu brauchbaren bzw. "marktüblichen" Konditionen).
Zuletzt bearbeitet:
@smalM. jein. es wird der herstellergewählt der die besseren konditionen bietet, so einfach ist das. und wenn amd seine position damit verbessert dass es diesen unternehmen erlaubt weniger kosten zu haben, dann steht amd auf der gesamtrechnung besser da 
smalM
Enthusiast
@DragonTear
Das ist bei Eigentum nun mal so, der Eigentümer bestimmt darüber, ob er das veräußert, bzw. in diesem Fall eine Lizenz vergibt.
Und Du kannst ja jederzeit bei Intel eine CPU kaufen und niemand hindert Dich, stattdessen eine von AMD zu nehmen. Es hindert Dich auch keiner, mit einer ganz anderen CPU-Architektur Deinen eigenen Kram zu machen; und siehe da, es werden pro Jahr über 1,5 Milliarden PCs mit einer ganz anderen CPU-Architektur verkauft.
Wo soll also ein Grund sein, Intel zur Herausgabe der Lizenz zu zwingen?
Der Fall ist hier auch ganz anders gelagert als im Mobilfunkbereich, der Dir offensichtlich im Geiste rumschwirrt.
@EmPas
Jede Verringerung des Marktes für x86-64-CPUs ist schlecht für AMD. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, die Lizenzierung würde den Verlust bei verkaufter Hardware ausgleichen können.
Das ist bei Eigentum nun mal so, der Eigentümer bestimmt darüber, ob er das veräußert, bzw. in diesem Fall eine Lizenz vergibt.
Und Du kannst ja jederzeit bei Intel eine CPU kaufen und niemand hindert Dich, stattdessen eine von AMD zu nehmen. Es hindert Dich auch keiner, mit einer ganz anderen CPU-Architektur Deinen eigenen Kram zu machen; und siehe da, es werden pro Jahr über 1,5 Milliarden PCs mit einer ganz anderen CPU-Architektur verkauft.
Wo soll also ein Grund sein, Intel zur Herausgabe der Lizenz zu zwingen?
Der Fall ist hier auch ganz anders gelagert als im Mobilfunkbereich, der Dir offensichtlich im Geiste rumschwirrt.
@EmPas
Jede Verringerung des Marktes für x86-64-CPUs ist schlecht für AMD. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, die Lizenzierung würde den Verlust bei verkaufter Hardware ausgleichen können.
Zuletzt bearbeitet:
"Unklar bleibt allerdings, ob Microsoft den angekündigten 64-Bit-Emulator zu einem späteren Zeitpunkt noch nachreichen wird oder ob es beim SDK bleibt."
Welcher angekündigte 64Bit Emulator?
Ein 64Bit Emulator wurde doch gar nicht angekündigt...
Bei der letzten News dazu gabs schon diese Aussage.
Nur x86-Treiber: Windows on ARM erfordert Verzicht
AMD64 kommt aber von AMD, nicht von Intel...
Was wollt ihr denn immer mit Intel bei dem Thema?
Intel beschwert sich in erster Linie um x86 und IHR geistiges Eigentum. Ob in 2018 noch gerechtfertigt oder nicht, sei mal dahingestellt. Das Emulatorzeugs krankt aber eben an den Befehlserweiterungen - da ist zwar auch primär Intel im Boot, aber eben nicht ausschließlich.
PS: Der Vergleich zu Apple und Qualcomm hinkt - da gehts primär gar nicht um die Höhe der Zahlung. Apple zahlte wohl (mal), stellt dann aber ein und verklagte Qualcomm wegen angeblich rechtswiedrigem Geschäftsmodell, welche wiederum Apple verklagten wegen nicht gezahlten Lizenzkosten usw.
Hier gehts um die absolute Vorstufe davon. Im moment rasselt da erstmal Intel mit dem Säbel und guckt wohl wie weit MS wirklich geht oder ob das vllt doch zum Rohrkrepierer wird. KEIN AMD64 Emulator ist schonmal ein Anfang wo ein 64Bit Windows seit spätestens Win7 zum Standard gehört und ggf. 32Bit in den nächsten Versionen ganz ins Nieschendasein rutschen wird. Bei Servern gibts nichtmal mehr ne 32Bit Version im Portfolio...
Gib dem Ding noch ein paar wenige Jahre - und der RAM Bedarf ist so hoch dass ohne 64Bit gar nix mehr geht.
Gegen reines x86 absolut ohne Befehlserweiterungen dürfte auch Intel nichts mehr einwenden können. Aber auch das ist lange nicht mehr zeitgemäß. Standard ist minimum mal SSE2, mittlerweile mit Ausflügen in Richtung SSE4 oder neuer. Und hier ist im Moment völlig unklar was das Teil kann oder nicht kann...
Wir werden sehen was passiert, Intel hat am eigenen "Leib" erfahren, wie ein x86 Emulator nicht aufging... Das ist heute nicht anders als damals. Einziger möglicher Punkt, der Markt ist in gewissen Märken offener als damals - ohne x86(-64) kommt man da ggf. trotzdem weit(er). Ein x86 Emulator wäre da nur das Sprungbrett.
Welcher angekündigte 64Bit Emulator?
Ein 64Bit Emulator wurde doch gar nicht angekündigt...
Bei der letzten News dazu gabs schon diese Aussage.
Nur x86-Treiber: Windows on ARM erfordert Verzicht
AMD64 kommt aber von AMD, nicht von Intel...
Was wollt ihr denn immer mit Intel bei dem Thema?
Intel beschwert sich in erster Linie um x86 und IHR geistiges Eigentum. Ob in 2018 noch gerechtfertigt oder nicht, sei mal dahingestellt. Das Emulatorzeugs krankt aber eben an den Befehlserweiterungen - da ist zwar auch primär Intel im Boot, aber eben nicht ausschließlich.
PS: Der Vergleich zu Apple und Qualcomm hinkt - da gehts primär gar nicht um die Höhe der Zahlung. Apple zahlte wohl (mal), stellt dann aber ein und verklagte Qualcomm wegen angeblich rechtswiedrigem Geschäftsmodell, welche wiederum Apple verklagten wegen nicht gezahlten Lizenzkosten usw.
Hier gehts um die absolute Vorstufe davon. Im moment rasselt da erstmal Intel mit dem Säbel und guckt wohl wie weit MS wirklich geht oder ob das vllt doch zum Rohrkrepierer wird. KEIN AMD64 Emulator ist schonmal ein Anfang wo ein 64Bit Windows seit spätestens Win7 zum Standard gehört und ggf. 32Bit in den nächsten Versionen ganz ins Nieschendasein rutschen wird. Bei Servern gibts nichtmal mehr ne 32Bit Version im Portfolio...
Gib dem Ding noch ein paar wenige Jahre - und der RAM Bedarf ist so hoch dass ohne 64Bit gar nix mehr geht.
Gegen reines x86 absolut ohne Befehlserweiterungen dürfte auch Intel nichts mehr einwenden können. Aber auch das ist lange nicht mehr zeitgemäß. Standard ist minimum mal SSE2, mittlerweile mit Ausflügen in Richtung SSE4 oder neuer. Und hier ist im Moment völlig unklar was das Teil kann oder nicht kann...
Wir werden sehen was passiert, Intel hat am eigenen "Leib" erfahren, wie ein x86 Emulator nicht aufging... Das ist heute nicht anders als damals. Einziger möglicher Punkt, der Markt ist in gewissen Märken offener als damals - ohne x86(-64) kommt man da ggf. trotzdem weit(er). Ein x86 Emulator wäre da nur das Sprungbrett.