HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.153
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Die 9000-Serie ist doch bestätigt von Intel, auch bei der HighEnd Plattform werden neue Prozessoren eingeführt mit mehr Kernen, also ich sehe hier kein fehlen von Ankündigungen.fehlende Ankündigungen neuer Produkte
Was, du glaubst noch an diesen PR-schwindel, du willst also sagen das du auf diese Angabe noch Wert legst, wirklich?Da sie gegen 7nm eh nicht gewinnen können ist das wohl einfach konsequent.
Da sie gegen 7nm eh nicht gewinnen können ist das wohl einfach konsequent.
Quelle: Drei Jahre Vorsprung fr Intel - Fertigungstechnik: Das Nanometer-Marketing - Golem.degolem.de schrieb:Intel sieht sich dabei als Vorreiter bei neuen Nodes und bekräftigte diese Sicht im Frühsommer 2017. Der Technologievorsprung soll einen Fertigungsschritt beziehungsweise satte drei Jahre betragen, wenn es um das 10-nm-Verfahren geht. Oder anders ausgedrückt: Intels 14 nm soll so gut sein wie 10 nm der Konkurrenz, die wiederum erst mit 7 nm an Intels 10 nm herankommen würde. Allerdings sind solche Vergleiche nur ein Teil der Wahrheit und die Metriken können selektiv die eine oder die andere Technik vorne sehen.
[...]
Basierend auf diesen Angaben ist der von Intel propagierte Vorsprung durchaus nachvollziehbar, da die 14-nm-Technik kaum schlechtere Charakteristiken aufweist als die 10-nm-Prozesse der Konkurrenz. Allerdings hatdie TSMC mit 12FF optimierte 14/16-nm-Varianten mit irreführenden Bezeichnungen im Angebot, die schneller schaltende Transistoren ermöglichen. Nominelle 11 nm haben somit viel mehr mit 16 nm zu tun als mit 10 nm (bei Samsungs 11LPP ist das anders), was den Partnern allerdings bekannt ist.
Hinzu kommt, dass das spezifische Design eines Chips massiven Einfluss auf dessen Geschwindigkeit und Leistungsaufnahme hat.
Der einzig zu vergebene Punkt geht diesmalHandbrake: 2600x ist 15% langsamer als ein 8700k und verbraucht dabei 32% mehr!
Blender: 2600x 4% langsamer als ein 8700k, aber dafür 21% mehr Verbrauch!
Lass mich raten. Unfairer Vergleich, weil der Ryzen an die Kotzgrenze getaktet wurde...
Dennoch macht es aus meiner Sicht keinen Sinn seitens Intel so eine Verzichtserklärung abzugeben ...
Dann dürfte aber auch niemand der Spieler AMD kaufenAber wenn 90 von 100 Leuten eh nur Zocken statt Handbrake zu nutzen und die Grafikkarte der entscheidend Faktor für den Stromverbrauch ist
und von den 90 Leuten wiederum 80 Leute eh nur eine Mittelklasse Grafikkarte haben die durch ein GPU Limit für nur 50% CPU Auslastung sorgt,
müssten dann nicht 80 von 100 Leuten einen Ryzen 5 2600 kaufen weil der nur 165€ kostet statt einem i7-8700K für das Doppelte also 330€ !?
Ein klassischer Holzmann, News nicht gelesen, Behauptungen untergeschoben.
Am Ende is es völlig egal wie die CPUs heißen.
Server bzw Workstation sind noch unverständlicherDesktop finde ich verständlich. Mobile ist wirklich total durcheinander...