HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.820
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Die 49" sind nicht so wahnsinnig groß, bei einem Seitenverhältnis von 32:9. Das Ding ist praktisch genauso groß wie ein Dual-Monitor-Setup aus 2 27" Monitoren (33,7cm hoch, 120cm breit, reine Bildfläche, ohne Rahmen versteht sich) und die Auflösung entspricht ebenfalls exakt 2 27" Monitoren mit WQHD.Das Modell ist sicherlich nichts für Jedermann, denn die Diagonale des Bildschirms beträgt satte 49 Zoll. Um trotzdem noch einigermaßen alles erfassen zu können, wird Dell das verbaute IPS-Panel mit einem Radius von 3.800 mm biegen.
Das riecht nach 60Hz.
Das riecht nach 60Hz.
oh nein, 60hz. weg mit dem elektroschrott!
Wieso 60Hz und zocken?
144Hz auf dem Desktop wirken auch angenehmer und besser.
Wollte ich auch schon Schreiben. Sobald was nur 60Hz hat taugt es natürlich 0 zum Zocken und Zockt man doch auf so ner Mühle is man der 0-8-15 Gamer.
Hat ja niemand behauptet, aber wer 1x 144hz gehabt hat, der kann einfach nicht wieder zurück. Vielleicht kommt ja noch ein Gaming-Ableger von dem Modell mit entsprechenden Features, welcher dann dem Samsung mal ordentlich Konkurrenz macht.
144 HZ brauch man nicht Zwingend. Spiele auf nen Overclockten 124 HZ Monitor, hatte mir aus Spaß mal nen 144 HZ Monitor gekauft zum testen, zwischen 124 HZ und 144 HZ bzw. selbst bei 120 und 144 hz , wirste kein Unterschied merken. Zumindestens gehts mir so. Zwischen 60 und 120 HZ merkste den Unterschied direkt, aber zwischen 120 hz und 144 hz wirds sehr schwer.
Hat ja niemand behauptet, aber wer 1x 144hz gehabt hat, der kann einfach nicht wieder zurück.
Musst du nach Möglichkeit ausprobieren. Ein MediaMarkt ist dazu mMn allerdings der falsche Ort. Die Monitore sind meist überhaupt nicht vernünftig eingestellt und die Beleuchtung dort ist "falsch".Kann das mal jmd kommentieren oder sollte man da lieber selbst mal in den MM latschen und sich ein Bild vom Geschehen machen?
Hatte beruflich die Wahl zwischen 1x 32" 4K oder 2x 25" WQHD (beide jeweils 16:9) und muss sagen, der 32" war mir zu hoch (ja, ich meine wirklich die Bildschirmhöhe). Ausserdem hätte Dual-Monitor nicht gegen Single-Monitor getauscht. Auch wenn die reine Bildfläche des 32" sogar größer wäre, fehlen einfach die Optionen um Fenster sinnvoll anzuordnen. Leider sind da diverse Windowmanager immernoch ziemlich "dumm". Win10 finde ich da jetzt auch nicht wirklich besser als Win7, oder gibts irgendwelche geheimen Optionen, die ich noch nicht entdeckt habe?Bzgl. der Größe muss ich sagen weiß ich nicht ob 49" nicht schon zu groß sind. Wer allerdings, wie ich, mit vielen Fenstern und parallel arbeitet, da ist Breite eigentlich nie verkehrt. Vor meinem 34" hatte ich 3x 24" (mal hochkant und mal quer) aber da finde ich die 34" wesentlich angenehmer.
also ich hab nen 34" 21:9 Acer mit UWQHD & 60Hz und ich frag mich wirklich langsam ob es sich lohnt auf ne höhere Hz-Zahl umzusteigen. Spielen tu ich eigentlich max Anno, von daher stören mich die 60 Hz wenig, aber es kommt immer mal so rüber als würde das auch im Office-Betrieb und auch beim, Surfen was bringen.
Kann das mal jmd kommentieren oder sollte man da lieber selbst mal in den MM latschen und sich ein Bild vom Geschehen machen? Ich weiß nichtmal ob die da schon bei 32" UWQHD angekommen sind
Bzgl. der Größe muss ich sagen weiß ich nicht ob 49" nicht schon zu groß sind. Wer allerdings, wie ich, mit vielen Fenstern und parallel arbeitet, da ist Breite eigentlich nie verkehrt. Vor meinem 34" hatte ich 3x 24" (mal hochkant und mal quer) aber da finde ich die 34" wesentlich angenehmer. Einzig die Anordnung der Fenster war bei Win7 bei mehreren Bildschirmen besser, aber da soll LG ne gute Lösung parat haben (oder Win10)
Der Acer X34P könnte was für dich sein.
... und ferner wird mein nächster Monitor wieder ein 16:10, so es sowas dann noch auf dem Markt gibt, habe hier nun 21:9 Curved und bin von diesem Wechsel (16:10 60Hz 2560 x 1600 -> 21:9 100Hz 3440 x 1440) nicht überzeugt, 16:10 ist für mich das angenehmste Format mit dem ich bislang gearbeitet (und auch gespielt) habe.
...Ausserdem hätte Dual-Monitor nicht gegen Single-Monitor getauscht. Auch wenn die reine Bildfläche des 32" sogar größer wäre, fehlen einfach die Optionen um Fenster sinnvoll anzuordnen. Leider sind da diverse Windowmanager immernoch ziemlich "dumm". Win10 finde ich da jetzt auch nicht wirklich besser als Win7, oder gibts irgendwelche geheimen Optionen, die ich noch nicht entdeckt habe?
Das dürfte für den Panelhersteller auch nicht weiter schwer gewesen sein, schließlich werden Panels ja ohnehin in größeren Arrays produziert.Das Ding ist praktisch genauso groß wie ein Dual-Monitor-Setup aus 2 27" Monitoren (33,7cm hoch, 120cm breit, reine Bildfläche, ohne Rahmen versteht sich) und die Auflösung entspricht ebenfalls exakt 2 27" Monitoren mit WQHD.
ich hab den Acer Predator XR341Cki schon seit 2015 und bei dem komme ich halt auf 75 Hz wenn ich die AMD GPU benutze. Bei IGP sind es grad mal 30 Hz, davon bekomme ich zeitweise schon Kopfweh. Also ein neuer in der Größenordnung sollte schon erhebliche Vorteile bringen, da das gute Stück schon ein erhebliches Stangchen Geld gekostet hat. Daher auch die Frage ob mehr Hz tatsächlich irgendwelche Vorteile im Alltagsbetrieb hat, da ich nicht wirklich viel spiele und wenn dann eben eher Strategie wo man nicht auf hohe Hz-Zahlen angewiesen ist.
16:10 ist wirklich ein geiles Format. Das vermisse ich auch ein Wenig. Allerdings muss man natürlich damit klar kommen was der Markt bieten und in Sachen 16:10 ist der Fortschritt über die Jahre eher überschaubar gewesen. Ich hab ja noch 2x 24" 16:10 hier, und den 3. nur verliehen, also steht mir der Weg zurück noch offen
...
21:9=2,33333333 -> 3440:1440 = 2,3888888 ?
Viel schlimmer sind die 350cd Helligkeit. Sowas ist heutzutage absolut daneben. Bei dem Preis sollte der Monitor auch ein paar Jahre in Benutzung sein ohne das die Helligkeit dann auf ein inakzeptables Niveau degradiert. Scheinbar nutzt der Dell auch nur das selbe Panel wie der Samsung LC49J890DKUXEN... da kann man sich gleich das Original holen. Der kostet mittlerweile auch unter 1000 euro
Dann vermutlich einfach am Panel. Während in der TV-Mittelklasse und aufwärts 120Hz Panels seit fast einem Jahrzehnt Standard sind, ist es 2018 bei einem 1700 Dollar-Monitor natürlich nicht der Fall, ist klar.
Doch klar, ich habe hier einen 2010er Samsung C6700 stehen, der hat ein echtes 120Hz-Panel. Sogar vor dem 3D-Hype, das kann er nämlich gar nicht.Wie bitte? Native 120Hz mit Sicherheit nicht!
Man muss schon froh sein, wenn man ein 100Hz Panel bekommt. Inzwischen sind wir wohl eher wieder bei 60Hz angelangt, weil 3D aus dem TV Segment verschwindet.
Doch klar, ich habe hier einen 2010er Samsung C6700 stehen, der hat ein echtes 120Hz-Panel.
Bist du dir da sicher? Welcher ist es denn? Die UE37C6700, UE40C6700 und UE46C6700 haben alle nur ein 100 Hz Panel. Native 120 Hz Panele gab es auch Jahre später nur äußerst rar.
100Hz+ Panels in TVs gibts doch schon seit dem es mit 3D angefangen hatte leider aber nie in nativ sondern nur max. FullHD.
Leider rudern viele hersteller wieder auf ihre krüppel 50/60Hz Panels weil ja 3D tot ist.
Aber ich kauf mir doch nicht wegen 3D sowas sondern in erster linie wegen dem klareren und flüssigeren Bild.
Ich finde 60Hz langsam auch altmodisch ja auch zum Arbeiten darf es ruhig 100Hz sein.(erklär das aber mal jemand der keine Ahunung hat oder sowas noch nie gesehen hat da redeste vor de Wand.)
Die Hersteller klammern sich zu sehr an alten kram genauso wie mit FullHD da wird man bei Monitoren noch überflutet im TV Bereich findeste kaum aktuelles mehr mit FullHD da gehts bei 4K los.
Langsam sollte WQHD und min. 100Hz in jedem Monitor zu finden sein und nicht noch mit Technik von Vorgestern.