Intel Architecture Day 2018 – Intel reißt das Steuer herum

[HWL News Bot]

Vor wenigen Tagen hat Intel seine Zukunftspläne für die verschiedenen Produktsegmente präzisiert. Und auch wenn das Schiff derzeit ohne CEO fährt, offenbar hat Intel wieder den richtigen Kurs gefunden – zumindest dann, wenn ambitionierte Pläne aufgehen sollten. Wir wollten versuchen, die Ankündigungen einmal etwas einzuordnen.Über alle Präsentationen und Vorstellungen hinweg wird deutlich, dass der Chipgigant zukünftig flexibler werden will. Dies beginnt mit der Fertigungstechnologie, die bislang an konkrete Produkte gebunden war. Kommt es aber zu Problemen in der Entwicklung einer neuen Fertigung, wie aktuell beim...

... weiterlesen

 

[Kalorean]

Sunny Cove

Sunny Cove wird die erste neue Architektur nach der Skylake-Architektur sein. Diese wird zwar noch immer auf den gleichen Grundprinzipien basieren, durch viele kleine Verbesserungen in der Architektur aber einen großen Paradigmenwechsel darstellen.

Ob Thomas Kuhn das als paradigmatischen Wechsel akzeptiert hätte, wage ich zu bezweifeln.

 

[ilovepancakes]

Also ist Sunnycove immernoch auf der alten Basis mit leichten Veränderungen und immernoch nicht sicherer als die aktuellen CPUs?

Welches Ruder wurde da herumgerissen?

Intel sitzt aktuell im Schlauchboot und die Ruder treiben irgendwo im Wasser.

Mehr als nur Luft gabs ja die letzten Monate nicht bei Intel - immerhin schwimmt das Boot damit noch eine Weile weiter.

 

[thegian]

Also ist Sunnycove immernoch auf der alten Basis mit leichten Veränderungen und immernoch nicht sicherer als die aktuellen CPUs?

Welches Ruder wurde da herumgerissen?

Intel sitzt aktuell im Schlauchboot und die Ruder treiben irgendwo im Wasser.

Mehr als nur Luft gabs ja die letzten Monate nicht bei Intel - immerhin schwimmt das Boot damit noch eine Weile weiter.

Da steht doch das man auch Modifikationen macht um den Sicherheitslücken (zumindest Spectre) entgegenzuwirken.

 

[Holzmann]

Also ist Sunnycove immernoch auf der alten Basis mit leichten Veränderungen und immernoch nicht sicherer als die aktuellen CPUs?
Welches Ruder wurde da herumgerissen?

Verändert, Verbessert Intel scheint dort eine ganz neue Strategie fahren zu wollen, Architektur-Verbesserungen on fly, das neue tick tock?

 

[Kalorean]

Da steht doch das man auch Modifikationen macht um den Sicherheitslücken (zumindest Spectre) entgegenzuwirken.

Sicherheitsjustierungen innerhalb einer Architektur, deren Angreifbarkeit seit fast 1,5 Jahren bekannt ist, ist weder ein Paradigmenwechsel noch etwas, das man adäquaterweise als 'Ruder herumreißen' bezeichnen könnte.

- - - Updated - - -

Verändert, Verbessert Intel scheint dort eine ganz neue Strategie fahren zu wollen, Architektur-Verbesserungen on fly, das neue tick tock?

Der Scharping steht Dir nicht! Weniger Tick-Tock, mehr Kopf-Tisch. Also nicht du, sondern das was da als signifikant neu verkauft werden soll. Hat für mich einen ebenso schalen Beigeschmack wie der gefühlt x-te Polaris Refresh bei AMD.

 

[thegian]

Schon klar das man da ohne grosse Änderungen an der Architektur sich die Probleme in Luft auflösen. Aber zumindest versucht man noch etwas dagegenzuwirken. In wie weit es dann was bringt, wird man dann sehen.

 

[Holzmann]

Es kann aber auch sein das Intel mit dem "Aufbruch" der Architektur eine Möglichkeit gefunden hat auch die Sicherheitslücken mit angehen zu können, sonst würde es wenig Sinn machen ...

- - - Updated - - -

Der Scharping steht Dir nicht! Weniger Tick-Tock, mehr Kopf-Tisch. Also nicht du, sondern das was da als signifikant neu verkauft werden soll. Hat für mich einen ebenso schalen Beigeschmack wie der gefühlt x-te Polaris Refresh bei AMD.

Der Rudolf war zu Weihnachten fest ein geplant.

Finde es jedenfalls interessant wie Intel hier vorgeht, es ist ein neuer Ansatz, der wahrscheinlich viel schneller um zu setzen ist, wie eine von Grund auf neue Architektur, muss man abwarten ...

 

[Tzk]

Welches Ruder wurde da herumgerissen?

Man kann jetzt anscheinend Architekturverbesserungen vom Fertigungsprozess abkoppeln. Vorher ging das nicht, weshalb sich seit Skylake (6700K) IPC technisch bis zu Coffelake (9900K) nix getan hat. Man hat offensichtlich sämtliche IPC Verbesserungen für den 10nm Prozess bzw. die nächste Architektur entwickelt und kann das nicht auf 14nm++ portieren bzw. will es nicht portieren weil die Verbesserung den Aufwand nicht rechtfertigt.

 

[Jaimewolf3060]

Es kann aber auch sein das Intel mit dem "Aufbruch" der Architektur eine Möglichkeit gefunden hat auch die Sicherheitslücken mit angehen zu können, sonst würde es wenig Sinn machen ...

- - - Updated - - -



Der Rudolf war zu Weihnachten fest ein geplant.

Finde es jedenfalls interessant wie Intel hier vorgeht, es ist ein neuer Ansatz, der wahrscheinlich viel schneller um zu setzen ist, wie eine von Grund auf neue Architektur, muss man abwarten ...

Einfach mal eben so neue Architektur ist nicht.
Und warum auch?

Wie weit bist du mit deinen TR4 System?

 

[Holzmann]

Wie weit bist du mit deinen TR4 System?

Heute kommt noch mein Quad-Ram-Kit, wenn ich das ans laufen bekomme, wäre ich zufrieden, wird aber nicht einfach werden, da vermutlich keine Samsung B-Dies verbaut sind.

 

[ssj3rd]

„Wir wollten versuchen, die Ankündigungen einmal etwas einzuordnen.“

Ist das Konjunktiv hier Absicht? Und habt ihr es geschafft?

 

[ilovepancakes]

Einfach mal hier reinschauen - da gibts gescheit Input:

Intel Engineer mit Steve Burke von Gamer Nexus
Intel Chief Core Architect on Spectre/Meltdown, Sunny Cove, 10nm - YouTube

 

[n0dder]

Ah, dass AMD endlich mal wieder richtig Feuer macht sorgt also dafür, dass Intel sich endlich wieder richtig bemüht.

Und nicht Jahr für Jahr einen neuen Aufguss mit 5% mehr Leistung präsentiert. So gefällt mir das. aumen:

Mal sehen obs was wird.

 

[Kalorean]

Heute kommt noch mein Quad-Ram-Kit, wenn ich das ans laufen bekomme, wäre ich zufrieden, wird aber nicht einfach werden, da vermutlich keine Samsung B-Dies verbaut sind.

Welchen hast den geordert? Ich würde heute evtl auch bestellen

 

[Holzmann]

Dieses:
32GB Corsair Vengeance RGB PRO schwarz DDR4-3200 DIMM CL16 Quad Kit - DDR4-3200 | Compuland.de


Wenn man auf den RGB-Kram von Corsair steht, Kit ist auf Anhieb gelaufen mit xmp und 3200 mhz, geht doch für Hynix dies, da schein Zen+ unempfindlicher zu sein …

 

[ilovepancakes]

91,8ns Latenz.

 

[Jaimewolf3060]

@Holzmann
Warum nicht diese?
32GB G.Skill Trident Z RGB DDR4-3600 DIMM CL17 Quad Kit - DDR4-3600 (PC4-28800U) | Compuland.de

Die B-Die laufen immer ein ticken besser!

 

[Tzk]

445€ für 32gb Ram. Boah, das würde ich ja im Leben nicht investieren...

 

[MENCHI]

DDR4-3200 (CL16) im Quad-Channel und dann 91,8ns

AMDs HEDT ist der Wahnsinn

 

[Holzmann]

DDR4-3200 (CL16) im Quad-Channel und dann 91,8ns

Schnauze!

Ich hatte nicht auf NUMA laufen, da siehts anders aus, im AIDA Benchmark thread ab ich Ergebnisse gepostet, will hier nicht alles zu müllen ist OT.

 

[MENCHI]

Viel Spass beim "Umschalten" Was für ein Schrott. Selbst auf NUMA ist es kacke. 70ns und nurnoch halb sowiel Durchsatz

Dass kann X99 / X299 besser

 

[Holt]

Man kann jetzt anscheinend Architekturverbesserungen vom Fertigungsprozess abkoppeln. Vorher ging das nicht, weshalb sich seit Skylake (6700K) IPC technisch bis zu Coffelake (9900K) nix getan hat.

Wieso sollte dies vorher nicht gegangen sein? Der Unterschied ist wohl eher, dass man den Aufwand dafür sparen wollen, denn es erforder viel mehr Validierung wenn man Architektur auch noch irgendwo ändert als wenn man nur die gleiche Architektur mit einer optimierten Fertigung herstellt und damit mehr Takt rausholt oder eben zusätzliche Kerne einführt, wie es von Kaby Lake zu Coffee Lake und von Coffee Lake zu Coffee Lake Refresh geschehen ist.

Man hat offensichtlich sämtliche IPC Verbesserungen für den 10nm Prozess bzw. die nächste Architektur entwickelt und kann das nicht auf 14nm++ portieren bzw. will es nicht portieren weil die Verbesserung den Aufwand nicht rechtfertigt.

Also ich würde eher auf nicht wollen als auf nicht können tippen, denn ein Thema bei allen Optimierungen ist ja extra die Steigerung der Singlethreadperformance.



Da laut Intel selbst der 10nm+ Prozess nicht die Taktraten des 14nm++ Prozesses erreichen dürften, muss man die Singlethreadperformance und die per core performance über die IPC holen und dazu braucht man eben die Architekturoptimierungen. Da hat Intel einfach das Pulver trocken gehalten um eben beim Nachfolger nicht teilweise hinter der Performance des Vorgänger zu bleiben, denn dann müsste man den Nachfolgern entweder mehr Kerne spendieren, mehr als 8 sind zumindest für die Gamer aber kaum noch sinnvoll oder hätte es schwer jemanden zu überzeugen auf diese aufzurüsten. Oder was glaubst Du wie viele Leute würden ihren 9900K gegen einer langsameren 8 Kerner tauschen oder einen 10 Kerner nehmen der bei Last auf ein bis 8 Kernen nicht an die Leistung des 9900K rankommt, sondern erst wenn 9 oder gar erst alle 10 Kerne voll ausgelastet sind? Leute die regelmäßig Anwendungen nutzen die so viele Kerne voll auslasten, haben sicher schon lange eine HEDT CPU mit noch mehr als 10 Kernen.

PS: Könne man ein Moderator die Beiträge um das TR4 RAM hier entfernen oder in einen eigenen Thread auslagern, denn dies ist hier doch nun wirklich total Off Topic.

 

[fortunes]

Dass kann X99 / X299 besser

Was will man mit besserer RAM-Latenz, wenn man Kerne haben kann?

Er versucht doch echt immer wieder, das letzte Fünkchen Hoffnung aus Intel zu quetschen. Und wenn die CPU silberner als derer von AMD wäre...

BTT:
Intel "reißt" erst irgendwas rum, wenn sie ihre "modernern Produkte" auf den Markt gebracht haben. Bislang gibt es nur Rückschritte.

 

[Tzk]

Wieso sollte dies vorher nicht gegangen sein? Der Unterschied ist wohl eher, dass man den Aufwand dafür sparen wollen,

Ganz genau. Ich hab mir das ja nicht ausgedacht, sondern eher ein Zitat in eigenen Worten wiedergegeben:

Q: A lot of the CPU microarchitecture at Intel has been hamstrung by delays on process node technology. What went wrong, and what steps have been made to make sure it doesn't happen again?

R/J: Our products will be decoupled from our transistor capability. We have incredible IP at Intel, but it was all sitting in the 10nm process node. If we had had it on 14nm then we would have better performance on 14nm. We have a new method inside the company to decouple IP from the process technology. You must remember that customers buy the product, not a transistor family. It’s the same transformation AMD had to go through to change the design methodology when they were struggling. At Apple it was called the ‘bus’ method.

Von hier: Intel Made Something Really Funny: Qs Architecture Day 2018: The Future of Core, Intel GPUs, 10nm, and Hybrid x86

Der Punkt ist (so hab ich das Zitant verstanden), das Intel derzeit eben nicht die Architektur vom Prozess entkoppelt hat. Klar kann man Optimierungen rückportieren, aber wenn das mit immensem Aufwand verbunden ist, ist es einfach nicht wirtschaftlich machbar. Da geht man lieber hin und verbessert 10nm weiter, damit man dieses Problem in Zukunft nicht mehr hat.

 

[Holt]

Warum hätte man auch schon bei den aktuellen CPUs wie bei Coffee Lake Refresh die Architekturoptimierungen sollen? Die Singlethreadperformance und die per core performance sind doch durch den hohen Takt doch schon Spitze. Ice Lake wird diese hohen Taktraten aber wahrscheinlich eben nicht schaffen und damit Ice Lake schneller als sein Vorgänger wird, muss er eben mehr IPC haben und dies erreicht man nur durch Architekturoptimierungen.

 

[fortunes]

Das Problem hat doch Intel schon beim i3-8121U gehabt - kaputte IGP und geringerer (Boost-)Takt.

Selbst wenn Intel mittlerweile die IGP zufriedenstellend hinbekommt - sehr wahrscheinlich hinkt der Takt sowohl bei GPU als auch CPU noch deutlich hinterher.

Und woher soll plötzlich so viel IPC kommen, um evtl. 500MHz Takt auszugleichen?

Intel hat den 14nm-Prozess am Limit - die aktuellen 6Cores und 8Cores zeigen doch bereits die Grenzen auf. Von Haus aus mit 5GHz versehen, sind mehr als 5,3GHz mit handelsüblicher Kühlung nicht mehr drin. Bei Intel herrscht Stillstand - mehr als 8 Kerne kann man in 14nm nicht im Desktop bringen - und die Mesh-Architektur aus dem HEDT ist in Games zu langsam ggü. den aktuellen Desktop-Produkten.

Ohne die 10nm-Produkte steht Intel ziemlich dämlich da - und die 10nm kommen bei Intel nicht auf Takt.

 

[croni-x]

Naja, es ist eben nicht so einfach Neuerungen "on-the-fly" in bestehende Prozesse zu integrieren. Es ist viel einfacher das bei der Entstehung von neuen Fertigungsverfahren zu berücksichtigen, als diese in eine bestehende einzubinden. Und das trifft nicht nur auf Halbleitertechnik zu, sondern ist eigentlich überall in die Industrie so.
Man bringt sich hier halt nur wirklich in die Bredouille, wenn es wie bei Intel, schon mit dem neuen Fertigungsverfahren so große Probleme gibt, dass man die Neuerungen nicht auf den Markt bringen kann. Die Flexibilität die sich Intel nun zurück holen will, wird massiv Geld kosten, aber es ist wohl nötig, um weiter Technologieführer zu bleiben.

Es wird auf jeden Fall sehr spannend, ob Intel ihren Vorsprung gegenüber AMD halten kann, obwohl AMD auf relativ einfache Konzepte für P/L setzt, die für die meisten Nutzer mittlerweile interessanter werden als die Intel Angebote. Jetzt wo AMD auch mit der IPC aufschließt, musste Intel jetzt spätestens ihre eigene IPC wieder nach vorne schaufeln um wenigstens weiter in Single Thread Performance markant die Schnauze vorne zu haben (und eben auch um den Taktgleichstand/-verlust durch 10nm zu kaschieren).

 

[Holt]

Die neue Architektur wird ja gerade gemacht um die IPC zu steigern, seit Skylake hat sich da ja nichts getan, es dürfte als schon einiges geben was eben bisher nicht umgesetzt wurde und nun kommt.

 

[Silberfan]

Es ändert aber generell nichts an der tatsache das AMD ( Konkurrenz) aktuell die Nase vor Intel hat.
AMD hat schon 7 nm Fertigung am laufen bei Grafikkarten (GPU) und bei aktuell einigen neuen Prozessoren Teile auf 7nm und die I/O auf 14 nm.
Somit ist AMD Führend vor Intel.
Intel wird 2019 versuchen das erst auszugleichen.
Bis dahin hat aber AMD weiter mit neuen Produkten gesorgt das Intel weiter ins hintertreffen kommt.
Den Hauptfehler den Intel gemacht hat war die 10nm Fertigung komplett einzustampfen.
Anstelle diese zu verbessern und zu Perfektionieren.
So arbeiten Sie aktuell mit 14nm ,12nm und einigen 10nm Umsetzungen bei anderen Fabs.
Da diese Produkte beiliebe nicht so Stromsparend arbeiten wie die 7nm und auch nicht so effektiv arbeiten können ,ist Intel jetzt an der Stelle wo AMD vor 2-3 Jahren war.
Bis die einigermaßen das ganze geraffel aufgeholt haben und sich auch an die Produktion angeschlossen , wird noch Monate evtl. Jahre vergehen.
Und die Chinesen werden diese Chance auch nicht nutzlos an sich vorbeiziehen lassen, wenn diese mit Ihren Modellen auf den Markt kommen (2019) .
Wenn die Chinesen erstmal auf dem Markt Fuß gefasst haben ,dann sehe ich für Intel wirklich schwere Zeiten kommen.
Ob die dann noch den Anschluß bekommen wage ich zu Bezweifeln. Größe Bedeutet nicht immer einen Vorteil ,vor allem wenn man mit Meltown,Spectre,TLS und Intel ME ( nur um ein paar Beispiele zu nennen) Jahrelang die Kunden die Probleme mit den Prozessoren verschwiegen hat.
Als AMD Nutzer hatte ich immer vorgehabt mir mal eine Intel Kiste zusammenzubauen und wollte Intel eine Chance geben zu zeigen was es kann.
Diese Chance wird sich frühestens 2025 wieder für Intel auftun denn bis dahin werden nur AMD Rechner bei mir aufgebaut und verwendet, denn aktuell will ich keinen Intel in meinem Arbeitsbereich bei den problemen und miesen Qualität haben wollen.