Mehr Leistung: NUMA-Optimierung für Ryzen Threadripper 2990WX und 2970WX

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.157
threadripper_teaser.jpg
Die beiden Modelle Ryzen Threadripper 2990WX und Ryzen Threadripper 2970X sind echte Multicore-Arbeitstiere. Doch eine Konfiguration aus vier Dies hat auch so ihre Probleme, die je nach Anwendung zum Tragen kommen. Um dem entgegen zu wirken hat AMD den Dynamic Local Mode entwickelt. Doch dieser ist wenig flexibel und kann zudem auch noch zu Problemen führen, die durch eine Software namens Coreprio beseitigt werden sollen.Doch noch einmal zum Dynamic Local Mode: Der Dynamic Local Mode ist eine Softwarelösung, die den anspruchsvollsten Anwendungen automatisch die CPU-Kerne zuweist, die direkt an den Arbeitsspeicher angebunden sind. Genutzt werden...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessant, dass sowas nicht von Microsoft gekommen ist.

Werden die beiden CPUs dann noch mal neu getestet?
 
Der Scheduler hat wohl nur bei bestimmten Anwendungen ein Problem. Insofern ist ein Nachtest nicht zwangsläufig notwendig. Mal schauen wie sich das Thema entwickelt.
 
Wäre echt mal toll, wenn Microsoft etwas mehr mit den CPU-Entwicklern zusammenarbeiten würde.

Bei Linux funktioniert das viel besser, dort schreiben die CPU-Entwickler ihre Kernel-Module aber selbst!
 
Wäre echt mal toll, wenn Microsoft etwas mehr mit den CPU-Entwicklern zusammenarbeiten würde.

Bei Linux funktioniert das viel besser, dort schreiben die CPU-Entwickler ihre Kernel-Module aber selbst!
Wer hat denn AMD gehindert diesen Fix im eigenen Programm zu veröffentlichen?
Vermutlich weil AMD selber davon noch nichts wusste, warum ist das dann ein MS Problem?!
 
Hier ist noch das passende Video mit Erklärung dazu.
https://www.youtube.com/watch?v=M2LOMTpCtLA
 
50% Kerne abschalten, Kerne per Hand zuteilen, Bastelsoftware von Dritten verwenden .... nein Danke, da zahlt man doch gerne den Intel Aufpreis für eine System das out-of-the-box läuft.
 
50% Kerne abschalten, Kerne per Hand zuteilen, Bastelsoftware von Dritten verwenden .... nein Danke, da zahlt man doch gerne den Intel Aufpreis für eine System das out-of-the-box läuft.

2500€ Aufpreis na dann viel spass, andere machen sich einfach ein kleines tool drauf und fertig
 
@SlotkuehlerXXL: die amd laufen out of the box. aber so wird in einigen bereichen die leistung gesteigert. aber interessant wie du eine positive entwicklung negativ verdrehst. hier bekommen die kunden, die sich für amd zu der bisheringen leistung entschieden haben einfach mal so kostenlos mehr leistung nachgereicht. und wenns dir zu viel ist ein tool zu impelmentieren lässt es einfach sein, dann hast du die leistung, die du seinerzeit eingekauft hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da haben aber einige wieder etwas falsch Verstanden. Oder wollen Absichtlich nur trollen.
Das Problem in diesem Fall ist nicht AMD oder der Threadripper.
Es gibt, wie Wendel von LVL1 Tech im Video erklärt, wohl einen "Bug" im Windows (10?) Kernel.

Das ganze kommt wohl dadurch zu Stande. Das AMD mehrere Chiplets miteinander verbindet. Man hat so gesehen ein Dual Socket system in nur einem Socket. Würde Intel ähnliche CPU rausbringen, wäre man auch betroffen.
 
Das ganze kommt wohl dadurch zu Stande. Das AMD mehrere Chiplets miteinander verbindet. Man hat so gesehen ein Dual Socket system in nur einem Socket.
Das ist aber ein alter Hut, das gab es schon beim K8.

Da gign bei MS also Wissen verloren, weil damals konnte man es ja immerhin noch!
 
AHmm... ich kann mich jetzt zwar Irren. Aber ich bin der Meinung das der AMD K8 (Athlon64/X2) nur einen Chip hatte. Auch bei der Dual Core Version.
Im Gegensatz dazu hat Threadripper/Epyc 4 Chip/-lets.
Ich würde nicht sagen das Wissen verloren ging. Man hat wohl nie bedacht das man eventuell, auch mehr als zwei Chips miteinander Verbinden könnte.
 
Im Mainstreambereich gabs "Zusammenkleben" bis TR nur bei Intel und zwar beim 65nm Pentium D und bei den Core2Quads. Alles Andere war/ist single-die.
 
Ah schön der fred nimmt ne Wendung und wird zum Intel-Gedächtnis-thread , warum nicht. :popcorn:
 
AHmm... ich kann mich jetzt zwar Irren. Aber ich bin der Meinung das der AMD K8 (Athlon64/X2) nur einen Chip hatte. Auch bei der Dual Core Version.
ES gab aber auch Ableger für Server, als 8P System.
Ich würde nicht sagen das Wissen verloren ging.
Doch, weil der NT-Kernel das ja schon mal konnte.

Man hat wohl nie bedacht das man eventuell, auch mehr als zwei Chips miteinander Verbinden könnte.
Wie gesagt, der NT-Kernel konnte das früh noch!
 
Diverse Opterons (Bulldozer) hatten 2 Dies pro CPU und auch 2 NUMA nodes.
Die Intel CPUs mit 2 Dies waren über FSB verbunden - also kein NUMA.
 
50% Kerne abschalten, Kerne per Hand zuteilen, Bastelsoftware von Dritten verwenden .... nein Danke, da zahlt man doch gerne den Intel Aufpreis für eine System das out-of-the-box läuft.
:wall: Weil Threadripper ja out-of-the-box gar nicht laufen... und die tollen Intel CPUs ja sowieso viel besser sind.
Vor allem sollte man erst mal lieber genau wissen worum es hier überhaupt geht.

Dem Typ seine Signatur:
"Trolle" und sonstige A... auf meiner Ignorier-Liste:
Der Hammer!
 
Da haben aber einige wieder etwas falsch Verstanden. Oder wollen Absichtlich nur trollen.
Das Problem in diesem Fall ist nicht AMD oder der Threadripper.
Es gibt, wie Wendel von LVL1 Tech im Video erklärt, wohl einen "Bug" im Windows (10?) Kernel.

Was für ein Blödsinn, AMD hat an Leiterbahnen gespart und sonst gar nichts. Die Fehlende Verdrahtung in Hardware will man jetzt per Software kaschieren.
Weder hat AMD alle Kerne direkt mit dem RAM verdrahtet noch kennt AMD solche prähistorischen Sachen wie einen Ringbus.
AMD Hardware bis jetzt ist auf Lebzeiten an Softwareoptimierungen angewiesene um ihre Design Fehler zu kaschieren. Das sind keine Kernel Bugs das ist der Sparwahn bei AMD!
 
Was für ein Blödsinn, AMD hat an Leiterbahnen gespart und sonst gar nichts. Die Fehlende Verdrahtung in Hardware will man jetzt per Software kaschieren.
Weder hat AMD alle Kerne direkt mit dem RAM verdrahtet noch kennt AMD solche prähistorischen Sachen wie einen Ringbus.
AMD Hardware bis jetzt ist auf Lebzeiten an Softwareoptimierungen angewiesene um ihre Design Fehler zu kaschieren. Das sind keine Kernel Bugs das ist der Sparwahn bei AMD!
In einer Optimierten Intel Welt was willst du erwarten?
Natürlich Optimiert AMD auf ihre Hardware.
Frag dich mal Lieber selbst Warum nicht alle Intel Server Mulit-Bit ECC können und was dazu Nötig ist auf dem Mainboard.
 
Was für ein Blödsinn, AMD hat an Leiterbahnen gespart und sonst gar nichts. Die Fehlende Verdrahtung in Hardware will man jetzt per Software kaschieren.

Das ist falsch. Die neuen TRs mussten kompatibel zu den bisherigen Boards sein - deshalb konnten da nicht weitere 4 Speicherkanäle angeflickt werden.
Im Übrigen ist es so, dass auch mein 4 Sockel Intel Rechner mit 4x Xeon E5-4657L v2 mit aktuellen Windows Versionen nur mit Software, die NUMA richtig unterstützt, ordentlich läuft.
 
Und wie nennst du Meltdown, Spectre & Spoiler bei Intel? "Krone der Schöpfung"? :fresse2:

Es jedoch einen inherenten Unterschied zwischen Sicherheitslücken (die Gründe sind nicht Teil dieser Diskussion) und absichtlichen Design-Entscheidungen.
Bei AMD hat man aufgrund der gewünschten Abwärtskompatibilität bewusst auf Performance verzichtet.

Es ist aber schön zu sehen, dass AMD und Microsoft die Herausforderung gemeinsam anpacken. Die böse Frage: Wer macht das bei diversen UNIX Distributionen?
 
Was für ein Blödsinn, AMD hat an Leiterbahnen gespart und sonst gar nichts. Die Fehlende Verdrahtung in Hardware will man jetzt per Software kaschieren.
Weder hat AMD alle Kerne direkt mit dem RAM verdrahtet noch kennt AMD solche prähistorischen Sachen wie einen Ringbus.
AMD Hardware bis jetzt ist auf Lebzeiten an Softwareoptimierungen angewiesene um ihre Design Fehler zu kaschieren. Das sind keine Kernel Bugs das ist der Sparwahn bei AMD!

Sind deiner Meinung nach dann auch die Intel CPUs mit Mesh statt Ringbus nur e-Schrott?
Intel NUMA Systeme unter Windows auch Designfehler?

- - - Updated - - -

Die böse Frage: Wer macht das bei diversen UNIX Distributionen?

Was ich bisher las, machen die meisten UNIX Kernel NUMA bereits besser als Windows...
 
Linux lehnt an Unix an. Es hat gar nichts verdrängt. Immer dieses dämliche Gelaber was keine Sau interessiert.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh