Im Netz von Vodafone und 1&1 ist Boerse.to nicht mehr aufrufbar

[HWL News Bot]

Wer einen Internet-Anschluss von Vodafone oder 1&1 hat, dürfte aktuell nicht mehr auf die Webseite Boerse.to zugreifen können. Die Gema konnte erreichen, dass die Webseite durch die Internetanbieter über DNS blockiert wird. Grund dafür ist, dass auf der Webseite zahlreiche Links gepostet werden über die sich Musik, Filme, Serien, Programme und weitere illegal Inhalte herunterladen lassen.Die Seite wird sowohl von Vodafone als auch 1&1 über das DNS-Blocking oder DNS-Filtering blockiert. Wer also einen alternativen DNS-Server zum Aufrufen der Webseite nutzt, kann auch weiterhin auf die Inhalte zugreifen. Laut der Gema sei es im Fall von Boerse.to nicht möglich, die...

... weiterlesen

 

[Anubis1]

Kann ich nicht bestätigen, läuft wunderbar.

 

[Tzk]

Geil das die Domain in der News steht und im Forum zensiert wird

Davon abgesehen ist das ein reiner DNS Block, also einfach einen anderen DNS nutzen und es geht auch weiterhin wunderbar (sofern man die genannte Seite besucht...)

 

[Scrush]

war die woche schon auf cb.

dns sperre ist halt der knaller schlechthin lol

 

[pescA]

Vodafone hat ja auch schon andere Seite auf ihrer DNS Sperrliste (die was mit Kino und x zu tun haben). Also werden die wenigsten Kunden betroffen sein, da sie eh schon auf einen alternativen DNS setzen ODER eh keine Boersianer sind.

 

[TheBigG]

Jetzt werden schon Foren gesperrt, Heil Rechteverwerter, die stehen auch über allem.
Die Gema sollte mal was Sinnvolles machen, wie Klimaschutz fordern, dann wäre das morgen durch.

 

[chriscrosser]

...war die "börse" nicht schon seit längerer zeit komplett "weg vom fenster"?
oder haben die jetzt einfach nur eine neue domain mit .TO für tonga?

 

[junkb00ster]

Ach ja, die guten alten Börse Zeiten...

Deutschland wird immer mehr zum Zensurland. DNS Sperren sind zwar praktisch wirkungslos, trotzdem ist der Trend sehr bitter.
Nieder mit der Gema, nieder mit der BRD, nieder mit der EU.

 

[dirk11]

Jetzt werden schon Foren gesperrt,

Wieso "jetzt"? Bist wohl noch sehr jung, was? Die Telebimm hat diesen Scheiss vor über einem Jahrzehnt auch schon probiert, deshalb hatte ich jahrelang einen eigenen DNS laufen.
Aber wozu aus den Fehlern anderer (Telekom) lernen, wenn man sie doch selbst nochmal machen kann...

 

[Fallwrrk]

Klassischer Streisand-Effekt. Die Börse wird per DNS geblockt, niemanden interessiert diese lächerliche Maßnahme sonderlich, aber die hunderten News-Seiten, die davon berichten, machen wunderbar Werbung.

 

[dirk11]

Äh, nein!? Wäre die Gesetzeslage eine andere, würde sie für jeden gelten. Ich habe es gestern extra nochmal probiert: mit Telekom ist die Seite selbstverständlich erreichbar. Von einem Lex Vodafone weiß ich nichts.

 

[Imperator_Johne]

Läuft doch super so. VF entgeht jeglicher Forderung seitens der GEMA oder anderer Rechteinhaber.
Umgehen lässt sich die Sperre mit wenigen Klicks in den Netzwerksettings bzw. direkt am Router (falls kein Leihgerät).

 

[dirk11]

Das ist Zivilrecht, da läuft das ein bisschen anders als Du es dir vorstellst.

Kannst Du auch in ganzen Sätzen posten? Wenn Du schon so eine Behauptung aufstellst ("die Rechtslage ist halt heute eine andere"), dann bitteschön doch auch mit Quellenbeleg!
Wann genau und wie genau hat sich die Rechtslage geändert, und wieso nur für Vodafone?

 

[Sir Diablo]

... nieder mit der BRD, nieder mit der EU.

Und du möchtest Das durch was genau ersetzen? Durch Krieg und das "Recht" des Stärkeren?

Wäre auch interessant wie ein Jurist deine Aussage nach § 90a StGB (§ 96 a. F.) bewerten würde. Ist aber dein Problem.

 

[passat3233]

Wann genau und wie genau hat sich die Rechtslage geändert, und wieso nur für Vodafone?

Die Rechtslage ist für alle gleich.
Da es sich dabei aber um Zivilrecht handelt, muß die GEMA die Sperrung bei jedem einzelnen Internetprovider separat verlangen.
Bei der Telekom und anderen Internetprovidern hat sie es anscheinend bisher nicht getan.
Deshalb sind bisher nur Vodafone und 1&1 betroffen.

 

[underclocker2k4]

Dirk, hast du die letzten 10 Jahre in Dunkeldeutschland verbracht und ohne Internetzugang dagestanden?
BGH: Domainsperrung wegen Urheberrechtsverletzungen

Das ist schon länger so.
Der Provider ist die letzte Instanz, wenn andere Wege fehlschlagen dem Dienstanbieter habhaft zu werden.
Und ob das nun Telekom, VF oder sonst wer ist, ist egal, weil es um den Provider als Institution als solches gilt.
Es betrifft also auch Googles DNS, wenn man denn nachweisen kann, dass das einen Effekt hat, weil z.B. 20% der User nur noch Google DNS nutzen.
(denn auch Google ist Provider/Dienstanbieter)
EDIT:
Der Provider muss also auf Untersagung zivilrechtlich verklagt werden, ein Richter soll das abnicken und so die jeweiligen Interessen abwägen.
Zudem gibt es (oder soll es geben) das Ganze auch noch strafrechtlich, wo Strafverfolgungsbehörden richterlich genau die selbe Funktion anweisen lassen können.

Und da man im Zivilrecht jeden Einzeln verklagen muss....
Provider 1 verklagen
Provider 2 verklagen
Provider 3 verklagen

Und jedes Verfahren ist ein Verfahren für sich, wobei die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Urteile folgend sind. Aber das ist kein muss...

 

[HerrBockwurst]

Spätestens wenn Google DNS oder andere DNS Anbieter richterlich gezwungen werden (falls das bei Ausländischen DNS überhaupt geht) werden die die Domain einfach ändern und dann haben die wieder paar Jahre Zeit bis die Zivilklage so weit ist....

 

[dirk11]

Dirk, hast du die letzten 10 Jahre in Dunkeldeutschland verbracht und ohne Internetzugang dagestanden?

Nö. Aber das ist doch keine "neue Gesetzeslage", wie es hier dargestellt wird. Das ist seit gefühlt einer Ewigkeit so.

 

[underclocker2k4]

Ist es mitnichten.

Das höchstrichterliche Urteil (EuGH) ist aus dem Jahre 2014 und damit keine Ewigkeit her und auch nicht so, wie von dir suggeriert, seit über einem Jahrzehnt.

Und genau darum geht es dabei.

Vorher hat man sich ne Weile rumgestritten und am Ende kam dann entweder raus A oder B, je nachdem wie weit jede Seite gehen wollte.
Heute hingegen gibt es seitens des EuGH eine klare Marschrichtung und da kann auch jeder Hinterhofrichter, entsprechend des höchstrichterlichen Urteils, direkt entscheiden und alle Verfahrensbeteiligten haben relativ Klarheit.
Und das ist eben erst seit fast genau 5 Jaren der Fall.

EDIT:
Da wurde auch diskutiert, was ne DNS-Sperre bringt und ob es nicht viel sinnvoller sei, dass man die Seite nicht direkt löscht.
Daher auch der Ansatz, dass man eben erst versuchen muss, der Seite habhaft zu werden und erst wenn das nicht mehr klappt, dass man dann mit der DNS-Sperre den Zugang "verhindert".

 

[dirk11]

Mhm. Kommt mir länger vor, aber gut.

 

[underclocker2k4]

Die Quelle ist totaler humbug, da sie mit dem vorliegenden Fall überhaupt nichts zu tun hat.

Das BGH-Urteil handelt vom einem Fall, wo über den Internetanschluss einer Person A eine Person B einen Rechtverstoß begangen hat.
Das wäre in sofern kein Problem, wenn Person A die Person B konkret benennen könnte. Durch TOR und freeWiFi ist dies aber nicht möglich.
Einen Internetprovider würde das selbe betreffen, dieser kann aber zumindest den Anschlussinhaber, von dem aus der Verstoß begangen wurde, benennen. (problematisch wäre es für ihn, wenn ihm ein Mitarbeiter einen Server ins Netz stellt, den keiner kennt, dann haftet der Provider für den Server, auch wenn er ihm garnicht gehört)
Man will also User reglementieren.

Die DNS-Sperren haben aber einen ganz anderen Ansatz.
Die GEMA (oder auch alle anderen) will ja den Zugang zu Diensten einschränken und nicht den User der Dienste haftbar machen. Man will also Server reglementieren.
Daher ist der Verweiß bei der DNS-Sperre auf den Fall eines Filesharing-Fremduser mehr als fragwürdig.
Allgemein nennt man dieses "Verfahren" Netzsperren.

EuGH legt Zensur-Grundlagen: Netzsperren bei Urheberrechtsverstößen zulässig netzpolitik.org
Und das ist von 2014 und hat nichts mit dem BGH-Urteil zur Störerhaftung("Netzanschlussinhaberhaftung") zu tun.
Das eine Urteil dreht sich um den Dienstzugang (Ermöglichung/Verhinderung) und das Andere um eine konkrete Haftung bei Dienstnutzung. Sicherlich ähnliches Themengebiet, aber ganz anderer Sachverhalt.

Auf jeden Fall sauber recheriert, liebe Medien, Qualitätsjournalismus...

 

[dirk11]

In der Quelle

Gibt es einen Grund, dass Du Dich jetzt schon über mehrere postings weigerst, die Quelle zu nennen / zu verlinken?!?

 

[underclocker2k4]

Auch wenn es ketzerisch klingt, dirk11, hat es einen Grund, warum du die Quelle nicht einfach anklickst?
Im Netz von Vodafone und 11 ist ********** nicht mehr aufrufbar - Hardwareluxx

Unter dem Artikel, direkt über der Kommentarsektion, gibt es die Sektion "Quellen und weitere Links".
Dort gibt es das Wort "Quelle", mit der Sonderfunktion "Link". Damit kann man auf das Wort klicken und es passiert ganz magisch, dass sich eine weitere Webseite öffnet.
Hinter dieser weiteren Webseite verbirgt sich die berühmte Quelle.

PS: Internet ist also doch Neuland.

 

[dirk11]

Auch wenn es ketzerisch klingt, dirk11, hat es einen Grund, warum du die Quelle nicht einfach anklickst?

Unter dem Artikel, direkt über der Kommentarsektion, gibt es die Sektion "Quellen und weitere Links".

Ups. Mein Fehler. Ich habe vom Artikel nur den Teaser hier im Thread wirklich gelesen, bin davon ausgegangen, dass das eine Quelle ist, die er selbst herausgesucht hat.

PS: Internet ist also doch Neuland.

Jau, das ist wohl so...

 

[mod666]

...war die "börse" nicht schon seit längerer zeit komplett "weg vom fenster"?
oder haben die jetzt einfach nur eine neue domain mit .TO für tonga?

Ist schon seit 4-5 jahre .to (davor .bz)

 

[Windowser]

dann nehmt einfach nen anderen DNS Server und das Problem ist verschwunden