Microsoft plant Surface mit Qualcomm-Prozessor

[HWL News Bot]

Microsoft entwickelt laut aktuellen Gerüchten ein neues Surface, dass als Basis einen Qualcomm-SoC nutzen soll. Bisher hatte die Softwareschmiede bei der Surface-Reihe immer auf Intel-Prozessoren aus der U-Serie zurückgegriffen, doch nun soll der Wechsel zu Qualcomm erfolgen. Unter dem Codenamen "Excalibur" wird das neue Gerät entwickelt und soll auf den Qualcomm-Chip SCX8180 setzen. Dabei soll es sich um den bereits bekannten Snapdragon 8cx handeln. Der Chip ist laut Qualcomm mit acht Rechenkernen...

... weiterlesen

 

[Gamerkind]

Laut ersten Informationen wird der Qualcomm-SoC die Leistung eines Core i5 aus der stromsparenden U-Serie bieten

Ja, theoretisch wenn man alle 8 Kerne voll auslastet.
Singlecore ist die Geschwindigkeit aber viel langsamer.

ARM bringt da halt nichts, die Akkulaufzeit ist nicht länger und die Geräte sind auch nicht günstiger (warum auch?)...

 

[Nimrais]

Und dann auch wieder nur in Geekbench...

Bin trotzdem gespannt. Eine vergleichbar leistungsfähige Architektur wie X86 mit all seinen Zusätzen ist wünschenswert. Auch wenn RISC ggü. CISC nicht der so oft dargestellte heilige Gral ist.

 

[Mutio]

Ich meine so CPUs können mittlerweile schon sehr schnell sein wenn ich mir mein iPad Pro 11" angucke, aber ich denke irgendwie immer ans Surface RT was ich sehr be..scheiden fand..^^'

 

[Weede]

Ich fand es schon bei Lenovo mistig, als die nach dem Miix 520 den 630 mit ARM raus gebracht haben... Nach dem nun Surface 7 mit dem Uralt 520er in Sachen CPU und Anschlüsse gleich zieht, will Microsoft wohl auch dem 630er nacheifern...

 

[SynergyCore]

Das Macht nur Sinn, wenn die Anwendungen auch auf ARM kompiliert werden. Der UWP-Store nahm ja nie richtig Fahrt auf und selbst wenn ist dort ein großer Teil inzwischen schon wieder x86.
Naja und die Desktop-Apps, die man so am Windows-Gerät nutzt werden wohl kaum wegen dem einen Surface dort alles neu machen.

Ich denke, das ist, wie damals schon, eine Sackgasse.
Windows ist und bleibt, auch aufgrund der Nutzer, ein Desktop-OS. Wer ein tolles Tablet will, kommt um das iPad nicht herum, alles andere wird dem Preis nicht annähernd gerecht von der UX. Android bietet nur gestreckte Telefon-Apps und Windows fehlen bis heute viele grundlegende Standard-Apps.
Das ganze Allways-On-Zeug bei Windows Tablets macht auch keinen Sinn, ohne dass es mainstreamige UWP-Apps gibt, die sowas dann auch sinnvoll nutzen. Höchtens Mails kann man damit abrufen wenn das Gerät im Standby ist. Großartig. Vom wochenlangen WLAN-Standby wie ein iPad kann das Surface auch nur träumen.

 

[MSAB]

Ich finde es an sich gut, dass man neue Wege versucht.

Chromium wird ja nativ auf ARM kommen, bzw. es läuft gerade sogar eine Beta von Edge mit Chromium. Firefox hat auch einen Test mit einem nativen ARM Browser. Dies deckt ja schon mal viele Nutzer ab. Electron soll ja laut Microsoft auch nativ auf ARM kommen, so könnte es native Apps ala Slack und Spotify geben. Das vollständige VLC ist z.B als natives ARM Programm auf der Homepage erhältlich. Auch wenn es wenig ist bis jetzt, sieht man dann doch, dass Bewegung in der Sache ist.

 

[Gamerkind]

ARM wird mit Windows nie sinnvoll werden!

Eine Zeit lang wurde ja von uninformierten Artikelschreibern behauptet, wegen dem ARM-SOC weerden solche Geräte viel billiger als x86.
Das ist zwar total unlogischer Schwachsinn, aber es wurde halt behauptet, eingetroffen ist das eh nie.

Warum sollte man das also kaufen, wenn man auch x86 Geräte bekommt, die Softwaremässig besser unterstützt werden und deren Akkulaufzeit auch nicht geringer sit?

 

[MSAB]

Was spricht gegen experimentieren und an alternativen Umgebungen zu arbeiten? Oder sollten wir alle auf Intel warten bis sie mal irgendwann von 14+++++nm wegkommen und eine neue Generation an sparsamen Chips kommt?

Ich finde die Entwicklung an sich gut und denke da wird aktuell einiges reingesteckt.

 

[Gamerkind]

Mir ist Intel egal, weil es ja AMD auch noch gibt

Der erhoffte Kostenvorteil durch ARM ist halt reines Wunschdenken, Geräte mit ARM-SOC sind sogar teurer, weil davon weniger Verkauft wird!

 

[MSAB]

Mir ist Intel egal, weil es ja AMD auch noch gibt

Der erhoffte Kostenvorteil durch ARM ist halt reines Wunschdenken, Geräte mit ARM-SOC sind sogar teurer, weil davon weniger Verkauft wird!

Klar, das mit dem Kostenvorteil ist wirklich nur ein Wunschdenken. Aber bei der Software tut sich halt wirklich mal was. Das ist besser als nichts. Wenn Electron auch portiert wird, dann deckt das auch gut was ab. Da sollte man nicht erwarten, dass direkt alles portiert wird, oder jemals portiert wird (Photoshop und co.).

 

[Gamerkind]

Da sollte man nicht erwarten, dass direkt alles portiert wird, oder jemals portiert wird (Photoshop und co.).

Warum sollte man dann so ein Gerät kaufen?

Softwaremässig gibt es klar einen Nachteil, da müßten die Geräte bei gleicher Leistugn schon deutlich billiger sein um das auszugleichen!

 

[flxmmr]

Chromium wird ja nativ auf ARM kommen, bzw. es läuft gerade sogar eine Beta von Edge mit Chromium. Firefox hat auch einen Test mit einem nativen ARM Browser. Dies deckt ja schon mal viele Nutzer ab. Electron soll ja laut Microsoft auch nativ auf ARM kommen, so könnte es native Apps ala Slack und Spotify geben. Das vollständige VLC ist z.B als natives ARM Programm auf der Homepage erhältlich. Auch wenn es wenig ist bis jetzt, sieht man dann doch, dass Bewegung in der Sache ist.

Merkst du was: das sind alles OpenSource-Projekte oder web-basierte Tools, die man allesamt auf Linux auch schon haben kann. Und damit ist zumindest für mich als mündigen Kunden nicht ganz klar, warum ich dort Windows 10 mit nicht abschaltbarem Telemetrie-Dienst brauchen und gleichzeitig noch Geld dafür zahlen sollte?