Brauch ich auch zu 99% nicht.
Vorher hatte ich 200Mbit/s für 39,90€. Jetzt hab ich ein 1Gbit/s für 39,90€. Bei der T-Com wäre 50Mbit/s das Maximum und würde 44,90€ kosten.
Ich brauchte auch vorher die 200Mbit/s schon zu 99% schon nicht, aber 200Mbit/s war für mich der Sweetspot aus Geschwindigkeit und Kosten.
Wenn man dann aber mal wie ich letztens Borderlands 3 runterlädt und das 73GB groß ist, dann kann man schon ein bisschen schmunzeln, wenn bei mir der Download nach 20min fertig war und mir ein Kumpel noch erzählt, er stößt mit seinen 50Mbit/s den Download morgen früh an, dann isser auch fertig, wenn er wieder von der Arbeit nachhause kommt.
Warum sollte ich mich dauerhaft hart auf 200Mbit/s beschränken, wenn ich zum gleichen Preis auch mehr haben kann? Genau deswegen sehe ich den 1Gbit/s-Anschluss auch nicht als "ich bestehe darauf jederzeit volle 1Gbit/s kriegen zu müssen", sondern eher als "ich kriege relativ sicher immer mindestens 200-300Mbit/s, aber wenn gerade was frei ist halt auch mehr". 1Gbit/s wäre bei mir schon seit ein paar Jahren möglich gewesen, aber 69,90€ war mir zu teuer. So passt das dann aber auch, ich bezahle ja auch nicht mehr. Für mich eine neue Dimension der "Bis zu"-Anschlüssen.
Genaugenommen könnte man bei Kabel (mit DOCSIS 3.1) auch jedem Kunden gleich einen "bis zu 10Gbit/s"-Anschluss geben. Nur das du die 10Gbit/s maximal mit viel Glück irgendwann nachts um 4 Uhr kriegen würdest, wenn du tatsächlich mal der einzige Nutzer im Segment wärst.
Früher... so vor ~20 Jahren. Da hat ein Spiel auch noch auf eine CD gepasst. Heute ist 1Gbit/s im LAN schon eher relativ langsam. Wenn man natürlich auf ner LAN-Party immernoch nur Quake 3 spielt, merkt man davon natürlich nichts.
Hatte übrigens auch bis 2008 nur ISDN.
