HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.147
... weiterlesen
Ryzen 3 3100 und Ryzen 3 3300X mit unterschiedlicher CCX-Topologie
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
schoko keks
Enthusiast
Ich denke mal eher das es hier eher darum geht am effizientesten alle Reste der Produktion an den Mann zu bringen und sich so das "Taschengeld" aufzubessern.
Ich würde mir wünschen das der Athlon 3000G auf 20 bis 30 Euro rutscht, so wie früher die billigen Athlon II X2 und die neuen R3 sich bei 50 - 80 Euro einpendeln. Dann wäre endlich mal der Hype um die ganzen alten Intel 115x Plattformen gelöst und man kann auch auf schmaler Kante was zuverlässiges bauen.
Zeitpunkt ist auch clever von AMD gelöst, kurz bevor AM4 abgelöst wird nochmal zeigen was man machen kann und es damit als günstige Plattform unter AM5 platzieren.
Ich würde mir wünschen das der Athlon 3000G auf 20 bis 30 Euro rutscht, so wie früher die billigen Athlon II X2 und die neuen R3 sich bei 50 - 80 Euro einpendeln. Dann wäre endlich mal der Hype um die ganzen alten Intel 115x Plattformen gelöst und man kann auch auf schmaler Kante was zuverlässiges bauen.
Zeitpunkt ist auch clever von AMD gelöst, kurz bevor AM4 abgelöst wird nochmal zeigen was man machen kann und es damit als günstige Plattform unter AM5 platzieren.
Kommt nich Zen3 noch auf AM4?
schoko keks
Enthusiast
Anscheinend ja, hatte ich verdrängt das da noch was kommen soll
Soll mit B450 funktionieren stand irgendwo, d.h. ja nicht unbedingt das auch der AM4 sockel vewendet wird.
Da Zen3 eigentlich nur ein Zen2+ ist denke ich es wird noch einmal der AM4 sein.
Pfeifenheini
Enthusiast
Geil 
Angeblich ja aber was ist mit den Leuten mit 300er Chipsatz, gucken die dann in die Röhre?
www.pcgameshardware.de
Ryzen 4000: Vermeer angeblich zu B450 kompatibel
Vermeer wird der Nachfolger von Matisse bei AMD, also Ryzen 4000 für den Sockel AM4. Und diese Prozessoren sollen laut Bericht auch mit B45
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
AMD bzw. die Mainboardhersteller werden das gleiche Problem wie zuvor auch schon haben: Die BIOS-Chips sind zu klein und AMD hat einfach schon viele verschiedene Prozessoren, die sie alle unterstützen wollen, aber irgendwo wird der Schnitt gemacht werden müssen.
D
DTX xxx
Guest
AMD spricht von Zen 3, du willst aber sagen, es wäre nur Zen 2+. Dann kannst du das ja spezifizieren. Ich bin sehr daran interessiert und sicherlich auch viele Redaktionen auf der Erde.
Kann man so oder so sehen... Die Aufteilung in 2x8MB Blöcke hat den Vorteil genau dann, wenn man zwei Tasks gleichzeitig laufen hat, die unabhängig von einander Zugriffe auf den Cache fabrizieren. Denn das bedeutet unterm Strich, dass ein Task nicht durch Cache Zugriffe den anderen zum Warten "zwingt". Ein klarer Vorteil im Bereich Multitasking.
Wäre jedenfalls mal einen Test wert - in wie weit man das aber mit den gängigen 0815 Benches messen wird können, keine Ahnung. Nie selbst probiert...
Rein auf synthetische Messungen bezogen steigen die Zugriffslatenzen auf den Cache wenn Task die Messung durchführt, während zeitgleich ein weiterer Task den selben Cache "beschäftigt" mit viel Datengeschubse. Bei zwei unabhängigen Cacheblöcken ist das nicht der Fall.
Wie auch schon bei den größeren Ryzens zu beobachten ist/war. Für eine Single Thread Messung only hingegen ist das ggf. hinderlich, allein weil die Cachegröße sich halbiert und der Single Thread eh nur seinen lokalen L3 Cache "nutzt".
Die Änderungen Zen2->Zen3 sind aber nicht umfangreicher als von Zen->Zen+.
AMD hätte es also auch Zen2+ nennen können, und keiner hätte was dagegen gesagt !
Wo steht das?
Bei Zen -> Zen+ hat sich bis auf den 12nm Prozess und minimalen Änderungen effektiv nichts verbessert.
Für Zen3 geht man aktuell von einem IPC Vorteil im hohen 1 bis niedrigen 2 stelligen Bereich aus. In wie weit das so kommt, werden wir sehen. Eine Nase von AMD höchst selbst hat diese Erwartungen publiziert:
Zen 3 als "komplett neue Architektur" & AMD zukünftig mit Tick-Tock-Schema | 3DCenter.org
Die Börsennachrichten-Webseite The Street (via Planet 3DNow!) hat sich mit Forrest Norrod von AMD über deren Server-Projekte unterhalten, wobei auch die Sprache auf "Zen 3" und weiterführende AMD-Planungen gekommen ist. Zum Verhältnis von
Dein Zen2+ widerspricht damit der Ankündigung eines AMD Mitarbeiters... Entweder hat AMD hier mal klar gelogen oder deine Aussage stimmt nicht
D
DTX xxx
Guest
Jetzt mal unabhängig was @fdsonne geschrieben hat.
Du hast zuerst nur eine Meinung ohne jegliche Fakten geschrieben, nämlich Zen 3 sei ja eigentlich nur Zen 2+. Ich habe dich gefragt, deine Meinung zu spezifizieren. Doch mit deinem zweiten Kommentar kommt wieder nur eine Meinungen ohne jegliche Fakten, nicht nur eigentlich, sondern genau die gleiche faktenlose Meinung ohne jegliche Spezifikationen.
Jetzt könntest du ja mal die Änderungen von Zen 1 zu Zen 1+ erläutern und dazu eine Erläuterung abgeben, wie die Änderungen von Zen 2 zu Zen3 sein werden. Das schwierige wird wohl sein, keiner kann diese Änderungen von Zen 2 zu Zen 3 erklären, weil es keiner weiß. Doch du willst es ja wissen. Deswegen schrieb ich ja auch, dass sich Redaktionen weltweit dafür interessieren würden.
Nach meiner Meinung wäre es klug zu schreiben, dass du hier eine Behauptung aufgestellt hast, die du nicht spezifizieren kannst.
Da müssen wir wohl warten bis man Zen3 mit Zen2 vergleichen kann. Was bisher bekannt ist rechtfertigt IMHO nicht das Zen3.
D
DTX xxx
Guest
Boah, ist ja anstrengend. Was ist denn bekannt?
ein CCX hat 8 statt 4 Kerne
32MB L3 pro CCX
leicht gegenüber Zen2 verbesserte IPC(optimierungen in FPU und Befehlssatzerweiterungen)
Zen 3 ist dabei noch Teil der Zen-Mikroarchitektur.
Es ging dabei überhaupt nicht um eine Rechtfertigung, du wurdest doch lediglich gefragt was mehr als ne persönliche Ansicht zu liefern, die deine Behauptung etwas näher ausführt?
"Da Zen3 eigentlich nur ein Zen2+ ist denke ich es wird noch einmal der AM4 sein."
Wie oben verlinkt hat ein MA von AMD angekündigt, dass Zen3 eine neue Architektur sein soll - neu versteht sich dort im ähnlichen Sinne des Tick/Tock Modells bei Intel. Und natürlich bleibt das Zen Familie -> wenn du ggü. Zen2 vergleichen möchtest, müsstest du konsequenterweise nicht von Zen2+ sprechen, weil (nach AMD) Zen2 nur die seichte Zen Verbesserung war - während Zen3 eben die neue Generation sein soll. Egal wie man es dreht, du widersprichst damit der Ankündigung von AMD... Das kann natürlich auch bei AMD alles eine Ente sein (Vega *hust*), aber aktuell spricht wenig dafür Monate vor Release einfach mal irgendwelchen Spekulatius als Fakten zu verkaufen...
Achso wegen der Primitive Shader ok.
Vega war für Amd eine der erfolgreichsten gpu Generationen und konnte am Ende bis zur einer rtx 2080 ran reichen.
Auch heute noch für Gamer eine interessante Option im Preis Leistungs Bereich sprich soviel Ente war da letztlich gar nicht.
Vega war für Amd eine der erfolgreichsten gpu Generationen und konnte am Ende bis zur einer rtx 2080 ran reichen.
Auch heute noch für Gamer eine interessante Option im Preis Leistungs Bereich sprich soviel Ente war da letztlich gar nicht.
D
DTX xxx
Guest
Das wäre schon mal eine deutliche Veränderung gegenüber Zen 1/+/2. Bekannt ist es aber nicht.
32MB L3 pro CCX, leicht gegenüber Zen2 verbesserte IPC(optimierungen in FPU und Befehlssatzerweiterungen)
Das wären auch Veränderungen gegenüber Zen 1 zu Zen 1+
Aber wie kommst du darauf, dass dies bekannt ist? Bekannt, man kann auch sagen weitverbreitet. Kannst du da Links beisteuern die deine Meinung füllen?
Zen 3 ist dabei noch Teil der Zen-Mikroarchitektur.
Dieser Satz soll wohl ein starkes Argument für deine Behauptung sein. Dann hätte es aber auch keinen Zen 2 nach deinen Aussagen geben dürfen, sondern man hätte konsequenterweise, wenn du deinen Anspruch auf deine Behauptung festigen möchtest, Zen 1 Zen 1+ und anstatt Zen 2, diesen Zen 1 ++ nennen müssen. Denn es sind alle Ausführen teil der Zen Microarchitektur.
Insgesamt absolut nicht überzeugend deine Erklärung um deiner Behauptung ein Gewichtig zu geben, Zen 3 müsste Zen 2+ heißen.
Gamer1969
Enthusiast
Hier zeigt sich wohl schon, obwohl man solche frühe Benchmarks immer mit Vorsicht zu genießen hat, was die neuen 4 Kerner von AMD leisten können.
Man sollte auch nicht vergessen der i7 7700k hat 95 W TDP und der Ryzen 3 3300X nur 65 W TDP genauso wie der i3 10300.
Quelle:
https://www.techpowerup.com/266291/...-surface-compared-with-ryzen-3-3300x-and-3100
Man sollte auch nicht vergessen der i7 7700k hat 95 W TDP und der Ryzen 3 3300X nur 65 W TDP genauso wie der i3 10300.
Quelle:
https://www.techpowerup.com/266291/...-surface-compared-with-ryzen-3-3300x-and-3100
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.574
Gibt es jetzt noch einen Hype um den alten Schrott? Man kann mittlerweile problemlos einen R3 1200 für um die 30 € bekommen, ein R5 1600 kostet etwa 65 €. Wer zu dumm ist den selbst zu übertakten zahlt halt drauf, bei den alten Intelmodellen ist es schließlich noch schlimmer wenn man nicht übertaktet, dann sind die Vierkerner für Spiele praktisch unbrauchbar. Einen R5 1600 würde ich aber jederzeit bevorzugen, auf 3,8 oder 3,9 GHz hat der bei keinem aktuellen Spiel Probleme, wenn nicht gezockt wird reicht auch der Vierkerner. Sparsamer sind sie auch.
Wieso sollte das nicht bekannt sein?
Auf welcher Faktenlage basiert denn bitte deine gegenteilige Ansicht? Du stellst Aussagen in Frage obwohl du selbst nichtmal schaust, was aktuell bekannt ist und was nicht?
Ist btw. genau so nervig, dass ihr vor dem rumstänkern nicht mal selbst nach einer Quelle schaut, aber pauschal immer alles in Frage stellt...
Prozessoren: AMD nennt erste Architekturdetails zu Zen 3
Mit der nächsten Prozessorgeneration bleibt AMD zwar bei acht Rechenkernen pro Chiplet, baut diese aber neu auf. Zen 4 erhält daraufhin neue CPU-Fassungen.
32MB (ggf. auch mehr) pro CCD stimmt (laut AMD) - genau so wie die Verdopplung der Cores pro CCX. Nach dem Schaubild gilt dann wohl 1x CCX = 1x CCD. Bis Zen2 waren das noch 1x CCD besteht aus 2x CCX. Deswegen ist die Aussage auch erstmal keine Kunst, da sich damit nur die Zuordnung ändert.
Jeder Kern wäre in der Lage die kompletten 32MB(+) zu "nutzen". Die Cachelatenzen werden sich damit ziemlich sicher angleichen.
Das schimpft man üblicherweise aber nicht neue Architektur - insofern muss man hier abwarten, was AMD da noch bringt. Es dürften sich damit an den Ausführungseinheiten weitere Verbesserungen einstellen.
Nach der Ausführung des AMDlers ist Zen2 eher ein "Zen+" mit Sachen, die nicht in die erste Ausbaustufe zeitlich rein gebracht werden konnten, ontop. Wenn Zen3 die neue Architektur-Ausbaustufe suggeriert/suggerieren soll, dürfte Zen2 nicht Zen2 heißen, damit die Linie stimmig ist. Das ist durchaus etwas "schwammig" - aber auch eine AMD darf ihre Produkte schimpfen wie sie es für richtig halten... Von daher
D
DTX xxx
Guest
@fdsonne
Ja super, endlich mal Fakten und nicht Meinung.
Also diese 8 Core Chiplet von Zen 2 auf Zen 3 sind doch schon ein größerer Unterschied als der Unterschied von Zen 1 zu Zen 1+. Auch der Zugriff auf nun 32MB des L3 Cache für jeden einzelnen Kern des 8 Kerne Chiplet ist ein größerer Unterschied, als der Unterschied von Zen 1 zu Zen 1+.
Insofern stimmt die Argumentation nicht...
Ich habe keine Gegenüberstellung zu den einzelnen Ausbaustufen der Zen Prozessoren gemacht und die Benennung kritisiert. Ich habe nur geschrieben, wenn @Rollo3647 schreibt, Zen 3 wäre für ihn nur Zen 2+, dann müsste er auch schreiben, dass Zen 2 eben nicht Zen 2 sei, sondern Zen 1 ++.
Natürlich kann AMD ihre Ausbaustufen der Zen Architektur benennen wie sie wollen. Es ist nur befremdlich wenn man was meint, aber diese Meinung nicht erklärt.
Es bleibt aber trotzdem noch der Fakt übrig, dass AMD nicht offiziell diese Folien geliefert hat.
Ja super, endlich mal Fakten und nicht Meinung.
Also diese 8 Core Chiplet von Zen 2 auf Zen 3 sind doch schon ein größerer Unterschied als der Unterschied von Zen 1 zu Zen 1+. Auch der Zugriff auf nun 32MB des L3 Cache für jeden einzelnen Kern des 8 Kerne Chiplet ist ein größerer Unterschied, als der Unterschied von Zen 1 zu Zen 1+.
Insofern stimmt die Argumentation nicht...
...., denn es sind größere Änderungen. Jetzt stellst sich eben noch die Frage, in wieweit es eine neue Architektur mit Zen 3 im Vergleich zu Zen 2 geben könnte.
Ich habe keine Gegenüberstellung zu den einzelnen Ausbaustufen der Zen Prozessoren gemacht und die Benennung kritisiert. Ich habe nur geschrieben, wenn @Rollo3647 schreibt, Zen 3 wäre für ihn nur Zen 2+, dann müsste er auch schreiben, dass Zen 2 eben nicht Zen 2 sei, sondern Zen 1 ++.
Natürlich kann AMD ihre Ausbaustufen der Zen Architektur benennen wie sie wollen. Es ist nur befremdlich wenn man was meint, aber diese Meinung nicht erklärt.
Es bleibt aber trotzdem noch der Fakt übrig, dass AMD nicht offiziell diese Folien geliefert hat.
Shiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.05.2006
- Beiträge
- 1.358
Genau, das würde evtl. bei einem Hypervisor noch bezahlt machen, gar nicht so uninteressant wenn man sich einen kleinen HomeLab Server basteln will.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Da wette ich mal stark dagegen. Zen+ war wirklich nur ein kleiner Refresh. Kernseitig wurde kaum was geändert. Die grössten Änderungen betrafen den Uncore Bereich, speziell Infinity Fabric. Alleine der Wechsel von 4-Kern zu 8-Kern CCX sehe ich da als tiefgreifenderen Eingriff für Zen 3.
Das kann man genauso umformulieren. Was bisher bekannt ist, rechtfertigt Zen 2+ nicht. ;-)
AMD selbst hat bisher keine konkreten Zahlen genannt. Das sollte man immer klar trennen, offizielle Aussagen und Spekulationen. Norrod deutete maximal an, dass die Änderungen an Zen 3 umfangreicher seien als an Zen 2, weil eben "neue Architektur" und damit mehr Performceverbesserungen zu erwarten sind, also vielleicht 20% statt 15%. Aber selbst das ist lediglich eine recht spekulative Interpretation seiner Aussagen. Letztendlich gibt es nur Gerüchte die von 10% bis 50% reichen. Je nachdem von wem es kommt und was man betrachtet, INT oder FP. Die einzig halbwegs plausiblen Schlussfolgerungen daraus, Zen 3 hat anscheinend ein signifikantes FP Update bekommen. Selbst ohne AVX512, was ja erst mit Zen 4 kommen soll. Und die konkreten IPC Verbesserungen könnten je nach Anwendung stark schwanken. Genauso was man letztendlich als durchschnittliche IPC Verbesserung misst, was stark vom Testparcours abhängt. Alles weitere bleibt Spekulation. Trotzdem noch ein interessantes Indiz am Rande. Zen, Zen+ und Zen 2 laufen bei AMD intern alle unter Family 17h. Während Zen 3 anscheinend unter Family 19h läuft. Das geht zumindest aus den bisherigen Linux Kernel Patches hervor. Was wiederum nicht wirklich viel mit "Zen 2+" zu tun hat.
