HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Meine Intel 660P (2TB M.2, QLC, PCIe 3.0x4) eignet sich hervorragend als Datengrab. Dort werden Dinge (ewig langsam) hinkopiert, die nicht Laufzeitsensitiv sind.
75 Euro pro Terabyte
Nö, weils kaum einer in Consumermarkt pusht. U.2 ist quasi M.2. Wenn du nen M.2 Slot hast, kannste auch U.2 benutzen.Weil im Consumer Markt niemand U.2 hat?
Da sind SATA und M.2 SATA/PCIE die zwei primären Anschlüsse.
Was ich exakt als das Hauptproblem betrachte, bzw. ich würde es ja positiv formulieren: so lange gute TLC-SSDs ebenfalls so günstig sind, sind sie die bessere Wahl. Keine 10 Euro Differenz zwischen einer 870 QVO und einer MX500 mit 1 oder 2 TB Kapazität - für mich ist da die Wahl klar.Mein Urteil bleibt nach wie vor: Wenn QLC nicht erheblich günstiger wird gibt es keinen einzigen Kaufgrund.
Korrekt, als reines Datengrab, von dem Bilder, Musik oder Filme abgerufen werden, spielt die Qualität der SSD eine deutlich geringere Rolle als bei einem System-Laufwerk oder Programmspeicherplatz, dennoch sind bei den Preisdifferenzen meiner Meinung nach die QLC-Laufwerke (bzw: konkret die 870 QVO mit 1 & 2 TB) nicht günstig genug. Beim Modell mit 8 TB sehe ich das anders, aber das liegt halt doch auch eher an der fehlenden Konkurrenz als an der SSD an sich.Insofern kann ich der Aussage, daß QLC nicht überzeugen würde, nicht folgen. Es kommt immer darauf an, was man damit anstellt.
Die Kingston DC1000M hatte einen extra Stromanschluss.U2 Laufwerke brauchen doch auch kein extra Strom mehr oder?
Und noch hat man die Chance eine mit 3D-TLC zu erhalten. Der Zug ist ja gerade am losfahren und bald halt weg, da die ersten QLC Krücken schon ausgeliefert werden. Die SSD Plus 2TB QLC ist echt richtiger Mist ... leider.
Wer sind denn "die"?U.2 wäre eine super Option gewesen um SATA zu ersetzen, als die es versemmelt haben für die Zukunft zu planen. Hat man aber nicht erkannt.
Jetzt ist SATA ist am sterben und M.2 SSDs sind zu groß um viele davon auf ein Mainboard zu packen, haben Grenzen bei der Kapazität und man muss sich immer extra um Kühlung kümmern.
Realistisch betrachtet ist SATA nur bei Benchmarks am Limit. Meinetwegen noch, wenn man mittels Image sein System neu installiert, aber für den Alltag ist SATA keine Hürde.Die Ablösung eines solch fundamentalen Standards ist nunmal auch schwer. Man muss alle Parteien gleichzeitig motivieren sonst entwickelt man nur Nischenprodukte.
M.2. hat sich durchgesetzt weil es eben alles erschlägt: Consumer Desktops und praktisch alle Notebooks.
Sabrent hat die 8TB Rocket Q. Auswahl, Länge, irrelevant. Dein Argument war, die Anschlüsse wären unzureichend. Mein Argument ist, für Consumer reicht es Stand jetzt mehr als genügend aus.Ich sehe keine 8 TB M.2 SSDs. Selbst bei 4 TB ist die Auswahl nur sehr mau. Außerdem brauchen die 4 TB auch meist einen extra langen Slot = Mehr Platz auf einem Mainboard.
PCIe Steckkarten sind eben was anderes als einfache 2,5" Gehäuse, welche nunmal sehr oft vergesehene Plätze auch in kleinen PC Gehäusen haben.
Die Mainboardhersteller müssen die Kühlung nun extra bedenken. Das meinte ich damit. Ich persönlich würde kein Board ohne Kühler mehr kaufen. Ich musste mir bei meinem alten was selbst basteln, damit der Controller nicht dauernd bei 100 °C läuft (nicht nur bei langer Schreiblast).
ATX Mainboards haben oft 8 und mehr SATA Anschlüsse gehabt. Wohl weil einige so viel brauchten. Das kannste mit M.2 Slots vergessen, es sei denn, wie gesagt, man würde auch welche für U.2 machen.
1. Nur so als Info. Kingston hat keine A2000 mit 2TB minimal. ADATA beginnt mit der XPG Swordfish 2TB bei 220€. Also über 10% mehr Kosten. Also mit gleichwertigen Alternativen ist es nicht so weit her. Die Haltbarkeit an sich ist mir egal.
2. Mein (von Dir zitierter) Erstpost relativierte eine Aussage des Artikels. Wie bereits geschrieben. QLC kann je nach Anwendungsgebiet mehr oder minder überzeugen.
Aber hier gehts immer noch um die QVO, nicht um die 66xp
Das ist doch genau das Problem, es gibt aktuell keinen Preisvorteil zu TLC(edit: wenn man die gängigen Größen vergleicht), sonst wäre QLC ja tatsächlich interessant.Deshalb und aufgrund des Preisvorteils werden QLC-SSD....
warum verwendet man da nicht U.2