Samsung plant Massenproduktion von 90-Hz-OLED-Displays für Laptops

[HWL News Bot]

Samsung teilte in einer Pressemeldung mit, dass man in Kürze das erste OLED-Panel für Notebooks mit einer Bildwiederholungsrate von bis zu 90 Hz anbieten werde. Joo Sun Choi, Display Chief Executive Officer bei Samsung, gab bekannt, dass bereits im März sehr große Stückzahlen an 14-Zoll-Panels mit 90 Hz verfügbar sein sollen. Dies spricht vor allem für einen Einsatz in Ultrabooks, allerdings spricht Samsung in diesem Zusammenhang auch von einer Nutzung im Gaming-Bereich. 
... weiterlesen

 

[Viper63]

Das täte mich dann aber mal doch interessieren wie Samsung da ausgehend von 90 Hz die selbe Reaktionszeit wie bei 120 Hz erreichen will.

 

[Richard88]

Oled hat meines wissens nach extrem niedrige reaktionszeiten.

 

[DragonTear]

Das täte mich dann aber mal doch interessieren wie Samsung da ausgehend von 90 Hz die selbe Reaktionszeit wie bei 120 Hz erreichen will.

Hz Zahl hat nicht direkt was mit Reaktionszeit zutun. Man misst die zu dem Zeitpunkt wenn der neue Screenrefresh kommt.
Selbst 120hz bedeutet ja über 8ms Zeit pro Frame. Wäre das die relevante Reaktionszeit bräuchte man keine 120Hz Monis mit unter 8ms und 60hzer mit unter 16ms.

Die Reaktionszeit ist die Zeit die gebraucht wird um von einem frame auf das nächste zu wechseln.

 

[bit64c]

Hz Zahl hat nicht direkt was mit Reaktionszeit zutun. Man misst die zu dem Zeitpunkt wenn der neue Screenrefresh kommt.
Selbst 120hz bedeutet ja über 8ms Zeit pro Frame. Wäre das die relevante Reaktionszeit bräuchte man keine 120Hz Monis mit unter 8ms und 60hzer mit unter 16ms.

Die Reaktionszeit ist die Zeit die gebraucht wird um von einem frame auf das nächste zu wechseln.

Und ich meine dass OLEDs schon von Grund auf schneller sind.

 

[Ycon]

Hmm, ob über 60 Hz bei Laptops so extrem sinnvoll sind?
Üblicherweise dürfte diese Funktion eher in gehobenen Geräten zu finden sein und diese haben meistens große CPUs, extra GPUs und noch viel mehr. Somit verbrauchen diese ohnehin schon viel Strom (= kurze Akkulauftzeit), was sich bei 90 Hz oder 120 Hz noch verschlechtert.

 

[SynergyCore]

Endlich! Ich freue mich sehr drauf, dass eine Wiederholrate über 60Hz auch im Office-Notebook-Segment (14") ankommt. Im Smartphone- und Tablet-Bereich hat es das Image eines reinen Gaming-Features ja zum Glück schon verloren.

Hmm, ob über 60 Hz bei Laptops so extrem sinnvoll sind?

Ich finde schon. Ein Laptop wirkt mit einer hohen Refresh-Rate deutlich reaktiver, schon das bewegen der Maus wirkt direkter und flüssiger, aber spätestens beim Scrollen durch Webseiten oder Dokumente mit dem Touchpad ist der Unterschied riesig, die Bedienung macht deutlich mehr Spaß, wie an einem entsprechenden Handy oder Tablet eben auch (iPad Pro!).

Üblicherweise dürfte diese Funktion eher in gehobenen Geräten zu finden sein und diese haben meistens große CPUs, extra GPUs und noch viel mehr. Somit verbrauchen diese ohnehin schon viel Strom (= kurze Akkulauftzeit), was sich bei 90 Hz oder 120 Hz noch verschlechtert.

14-Zöller haben selten eine GPU und meistens eine energiesparende 15W-CPU. Mit diesem Argument dürfte es weder hohe Auflösungen noch IPS geben. Ein 1366x768 TN Panel verbraucht weniger Strom als ein 1080p IPS, aber es lohnt sich, daher wird es verbaut. So ist es bei diesem Display auch.

 

[Yunjitzu]

Ist eigentlich ehr die Frage was man spielt..

Leute die hauptsächlich Singleplayer Games zocken aller Red Dead Redemption oder Cyberpunk...
Da ist Auflösung klar zu bevorzugen, weil solche Spiele einfach im vergleich recht gemächlich sind.
Oder sowas wie Anno z.b. Da brauch kein Mensch 120hz.

Für Sachen wie Overwatch oder Counterstrike sind dann 120hz oder mehr doch recht Sinvoll.
Online Shooter oder andere schnelle Online Games halt.

 

[Tohdgenahgt]

Ich verstehe nicht, weshalb es seit Jahren OLED Fernseher zu mittlerweile halbwegs fairen Preisen gibt und auch im Laptopbereich OLEDs ihren Einzug halten, während der normale Monitorbereich von 24"-34" komplett ignoriert wird. Ich warte hier seit Jahren auf Vorstellungen, aber es gibt ja einfach nichts. LG hatte auf der CES nun (endlich) zwei Monitore angekündigt. Preise sind noch nicht bekannt, aber es wird mit mehreren 1000€ gerechnet.

Kann mir das einer erklären? Weshalb sind 55"+ TVs easy möglich und Laptops kein Problem, aber der normale Monitor wird sträflich vernachlässigt und ist exorbitant teuer?

 

[TZGamer]

Kann mir das einer erklären? Weshalb sind 55"+ TVs easy möglich und Laptops kein Problem, aber der normale Monitor wird sträflich vernachlässigt und ist exorbitant teuer?

Das liegt an der Art und Weise, wie die Panel aus dem Mutterglas geschnitten werden. Verschnitt spielt ebenfalls eine Rolle. Das ist auch der Grund, wieso LGD so lange gebraucht hat 48" Panel zu fertigen. Die werden ja, soweit ich weiß, aus dem selben Mutterglas geschnitten wie die 77" und 65" Panel.

Ganz vereinfacht gesagt kann man es wohl so verstehen, dass sie für kleinere Panel mehrere Große Panel "opfern" müssten und dabei der Verschnitt dann eben auch größer wird. Den will man natürlich so gering wie möglich halten und dann geht es halt ans optimieren. Und am Ende geht es dann halt ans rechnen. Denn mit den großen Panels würde LGD bzw. die TV Hersteller natürlich auch mehr Kohle einnehmen. Und hier stellt sich dann eben die Frage: Auf wie viele große Panel will man verzichten, damit man kleine Panel herstellt bzw. anbieten kann. Und für wie viel Geld bietet man dann die kleinen Panel an? Der Verlust soll ja so gering wie möglich sein, weswegen man den Preis also nicht ewig weit drücken kann. Du kannst den Preis aber eben auch nicht zu hoch ansetzen, weil sonst die Gefahr besteht, dass die Panel bzw. Endgeräte nachher nicht so gut verkauft werden.

Gut sehen kann man das bspw. am LG 48" LG CX und am 55" LG CX. Jetzt nicht unbedingt an der UVP, denn dort ist der 55" CX natürlich teurer gewesen (2300 Euro vs. 1800 Euro). Aber man kann es an dem Straßenpreis sehen. Der 55" CX wird mittlerweile für rund 1400 Euro angeboten. Der 48" CX
ebenso. Was einfach nur zeigt, dass der Spielraum in Sachen Preis, beim CX, halt wesentlich geringer ist und man da weniger Gewinn kalkuliert.

Bedenken sollte man dazu eben auch noch das Thema Burn-In. Auch wenn das gerne mal runtergespielt wird. Im Betrieb als TV mag das Risiko da auch deutlich geringer sein. Aber als PC Monitor ist das noch mal ein ganz anderes Thema.

In Zukunft will LGD ja auch endlich noch kleinere Größen anbieten. Das wird aber ja auch erst frühestens der Fall sein. Die Monitore die jetzt von LG kommen, nutzen ja ein Panel von Japan Display. Die sind zwar, so wie ich es bisher gesehen habe, auf kleinere Panel spezialisiert. Haben wohl aber eben geringere Kapazitäten, wodurch die Preise halt eben auch hochgetrieben werden. Da es sich bei den LG OLED Monitoren, die jetzt kommen, um Monitore für den professionellen Einsatz handelt, werden die wohl locker über 3000 Euro pro Stück kosten. Wenn die nicht mal sogar den Preis des Apple XDR Monitors sprengen werden.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich verstehe nicht, weshalb es seit Jahren OLED Fernseher zu mittlerweile halbwegs fairen Preisen gibt und auch im Laptopbereich OLEDs ihren Einzug halten, während der normale Monitorbereich von 24"-34" komplett ignoriert wird. Ich warte hier seit Jahren auf Vorstellungen, aber es gibt ja einfach nichts. LG hatte auf der CES nun (endlich) zwei Monitore angekündigt. Preise sind noch nicht bekannt, aber es wird mit mehreren 1000€ gerechnet.

Kann mir das einer erklären? Weshalb sind 55"+ TVs easy möglich und Laptops kein Problem, aber der normale Monitor wird sträflich vernachlässigt und ist exorbitant teuer?

wenn alle Oled Fernseher, Smartphones, Notebooks, Vr Brillen haben kommen dann die Monitore

 

[Tohdgenahgt]

Danke für die Erklärung @TZGamer.

Das mit dem Verschnitt überzeugt mich nur so halb, da ja im Laptopbereich auch kleinere Größen angeboten werden. Auch ein "halber" 55"/65" OLED TV könnte perfekt als Monitor dienen. Und selbst dann bleibt unverständlich weshalb dieser Monitor, selbst bei dem ganzen Verschnitt, dann 3.000 € kostet, der 55" TV aber die Hälfte. Aber gut, ich bin da auch relativ unbedarft.

Das Thema Burn-In mag vielleicht eher zutreffen, da anders als bei TVs mit der Windowsleiste usw. eben diese Dauereinblendungen verdaut werden müssen. Wobei das Problem (mit Abstrichen) auch bei den Handys, Laptops und TVs besteht.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Markt einfach zu klein ist. Soll heißen, dass die erwarteten Absatzzahlen für einen solchen OLED nicht ausreichend für die Entwicklungskosten sind. Da werden im TV-Bereich wahrscheinlich noch ganz andere Summen bewegt.

 

[TZGamer]

Das mit dem Verschnitt überzeugt mich nur so halb, da ja im Laptopbereich auch kleinere Größen angeboten werden. Auch ein "halber" 55"/65" OLED TV könnte perfekt als Monitor dienen. Und selbst dann bleibt unverständlich weshalb dieser Monitor, selbst bei dem ganzen Verschnitt, dann 3.000 € kostet, der 55" TV aber die Hälfte. Aber gut, ich bin da auch relativ unbedarft.

Das liegt daran, dass die Laptop Panels nicht von LG Display kommen, sondern entweder von JOLED oder Samsung Display.
Diese haben aber eben noch nicht die Kapazitäten (JOLED) oder ihren Fokus primär auch auf anderen Größen (Samsung Display).
Letztere haben ihren Fokus ja bei AMOLED Smartphone Displays.