HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.149
... weiterlesen
Apple hat über 100 Millionen US-Dollar an Fortnite verdient
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Möchte uns der Autor kurz erläutern, warum das speziell bei Aboverkäufen problematisch sein sollte?
Oder war das einfach nur ein sinnfreier Füllsatz?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Übrigens könnte der Titel dieses miesen Artikels auch lauten:
Epic Games hat allein dank Apples App Store mehr als 200 Millionen Dollar an Fortnite verdient.
Zuletzt bearbeitet:
Veröffentlicht von Stephan Skrobisch
Mehr muss man da denk ich nicht sagen. Und wenn man bedenkt, dass Fortnite allein 2018 5,4 Milliareden USD Umsatz gemacht hat, sind die 100 Mio an Apple gar nicht mehr so viel...
KaerMorhen
Legende
Das viele schöne Taschengeld der 11-13 Jährigen^^
Und wenn man Fortnite über einen freien Store in iOS oder kostenfrei im AppStore laden könnte, hätte Epic noch mehr Gewinn gemacht.
Apple hatte über 100 Mio. Gewinn für ... Hosting der App?
KaerMorhen
Legende
Die Frage ist ja was Epic nimmt um Spiele anderer Hersteller zu hosten. Da wäre ein Abomodell einiges Wert, sieht man ja bereits bei Steam die letzten Jahre, das wird noch global eskalieren.
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Apple stellt die Distributionsplattform mit unzähligen Kunden bereit, welche ebenjener Plattform ihr Vertrauen schenken.
Wenn Epic es vorzieht, seine Waren über eigene Vertriebswege oder gebührenfrei über meinen neuen Launcher "ScammyApps.net" an den Mann zu bringen, können sie dies ja jederzeit tun.
Zuletzt bearbeitet:
Können sie nicht, weil ich diesen Launcher/Store nicht auf iOS installieren kann.
Und "ihr Vertrauen" ist ja eine nette Umschreibung von "ich habe eh keine andere Wahl"?
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Jeder Endnutzer hat die freie Wahl, Android und des zugehörigen Play Store zu benutzen, wenn einem iOS und dessen Eingeengtheit nicht schmeckt.
Die Nutzer, die sich über solche Themen überhaupt Gedanken machen, schätzen vermutlich den besser moderierten und gepflegten App Store ggü. dem Play Store. (99% der Leute kennen den Unterschied nicht und kaufen eh einfach irgendetwas - diese stört dann auch nicht im Geringsten, dass sie keine alternativen Stores installieren dürfen)
KaerMorhen
Legende
Das ist ja der Knackpunkt weshalb die Kartellämter da ein Auge darauf haben.
In der Hinsicht ist und war Apple nie sonderlich offen oder fair, wie man es so allgmein sagen würde.
Epic tut nur leider immer so als wären sie die armen betroffenen, sind allerdings kein Deut besser sollte sich eine Möglichkeit auftun- siehe Altersbeschränkungen und deren Kontrollen, es spielen immernoch zum Grossteil Kinder und Jugendliche unter 18., dagegen getan wird da nur das notwendigste.
Steht eh jedem frei ein anderes Betriebssystem zu nutzen, wer Fortnite spielen will muss dann woanders spielen^^
Du verstehst das Problem des Kartells nicht. Und deswegen gibt es die Gerichtsverhandlung(en), um das endlich mal zu klären.
Apple zwingt im iOS die Anbieter, den AppStore zu nutzen. Und im AppStore zwingt man die Anbieter zu 30% "Schutzgeld".
Es geht nicht um die Kunden, sondern die Anbieter, die ihre Produkte verkaufen möchten. Das nennt man Monopolmissbrauch.
"Schutzgeld"? Was?
Apple bietet einen sicheren hafen mit millionen nutzern und die gesamte infrastruktur für werbung und verteilung, und das muss bezahlt werden. Ja 30% finde ich persönlich happig, aber es steht mir genauso frei meinen eigenen store aufzuziehen und werbeverträge mit diversen firmen zu erstellen, good luck!
Apple bietet einen sicheren hafen mit millionen nutzern und die gesamte infrastruktur für werbung und verteilung, und das muss bezahlt werden. Ja 30% finde ich persönlich happig, aber es steht mir genauso frei meinen eigenen store aufzuziehen und werbeverträge mit diversen firmen zu erstellen, good luck!
Es ist genau wie Du es sagst - es gibt Gerichtsverhandlungen. Bisher gibt es aber noch keine Urteile.
Ob es am Ende ein Geschäftsmodell oder Monopolmissbrauch ist wird irgendwann in letzter Instanz entschieden werden.
Mit Vorverurteilungen ist niemandem geholfen.
P
pillenkoenig
Guest
unter iOS ist genau das eben nicht moeglich. lebst du hinterm mond?
Schwieriges Thema. Beide Seiten haben ihre Argumente. Auf dem Google Play Store spielt sich das gleiche ab. Meiner Meinung nach sollte es auf jedem Betriebssytem zumindest 1 Möglichkeit gegeben sein dass der Softwareentwickler sich selbst vermarkten darf, andererseits verstehe ich auch Apples technischen Ansatz, obwohl die hohe Gewinnmarge den Anschein trübt es sei nur zum Schutz und Vorteil der Kunden so gedacht.
Das blöde bei Apples Ökosystem ist, dass es durch die Restriktionen irgendwo seinen Sinn bekommt, nämlich durch weniger Freiheiten irgendwo DAU freundlicher, robuster, optimierter, performanter zu sein. Ist schon verzwickt, weil diese Philosphie ein Sytem aufzubauen zwar seine Vorteile hat, aber gleichzeitig in der Vermarktung genau in diese unsympathische Kerbe schlägt, ich bin der einzige der das herstellt, also bestimme ich den Preis.
Schwierig die Grenzen zu bestimmen, irgendwo will man Apple ja auch nicht vorschreiben, wie sie ihre Technologien zu entwerfen haben.
Bei einem Punkt muss man allerdings sagen gibt es kein Zweifel. Den Nutzungsbedingungen wurde zugestimmt und diese wurden gebrochen durch den Versuch eine eigenen Bezahlmethode an den Regeln vorbei zu implementieren. ^^
@MortiFTW
Da bist du nicht informiert. Auch bei Konsolen und Autos gibt es genug Leute die selbst daran entwickeln oder modden wollen.
Das blöde bei Apples Ökosystem ist, dass es durch die Restriktionen irgendwo seinen Sinn bekommt, nämlich durch weniger Freiheiten irgendwo DAU freundlicher, robuster, optimierter, performanter zu sein. Ist schon verzwickt, weil diese Philosphie ein Sytem aufzubauen zwar seine Vorteile hat, aber gleichzeitig in der Vermarktung genau in diese unsympathische Kerbe schlägt, ich bin der einzige der das herstellt, also bestimme ich den Preis.
Schwierig die Grenzen zu bestimmen, irgendwo will man Apple ja auch nicht vorschreiben, wie sie ihre Technologien zu entwerfen haben.
Bei einem Punkt muss man allerdings sagen gibt es kein Zweifel. Den Nutzungsbedingungen wurde zugestimmt und diese wurden gebrochen durch den Versuch eine eigenen Bezahlmethode an den Regeln vorbei zu implementieren. ^^
@MortiFTW
Da bist du nicht informiert. Auch bei Konsolen und Autos gibt es genug Leute die selbst daran entwickeln oder modden wollen.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Epic nimmt im Moment nur 12% (Apple, Google und Steam 30%).
Edit: Ob sie das auch anheben wenn der Epic Store die selbe Marktmacht hätte und sich nicht mehr besonders atraktiv machen muss, darüber kann man natürlich spekulieren... Konkurenz sollte aber generell die Preise senken.
P
pillenkoenig
Guest
Dann zieh nebenbei dein eigenes OS mit eigener HW auf. Das macht mein argument nur stärker. Qpple kann verlangen was sie wollen. Und leider auch ihr os sperren.
Mach das mal auf iOS.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Eben nicht. Das nennt man Monopolmissbrauch.
Und spätestens die EU wird dem System einen Riegel vorschieben. Und wenn die EU für den AppStore fällt, kann Apple nicht anders, als iOS zu öffnen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Genau so schaut's aus. Wobei das etwas anders ist, weil Sony & M$ keine Lizenzen in dem Maßstab verlangen, damit ihre Spiele auf den Plattformen laufen. So weit ich mitbekommen habe, hat M$ mit den eigentlichen Konsolen keinen Gewinn gemacht...
DragonTear
Legende
Meiner Meinung nach schon wobei das Amt da leider zahm geworden zu sein scheint oder die Zeiten haben sich einfach geändert. Schliesslich legen sowohl Android und Apple ebenso wie MS damals, vorinstallierte Browser als Default bei. Apple geht sogar so weit dass alle Browser im Appstore auf die selbe Appleeigene Browser API zugreifen müssen - einen 100% 3rd Party browser gibt es da nicht. Wie immer wird das mit "Sicherheit" begründet...
Der Browserfall ist etwas anders gelagert. Damals
Daher ist die EU eingeschritten. MS bot sogar zeitweise nach einer Neuinstallation einen Auswahlbildschirm an, sobald eine Internetverbindung aktiv war. Dank der EU.
Heute spielen Edge und IE aber kaum noch eine Rolle. Und Google Chrome kann man keinen Monopolmissbrauch vorwerfen, da Google den Chrome kostenfrei verteilt und auf Android andere Browser problemlos zulässt.
Der "Browserfall" ist etwas anders gelagert. Damals hat M$ massiv ihren IE "beworben" (vorinstalliert) - in Zeiten, in denen dieser sogar gar nicht mal schlecht war. Aber so konnten sie ehemalige Mitbewerber wie Netscape vom Markt verdrängen.
Daher ist die EU eingeschritten. MS bot sogar zeitweise nach einer Neuinstallation einen Auswahlbildschirm an, sobald eine Internetverbindung aktiv war. Dank der EU.
Heute spielen Edge und IE aber kaum noch eine Rolle. Und Google Chrome kann man keinen Monopolmissbrauch vorwerfen, da Google den Chrome kostenfrei verteilt und auf Android andere Browser problemlos zulässt.
@KaerMorhen
Wieso soll das Kartellamt darauf schauen, es ist Apples Gerät. Da kann der Hersteller tun was er will. Verstehe das sowie so nicht.
Man hat auf den Konsolen auch keine Wahl.
Und wer meint, er müsste mit dem Phone Spiele spielen, der ist selber schul.
Wieso soll das Kartellamt darauf schauen, es ist Apples Gerät. Da kann der Hersteller tun was er will. Verstehe das sowie so nicht.
Man hat auf den Konsolen auch keine Wahl.
Und wer meint, er müsste mit dem Phone Spiele spielen, der ist selber schul.
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Und Apple zwingt die Anbieter nicht, irgendetwas für iOS anzubieten.
Ich muss dir auch nicht erlauben, in meinem Garten provisionsfrei Eistee zu verkaufen
Weil Apple sein Gerät für andere Anbieter öffnet, damit diese Geld über diese Plattform verdienen können.
In diesem Moment unterwirft sich Apple den marktpolitischen Spielregeln. Dazu gehören auch Monopolmissbrauch und Kartellverstöße.
Und genau das wird jetzt in den USA, GB, AUS und EU untersucht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Du hast keine Ahnung vom Marktrecht. Erst versuchst du deine unsinnige Argumentation über die Kunden abzuwickeln, obwohl es hier um die Anbieter geht und dann kommt der lächerliche Vergleich mit deinem Garten.
Du musst schon bei der Wahrheit bleiben.
Der Garten ist nicht deiner, sondern meiner. Ich habe ihn von dir gekauft. Und du als Erschaffer des Gartens hast die Gartentür gebaut. Und du als Erschaffer der Gartentür bestimmst nun weiterhin, wer durch diese Tür in meinen Garten kommt. Obwohl der Garten mir gehört. Jedem knöpfst du dafür Kohle ab, und das nicht zu wenig, damit die Verkäufer in meinen Garten kommen und mir ihr Obst und Gemüse anbieten können.
Klar, du pflegst meinen Garten, sorgst dafür, dass er schön aussieht. Aber ob die Höhe des "Wegezolls", den du für den Zutritt zu meinem Garten verlangst, für den Aufwand gerechtfertigt ist?
Und "die anderen" streiten jetzt darum, dass sie eine eigene Gartentür in den Zaun setzen dürfen. Oder du deinen "Wegezoll" fallen lassen musst. Denn der Garten gehört mir.
Zuletzt bearbeitet:
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.297
Starker Vergleich. Aber vermutlich wird das bei den meisten auch nichts an der Meinung ändern, weil die Gedanken da nicht über "Dann kauf halt kein Iphone" hinaus gehen
PS: Man kann das MSs IE nicht so recht vergleichen. Aber was den Marktmissbrauch angeht ist der IE eine Fliege gegen Apples Elefanten. Es gibt auch Analysen zu Gewinnmargen in Bezug zu Marktsegmenten. In einem neuen Markt sind die allgemein höher und fallen dann mit der Zeit, wenn Konkurrenten dazu kommen. Der Appstore als Idee war neu und so war es nur logisch, dass Apple 30% abgreifen konnte. Aber während normalerweise die Marge mit der Zeit fallen sollte, konnte die Apple schlichtweg konstant halten, einfach weil man sämtliche Konkurrenz aus dem Ökosystem ausgesperrt hat.
Viel von diesen Marktstrukturen wird ja von amerikanischen Gerichten geregelt. In früheren Jahren wurde da hart durchgegriffen. Ich vermute, dass man aus Angst vor chinesischen Anbietern Google und Apple hat gewähren lassen um global besser da zu stehen.
Zuletzt bearbeitet:
VorauseilenderGehorsam
Legende
Justin Biene Attention whor(e) Triple X to the Max
Nicht ganz, Google verbietet es niemandem einen eigenen Appstore für Android aufzumachen und es ist für jeden möglich Apps einfach von irgendeiner Internetseite herunterzuladen und auf seinem Android Smartphone auszuführen.
Auf den ersten Blick scheint das offensichtlich zu sein, ist es aber keineswegs. Rechtswidrige Klauseln sind nicht durchsetzbar, d.h. wenn ein Vertrag Klauseln enthält der gegen geltendes Recht verstoßen, muss man sich nicht dran halten, selbst wenn man es vor Unterschreiben des Vertrags wusste. Ob das hier der Fall ist müssen die Gerichte entscheiden. Solange kein Urteil gefällt wurde, kann man daher nicht sagen ob Epic Vertragsbruch begangen hat.
Einige Autohersteller hatten früher mal versucht mit ähnlichen Argumenten ihren Kunden zu verbieten Ersatzteile von Dritten zu kaufen. Es wurde angeblich sogar mal versucht ihnen vorzuschreiben an welchen Tankstellen sie tanken dürfen. Deiner Argumentation zu folge hätten sie das tun dürfen. Die Gerichte sahen das allerdings völlig anders.
Nunja, ich würde es eher als eine Variation von Repositories betrachten wie es sie bei allen gängigen Linux-Distributionen schon lange vor dem iPhone gab.
Da triffst du den Nagel auf den Kopf. Selbst Apple bestreitet nicht, dass sie ihre Kontrolle über das Ecosystem zur Wahrung ihres Monopols bei iOS Apps nutzen – natürlich nicht um sich daran zu bereichern, sondern um die Kunden zu beschützen und ihnen die bestmögliche "Erfahrung" zuteil werden zu lassen. Sie argumentieren, dass das ok sei, da man ja auch auf Konsolen, PC oder Android-Phones spielen kann.
Die Stimmung hat sich in letzter Zeit tendenziell eher gegen die großen IT-Firmen gewandt. Durchaus möglich, dass wir in die Richtung noch etwas sehen werden.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.297
Irgendwo trifft das auf praktisch alle Innovationen von Apple zu. Irgendwer anders hatte die ursprüngliche Idee, nur das Apple das Ganze soweit glatt gebügelt hat, dass es von Millionen von Menschen genutzt werden kann, die weder wissen was ein Repository ist, noch sich auch nur ansatzweise dafür interessieren. Von daher kann man meiner Meinung nach schon sagen, dass der Appstore, bei dem nur bunte Logos angeklickt werden müssen und man sich keinen Gedanken über Kompatibilität etc. machen muss, eine Erfindung von Apple ist. Wobei das im Endeffekt auch egal ist, wenn sie Idee von irgendwo 1:1 geklaut hätten, würden sie trotzdem 30% verlangen.
Ich habe keine Quelle parat, aber ich glaube mich zu erinnern, dass Dokumente veröffentlicht wurden, die zeigen, dass auf recht hoher Managementebene darüber diskutiert wurde den Prozentsatz zu senken (lange vor der EPIC-Geschichte). Aber man hat sich dann doch lieber für mehr anstatt weniger Kohle entschieden.
Wünschenswert wäre es ja, da es auch einen positiven Einfluss für Europa hätte. Allerdings sind Apple/Google/Amazon in den letzten 10-15 Jahren mit dermaßen viel durchgekommen, dass es schwer zu glauben ist, dass das nochmal aufgehalten werden kann.