ASUS TUF Gaming VG28UQL1A: UHD-Gamingmonitor mit 144 Hz wird verfügbar

[HWL News Bot]

Mit dem TUF Gaming VG28UQL1A soll in diesem Monat ein 28-Zoll-Gamingmonitor verfügbar werden, der eine hohe Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixeln mit einer Bildwiederholfrequenz von 144 Hz verbindet.
... weiterlesen

 

[DeathShark]

Ich erinnere mich noch an die erste UHD-Monitore, die auf TN-Paneln mit 60 Hz basierten und ebenfalls 28" maßen. Jahre und Jahre später wird das Format jetzt mit IPS und 144 Hz, HDMI 2.1 und Displayport 1.4 mit DSC wieder aufgegriffen. Einerseits interessant, andererseits zeigt es auch, wie langsam es im Monitorbereich vorangeht.

 

[Clonemaster]

Vermutlich gleiches Display wie der Gigabyte M28U

 

[Burnout_Student]

Ach Mist und ich habe mir vor 3 Monaten noch die 60 Hz Variante geholt ...
Muss aber sagen auf 28" schaut UHD richtig schön knackig aus, kann nie verstehen warum sich manche so riesen Monitore holen.

 

[DeathShark]

Ach Mist und ich habe mir vor 3 Monaten noch die 60 Hz Variante geholt ...
Muss aber sagen auf 28" schaut UHD richtig schön knackig aus, kann nie verstehen warum sich manche so riesen Monitore holen.

Weil Windows und viele Anwendungen auch heutzutage noch schlecht skalieren und vielen dann Text und Symbole zu klein werden. Ich würde selbst auch eher zu 32" @UHD tendieren.

Vermutlich gleiches Display wie der Gigabyte M28U

Vermutlich gleiches Panel, ja, aber wie gut die Steuerelektronik eingestellt und abgestimmt ist, weiß man von außen leider nie so genau ich vermute fast, dass der hier durch die ASUS-Tax erstmal ein gutes Stück teurer sein wird. Außerdem fehlt der KVM-Switch, der bei Gigabyte ja allmählich zum Standard wird.

 

[Burnout_Student]

Weil Windows und viele Anwendungen auch heutzutage noch schlecht skalieren und vielen dann Text und Symbole zu klein werden. Ich würde selbst auch eher zu 32" @UHD tendieren.

Ja gut das stimmt wohl. Muss auch zugestehen das ich fürs Surfen, noch einen FullHD Monitor habe. Auf dem Hauptmonitor dann halt Games und etwas Office, Textdateien etc. kann man schon gut vergrößern.

 

[mospider]

Ich nutze schon seit 4 Jahren ein UHD-Monitor und habe schon lange kein Programm mehr gesehen, welches Probleme unter Windows mit der Skalierung hat.
Das sind höchsten welche, die viele Jahre alt sind und nicht mehr aktualisiert wurden.

 

[Clonemaster]

Einige lassen sich auch manuell per DPI settings anpassen

 

[MS1988]

UHD ist eigentlich Ideal für 40 zoll .

Dann ist die PPI bei 110 wie bei wqhd 27 oder uwqhd 34 zoll .

Dann muss man auch garnichts skalieren unter Windows. Finde ne ppi von 110 auf dem Desktop ideal.

Wenn man es natürlich ein 32 zoll nimmt mit einer ppi von 138 sieht das in games noch schöner aus und man hat weniger Treppchen Effekte und dadurch sehen auch ältere games sehr schön aus .

27 zoll UHD bringt denke optisch kaum einen Mehrwert zu 32 zoll UHD und ist dann eher Placebo Effekt ^^.

Natürlich kommt es auch auf das Coating an .

Hatte damals einen pg27aq und das Bild war etwas verschwommen , obwohl es UHD war , aber das Coating war müll.

 

[RNG_AGESA]

38" 3840x1600 ist eine sehr gelungene Mischung. Genug PPI auf großer Fläche. Vorteil 2, Ab 3080 kann damit auch in 144Hz gespielt werden.
28" ist eine typische WQHD Auflösung, 2540x1440 werden bereits mit einer 3070 auf 144Hz beschleunigt
28" in 3840x2160 ist sinnfrei, weil es noch keine 4080 gibt. 4k machen überhaupt erst ab 32" Sinn.

 

[DragonTear]

UHD ist eigentlich Ideal für 40 zoll .

Dann ist die PPI bei 110 wie bei wqhd 27 oder uwqhd 34 zoll .

Dann muss man auch garnichts skalieren unter Windows. Finde ne ppi von 110 auf dem Desktop ideal.

Hmm, wie nah sitzst du an deinem Screen? Hab einen 41zöller und so nah dran sitzen wie bei einem 27zöller geht schnell auf die Nackenmuskeln!
Ich sitz etwas weiter weg und hab darum wieder Skalierung auf 125%
Probleme mit diverser Software merk ich aber auch nicht. Windows macht da schon einen guten Job. Hatte auch lange ein Notebook mit 200% Skalierung genutzt.

 

[fullHDade]

Wie erwartet ist das Größe-zu-Auflösung-zu-Spielbarkeit-Verhältnis das vorrangige Thema im Thread.
Allerdings wundert mich, dass der (nicht genannte) Strassenpreis nicht zum Hauptaufhänger avanciert. Nach den Motto: 'Also für xyz EUS würd' ich mir den mal von amazon liefern lassen.' (Na, kann ja noch kommen…)
Drum meine Folgerung: Es hat sich mittlerweile rumgesprochen, dass UHD@28" -egal mit welchen Daddelfeatures- sinnbefreit ist.
(auch nicht mit einer Wolkenkuckkucksheim 4080er-, 5090er-, oder gar 6000er-Graka.)

UHD ist eigentlich Ideal für 40 zoll.

Da bin ich bei Dir.

27 zoll UHD bringt denke optisch kaum einen Mehrwert zu 32 zoll UHD und ist dann eher Placebo Effekt ^^.

Hier allerdings nicht.
Zwischen meinem UHD@28"-Moni und meinem UHD@32"-Moni liegen allein schon größenmäßig Welten.
Der UHD@28"-Moni ist nur ein Spielzeug, der UHD@32"-Moni ist ein taugliches Werkzeug (im harten Büroalltag).

 

[ssj3rd]

Wo bleibt der Asus PG32UQ, da warte ich schon seit Monaten drauf. Man hört und liest aber nichts zu einem Release Termin…

 

[DragonTear]

Es hat sich mittlerweile rumgesprochen, dass UHD@28" -egal mit welchen Daddelfeatures- sinnbefreit ist.
(auch nicht mit einer Wolkenkuckkucksheim 4080er-, 5090er-, oder gar 6000er-Graka.)

Hmm, was sagst du dann dazu dass es selbst 15.6" Displays mit UHD gibt? https://www.amazon.de/Tragbarer-Bil...PMTS/ref=dp_prsubs_1?pd_rd_i=B07Z4RPMTS&psc=1
In den USA wird sogar ein Modell davon mit 14" angeboten.

 

[Clonemaster]

Ältere Menschen haben doch eh pauschal eine Lupe dabei

 

[Blood1988]

Wo bleibt der Asus PG32UQ, da warte ich schon seit Monaten drauf. Man hört und liest aber nichts zu einem Release Termin…

Prad sagt im 3Q soll der kommen..

 

[Burnout_Student]

Der Grafikkarte ist es doch egal ob UHD auf 28",32" oder 70" dargestellt werden.
Für mich bedeuten mehr Pixel auch einen Zugewinn an Bildqualität, da erhöhe ich natürlich nicht gleichzeitig die Monitorgröße ... das ist ja quatsch.
Aber von mir aus stellt euch nen 70" Monitor auf dem Schreibtisch und macht euer Officezeug oder die Games in 1 m Abstand, der Augenarzt wird sich freuen.

 

[ssj3rd]

Prad sagt im 3Q soll der kommen..

Wir haben das 3. Quartal 😉

 

[frostbyte]

38" 3840x1600 ist eine sehr gelungene Mischung. Genug PPI auf großer Fläche. Vorteil 2, Ab 3080 kann damit auch in 144Hz gespielt werden.
28" ist eine typische WQHD Auflösung, 2540x1440 werden bereits mit einer 3070 auf 144Hz beschleunigt
28" in 3840x2160 ist sinnfrei, weil es noch keine 4080 gibt. 4k machen überhaupt erst ab 32" Sinn.

Es braucht nicht zwingend eine 4080. Manch einer wie ich braucht nicht immer 4k und 144hz gleichzeitig. 4k ist z.B. ideal für Officetätigkeiten und Pixel genauer Videobearbeitung. Die hohe Framerate ist im Office angenehm und im Gaming ein Traum. Es sagt ja auch keiner, dass man ausschließlich die neusten Titel 4k@120hz spielen will.

 

[fullHDade]

Hmm, was sagst du dann dazu dass es selbst 15.6" Displays mit UHD gibt?

In der Kombination ->aktuelle Schnittstelle + 60Hz
spielt die Auflösung des Monis eine eher untergeordnete Rolle.
Erst inkl. des -unter Zockern recht beliebten- 144-Hz-Features empfiehlt es sich die Leistungspotentiale der GraKa inkl. deren Anschlüssen im Blick zu haben.
Dass UHD@15"(@60Hz) technisch machbar ist, ist ja noch kein Beleg für dessen Sinnhaftigkeit.
Mein ca. 5 Jahre altes 15,irgendwas-Zoll Notebooky hat eine 2.880x1.620-Auflösung.
Für mich unbrauchbar, aber ich fand diese Auflösung bei Kauf verlockend.

Es sagt ja auch keiner, dass man ausschließlich die neusten Titel 4k@120hz spielen will.

Doch! Jeder, absolut jeder Zocker vertritt den Standpunkt, dass auch neueste Spieletitel gefälligst mit allen Reglern nach rechts ruckelfrei zu funzen haben und dies selbstverständlich mit Wolkenkuckucksheim Hz-Rate.

 

[Blood1988]

Wir haben das 3. Quartal 😉

Dann besser gesagt ende 3Q

 

[mospider]

Doch! Jeder, absolut jeder Zocker vertritt den Standpunkt, dass auch neueste Spieletitel gefälligst mit allen Reglern nach rechts ruckelfrei zu funzen haben und dies selbstverständlich mit Wolkenkuckucksheim Hz-Rate.

Ich nicht und sonst auch keiner den ich kenne.

 

[creeeech]

gerade auf 27“ hat UHD den Vorteil der höheren Pixeldichte.
Für Spiele - und auch den Desktopbetrieb - viel schöner und angenehmer für die Augen.

 

[Clonemaster]

Die Meinungen bzgl. Pixeldichte werden für immer gespalten bleiben

 

[brometheus]

Die Meinungen bzgl. Pixeldichte werden für immer gespalten bleiben

Macht ja nix, gibt für jeden Geschmack etwas. Ich würde als nächstes auf 32" 4k gehen. Wo es allerdings keine Auswahl gibt, ist beim Coating. Echt ätzend, dass die das bei TVs hinbekommen und bei Monitoren nicht. Ich habe noch einen alten Laptop mit einem 13" TN-Panel komplett ohne Coating. Im manchen Situationen sieht das Bild besser aus als bei meinem aktuellen 27" WQHD mit IPS

 

[SynergyCore]

@brometheus Das liegt daran, dass bei Fernsehern die Bildqualität im Vordergrund steht. Bei Monitoren zählt dagegen oft eher "Hauptsache günstig". Der Konkurrenzkampf über reine Bildqualität (Kontrast, Helligkeit, Farben) ist außerhalb der absoluten Highend-Monitore quasi nicht vorhanden. Und selbst diese haben klassisch mattes Coating, denn das wird eh kaum von Testern kritisiert, da diese ja meist nur PC-Monitore testen.
Vermutlich spielen auch die Absatzzahlen eine Rolle.

 

[fullHDade]

Das liegt daran, dass bei Fernsehern die Bildqualität im Vordergrund steht. Bei Monitoren zählt dagegen oft eher "Hauptsache günstig". Der Konkurrenzkampf über reine Bildqualität […] ist […] quasi nicht vorhanden. Und selbst diese haben klassisch mattes Coating, denn das wird eh kaum von Testern kritisiert, da diese ja meist nur PC-Monitore testen. Vermutlich spielen auch die Absatzzahlen eine Rolle.

Ich werfe -ohne Belege anführen zu können- mal eine weitere These in den virtuellen Raum:
Wenn alle TV-Sets aber kein Moni über Coatings verfügen, die @SynergyCore's Augen zu schmeicheln vermögen…
na, dann wird das schon -abseits von unkritischen MoniTestern und globalen Absatzzahlen-
seinen Grund haben.