HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
GeForce Now drosselt diverse Spiele unter anderem auf 45 FPS
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
45-55fps
Da verbrauchen die eigenen Karten wohl zu viel
Würde das als Kunde nicht so witzig finden... Zumal ja nicht auf 90-120fps gelockt wird. Das hätte man ja noch verstehen können. Aber 45-55?
Das ist es. Kein Witz.
Nimm eine Einsparung von 100W pro Karte.
Das ganze mal mehrere Tausend und pro Stunde.
So einfach.
45-55FPS ist immer noch besser als jede aktuelle Konsole 
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Das ist das mit Abstand dümmste Symbolbild der letzten Wochen
Sockrattes
Enthusiast
Was ist nochmal das Geschäftsmodell hinter GeForce Now? Da hat es wohl wieder ein paar Leutchen bei Nvidia in die Nase geschneit.^^
Ich weiß ja nicht wie es bei euch ist aber ich hab hier in der Pampa, 50/10mbit (bis zu - mehr geht auch nicht), da fällt dann eine FPS Beschränkung kaum oder gar nicht auf. Ich konnte es testen letztes Jahr gabs ja ein Jahr zu jeder GPU dazu.
Das GN Angebot richtet sich auch nicht an Leute die eine starke GPU besitzen sondern eher an Gelegenheitsgamer und das für aktuell 10€/m. Um gesichert für Cyberpunk/1080p auf 45fps zu kommen braucht man für eine 2060 und die ist momentan nicht unter 600€ zu bekommen. Das sind umgerechnet 5 Jahre Geforce Now.
Das GN Angebot richtet sich auch nicht an Leute die eine starke GPU besitzen sondern eher an Gelegenheitsgamer und das für aktuell 10€/m. Um gesichert für Cyberpunk/1080p auf 45fps zu kommen braucht man für eine 2060 und die ist momentan nicht unter 600€ zu bekommen. Das sind umgerechnet 5 Jahre Geforce Now.
Ja aktuell kann mit gamern alles machen, da hat jemand eben nochmal ein paar Millionen mehr Gewinn rausgeholt auf Last der Kunden. Das hat Nvidia doch schon lange perfektioniert.. und ohne ernsthafte Konkurrenz wird sich daran auch nichts ändern.
Stadia?
G
Gelöschtes Mitglied 334587
Guest
Echt ey, "The Way Bla Bla Bla"... Cyperpunk auf 45 FPS zu "köpfen" tut eh niemandem weh, weil es bis dato immer noch zickt. Hat das etwa was mit dem neuen Bußgeldkatalog zu tun?!? 60 FPS innerorts ist teurer geworden. 
Dennis50300
Banned
Ja und, die meisten die hier "Motzen" haben ohnehin bislang immernoch nicht verstanden das das FPS gejage keine bessere Reaktionszeit des Gesamtsystems bringt, die Entwicklung und zumal weiterentwicklung geht in Richtung VSync, und Reaktionszeit "ein" oder "ultra" insbesondere Ultra geht eh nur mit "VSync"
"Ein" bedeutet immernoch max prerendered Frames, also der CPU, ja das was man früher mal im Treiber auch ohne dem Nvidia Profile Inspector auf 1 gestellt hatte, für ein optimiertes CS:GO beispielsweise.
Für Benchmarks kann man ja gut und gerne Punkte und FPS jagen, die Realität sieht aber nunmal anders aus, zum einen läuft das hier ohnehin über Videocodecs, sicherlich wie bei Steam, das kleine schwarze Kästchen dazu direkt Daheim im Netzwerk hatte ich auch mal gehabt. War günstig und halt mal ausprobiert, auch das schickte einen Videocodec durch das Netzwerk.
Aber ja naja, am Ende des Tages sind es eben die Retrozocker wie meiner eines die übrig bleiben und euch sagen, Wing Commander Prophecy läuft die ganze Zeit roundabout 30fps, mit ein wenig Patches auf aktuellem Betriebsystem garkein Problem und "Input-Lag" Probleme hat man da auch absolut garkeine, im Gegenteil, die Einsätze sind der pure Stress
Man braucht also eben nicht unnötig Frames jagen damit es besser läuft, bin ich echt froh das ich nen Monitor hab der mit seinem Freesync,, G-Sync compatible ist, der synced von 30 bis 75 FpS/Hz
Also bevor man über eine Mathematik meckert, lernt man sie erstmal richtig, würde ich mal sagen, da gibt es nunmal nichts zu meckern, ganz ehrlich.
Ich würde wetten, die Optimierungen gehen auch da dabei zugunsten von Reaktionszeit zum einen, zum anderen aber auch auf Effizienz.
VSync kostet im übrigen länger schon nicht mehr denselben Saft aus der Buchse, als würde man ohne VSync und FPS-Limit was laufen lassen,
Nvidia hat da ordentlich nachgebessert, sogar abwärtskompatibel, also alles was meine RTX 2060 an aktuellen Treibern unterstützt, da geht de Support noch ziemlich weit nach unten mit aktuelleren Treibern, sogar älter als die GTX 1060.
VSync ist nun von der Leistungsaufnahme her genauso als hätte man ein FPS-Limit drin, ich hab das auch mit den uterschiedlichsten Games ausprobiert, sowie API's, am Ende des Tages klemmt das an derselbe Mathematik.
In unserem Standardaufbau am heimischen Rechner wir die Reaktionszeit des Gesamtsystems (EVA Prinzip, Eingabe, Verarbeitung, Ausgabe), mit Sicherheit nicht durch mehr Frames per Second verbessert die der Rechner zwar wortwörtlich verheizen kann.
Das misst man auch nicht mit einer Software intern im Rechner, man müsste es ja vom E zum A messen und das mit über V hinweg, also Eingabegeräte, Rechner, Monitor.
Da sind die FPS die der Rechner gerade tatsächlich schafft mit welche Grafikkarte auch immer sowie CPU auch immer, mal völlig banane.
Wenn man die Kiste nun also über dem Laufen lässt was der Monitor tatsächlich kann, wird man immer die Reaktionszeit des Gesamtsystems verschlechtern, insbesondere deswegen weil man Ressourcen verbraucht die man dann und wann zwischendurch doch wirklich mal brauchen würde.
Denn Einbrüche wird es immer geben, mit aktueller Software auf aktueller Hardware, mit Retrogaming juckt uns das natürlich lange schon nicht mehr, nunja das dumme ist wenn ich vorab schon Ressourcen verschwende und das ja auch weiterhin, habe ich keine Ressourcen mehr um den Einbrüchen entgegenzuwirken.
Wenn ich nun aber mit meiner Bude nicht ewig daraus aus bin, unnötig Ressourcen zu verheizen füs FpS die ich nicht benötige, dann steigt die Last halt einfach mal zwischendurch darauf und das wars dann im Optimalfall
Desweiteren sollte man mal ausprobieren, ob es nicht sinnvoller wäre den Sweet-Spot bei der CPU zum einen richtig auszuloten, wo die meiste Effizienz liegt (PES Performance Efficiency Suite) und PSS Support bzw CoolnQuiet zu deaktivieren. Wenn die CPU und das Board nämlich nicht allzu alt sind, wird man feststellen das man dadurch keinen einzigen Watt einspart.
Besonders die CPU verbraucht Strom nach Last und das sogar so effizient, da ich die ewig mit 3,9ghz oder 4,Ghz laufen lassen kann, mit welcher Spannung auch immer, Beispielhaft mein Ryzen 5 2600X
Der braucht im IDLE sogar 10 Watt weniger, also mit dem Taktgekurbele, mit Turbo oder PBO, von Hand optimiert, due Güte der CPU ausgereizt hab ich mehr Performance und verbrauche dabei sogar noch etwas weniger Saft an der Leistungsaufnahme dazu
Falls Takt an der CPU die Reaktionszeit im Gaming tatsächlich beeinflussen sollte, bei der Grafikkarte ist das wiederum totaler Mumpitz, so ne NV stellt man im Treiber am Besten auf "adaptiv", die verbraucht auch Strom eben nicht so wie die CPU, wenn ich dort auch den maximalen Takt "lock" setze über den Afterburner, hab ich direkt mal einfach so 30 Watt mehr Verbrauch, für nichts aufm Desktop.
Die CPU verhält sich da also deutlich effizienter
Gruss Dennis
"Ein" bedeutet immernoch max prerendered Frames, also der CPU, ja das was man früher mal im Treiber auch ohne dem Nvidia Profile Inspector auf 1 gestellt hatte, für ein optimiertes CS:GO beispielsweise.
Für Benchmarks kann man ja gut und gerne Punkte und FPS jagen, die Realität sieht aber nunmal anders aus, zum einen läuft das hier ohnehin über Videocodecs, sicherlich wie bei Steam, das kleine schwarze Kästchen dazu direkt Daheim im Netzwerk hatte ich auch mal gehabt. War günstig und halt mal ausprobiert, auch das schickte einen Videocodec durch das Netzwerk.
Aber ja naja, am Ende des Tages sind es eben die Retrozocker wie meiner eines die übrig bleiben und euch sagen, Wing Commander Prophecy läuft die ganze Zeit roundabout 30fps, mit ein wenig Patches auf aktuellem Betriebsystem garkein Problem und "Input-Lag" Probleme hat man da auch absolut garkeine, im Gegenteil, die Einsätze sind der pure Stress
Man braucht also eben nicht unnötig Frames jagen damit es besser läuft, bin ich echt froh das ich nen Monitor hab der mit seinem Freesync,, G-Sync compatible ist, der synced von 30 bis 75 FpS/Hz
Also bevor man über eine Mathematik meckert, lernt man sie erstmal richtig, würde ich mal sagen, da gibt es nunmal nichts zu meckern, ganz ehrlich.
Ich würde wetten, die Optimierungen gehen auch da dabei zugunsten von Reaktionszeit zum einen, zum anderen aber auch auf Effizienz.
VSync kostet im übrigen länger schon nicht mehr denselben Saft aus der Buchse, als würde man ohne VSync und FPS-Limit was laufen lassen,
Nvidia hat da ordentlich nachgebessert, sogar abwärtskompatibel, also alles was meine RTX 2060 an aktuellen Treibern unterstützt, da geht de Support noch ziemlich weit nach unten mit aktuelleren Treibern, sogar älter als die GTX 1060.
VSync ist nun von der Leistungsaufnahme her genauso als hätte man ein FPS-Limit drin, ich hab das auch mit den uterschiedlichsten Games ausprobiert, sowie API's, am Ende des Tages klemmt das an derselbe Mathematik.
In unserem Standardaufbau am heimischen Rechner wir die Reaktionszeit des Gesamtsystems (EVA Prinzip, Eingabe, Verarbeitung, Ausgabe), mit Sicherheit nicht durch mehr Frames per Second verbessert die der Rechner zwar wortwörtlich verheizen kann.
Das misst man auch nicht mit einer Software intern im Rechner, man müsste es ja vom E zum A messen und das mit über V hinweg, also Eingabegeräte, Rechner, Monitor.
Da sind die FPS die der Rechner gerade tatsächlich schafft mit welche Grafikkarte auch immer sowie CPU auch immer, mal völlig banane.
Wenn man die Kiste nun also über dem Laufen lässt was der Monitor tatsächlich kann, wird man immer die Reaktionszeit des Gesamtsystems verschlechtern, insbesondere deswegen weil man Ressourcen verbraucht die man dann und wann zwischendurch doch wirklich mal brauchen würde.
Denn Einbrüche wird es immer geben, mit aktueller Software auf aktueller Hardware, mit Retrogaming juckt uns das natürlich lange schon nicht mehr, nunja das dumme ist wenn ich vorab schon Ressourcen verschwende und das ja auch weiterhin, habe ich keine Ressourcen mehr um den Einbrüchen entgegenzuwirken.
Wenn ich nun aber mit meiner Bude nicht ewig daraus aus bin, unnötig Ressourcen zu verheizen füs FpS die ich nicht benötige, dann steigt die Last halt einfach mal zwischendurch darauf und das wars dann im Optimalfall
Desweiteren sollte man mal ausprobieren, ob es nicht sinnvoller wäre den Sweet-Spot bei der CPU zum einen richtig auszuloten, wo die meiste Effizienz liegt (PES Performance Efficiency Suite) und PSS Support bzw CoolnQuiet zu deaktivieren. Wenn die CPU und das Board nämlich nicht allzu alt sind, wird man feststellen das man dadurch keinen einzigen Watt einspart.
Besonders die CPU verbraucht Strom nach Last und das sogar so effizient, da ich die ewig mit 3,9ghz oder 4,Ghz laufen lassen kann, mit welcher Spannung auch immer, Beispielhaft mein Ryzen 5 2600X
Der braucht im IDLE sogar 10 Watt weniger, also mit dem Taktgekurbele, mit Turbo oder PBO, von Hand optimiert, due Güte der CPU ausgereizt hab ich mehr Performance und verbrauche dabei sogar noch etwas weniger Saft an der Leistungsaufnahme dazu
Falls Takt an der CPU die Reaktionszeit im Gaming tatsächlich beeinflussen sollte, bei der Grafikkarte ist das wiederum totaler Mumpitz, so ne NV stellt man im Treiber am Besten auf "adaptiv", die verbraucht auch Strom eben nicht so wie die CPU, wenn ich dort auch den maximalen Takt "lock" setze über den Afterburner, hab ich direkt mal einfach so 30 Watt mehr Verbrauch, für nichts aufm Desktop.
Die CPU verhält sich da also deutlich effizienter
Gruss Dennis