Intel bestätigt: Sapphire Rapids kommt nicht in Schwung

[HWL News Bot]

Im Rahmen eines Fireside Chats auf der BofA Securities Global Technology Conference konnte Journalisten und Analysten Intels CFO David Zinsner und die Managerin der Datacenter- und AI-Sparte Sandra Rivera befragen. Im Rahmen des Interviews machte Rivera einige interessante Aussagen zum Stand von Sapphire Rapids. Darauf aufmerksam geworden sind die Kollegen von ComputerBase.
... weiterlesen

 

[FirstAid]

"einem extremen Aufwand durch den Einsatz von DDR5 und PCIe 5.0 auf den zukünftigen Server-Plattformen."

Übertragen auf die Desktop-Plattformen lassen sich jetzt auch die möglicherweise hohen AM5 Mainboardpreise erklären!😭

 

[Tzk]

Übertragen auf die Desktop-Plattformen lassen sich jetzt auch die möglicherweise hohen AM5 Mainboardpreise erklären!😭

Ja, natürlich. AMD bringt nicht ohne Grund den E Chipsatz…

Intel hat sicher das gleiche Problem auf deren Plattformen.

 

[Holzmann]

Vermutlich ist diese Verzögerung dem DDR5 Speicher zu zu schreiben, denn sowohl bei AMD als auch bei Intel soll es "Memory Validation Issues" geben.

 

[Richard88]

Übertragen auf die Desktop-Plattformen lassen sich jetzt auch die möglicherweise hohen AM5 Mainboardpreise erklären!😭

Das wurde doch schon längst bestätigt, zuletzt von MLID. Ansonsten haben die mobo hersteller klar gesagt dass dies so ist.

 

[Infi88]

Vermutlich ist diese Verzögerung dem DDR5 Speicher zu zu schreiben, denn sowohl bei AMD als auch bei Intel soll es "Memory Validation Issues" geben.

Nicht zu vergessen, die ersten und erlesensten Chips braucht auch Jensen seitens Nvidia, da man von EPYC wieder auf Xeon wechselt .

 

[Oberst]

One thing I didn’t mention on Sapphire, it sits on – it’s on our 7-nanometer node and so the process is quite healthy.

Ich verstehe den Satz nicht. Sapphire Rapids und Emerald Rapids ist doch Intel 7, also Intels umbenannter 10nm Enhanced SuperFin Fertigungsprozess. 7nm wäre doch Intel 4. Oder spricht Intel jetzt offiziell schon davon, dass ihr 10nm ESF ein 7nm Prozess ist?

 

[Holt]

Die Zahlen vor den nm in den Namen der Prozesse sind schon länger Schall und Rauch oder anderes gesagt: Reine Marketing! Intels 10nm Prozess hat Strukturen die etwa so groß sind wie bei dem Prozess den TSMC als 7nm bezeichnet und keine ist nur 7nm groß. Daher hat Intel den ja in Intel 7 umbenannt. Vielleicht wurde das falsch zitiert oder intern wird der Prozess nun 7nm statt Intel 7 genannt, aber der entscheidende Teil der Aussage ist doch wohl, dass die Intel 7 Fertigung gut läuft und damit die Fertigung eben nicht das Problem ist, sondern die neue Technologien, vor allem DDR5 RAM und PCIe 5.0.

 

[Infi88]

Weil es sich nicht um Quadrat Maße handelt, bot 10nm Intel auch theoretisch sogar mehr Transistordichte als zumindest die erste Variante des 7nm Nodes seitens TSMC.
Intel hat nur eben kein reflektierendes Chipdesign dazu hervorgebracht, deshalb meint speziell der AMD Fanatiker das es sich bei TSMC um präzise Nanometer Angaben handeln würde was Nodes angeht und leiert das überall runter, ist aber nicht der Fall dies gilt auch für Samsung.

Intel wechselt tatsächlich auch dann nach dem Deal mit Qualcomm von Nanometer auf Ångström nennt diese aber evlt. noch 2nm, und der Intel 3 wird zumindest in Teilen ein N3 seitens TSMC sein, das ist in etwa die Zeitreise;
Intel 10(10nm), Intel 10nm Super Fin(10nm+++), 10-nm-Enhanced-SuperFin(10nm++++) >> Intel 7(10nm+++++) >> Intel 4(Intel 7nm+ full EUV, ASML) >> Intel 3(Fab 12 -> TSMC N3, 3nm) >> Intel 20A(2nm marketing Qualcomm Product) (RibbonFET, 0.1 nm = 1 Angström) >> Intel 18A(enhanced RibbonFET, 0.1 nm+) >> Intel 2 (2nm++ Consumer Products ?)

Interessant wird besonders die als 2nm Phase beschriebene Zeit um 2024 evtl. 2025, dann wird man gezwungen sein GAA zu verwenden wo auch Samsung schon gewaltig Patente angemeldet hat in Form des MBCFET, wird man das in seiner eigenen Entwicklung welche wohl extrem kostspielig ist nicht umgehen können wird TSMC und vorraussichtlich auch Intel lizensieren müssen, ist aber Spekulation noch.

 

[DTX xxx]

Aurora und Sapphire Rapids.

Intel April 2015
US Energieministerium gibt Intel den Auftrag für einen Supercomputer. Dieser sollte 2018 erscheinen. Im November 2017 kam dann die Lieferung von Intel, nämlich die Tatsache, wir haben nicht das Können dazu.

Intel März 2019
Wir werden Aurora 2021/2022 bringen.
Jetzt Juni 2022 kommt die Sache nicht in den Schwung. Denn Sapphire Rapids lässt auf sich warten. Wie Intel Emerald Rapids 2023 schon einführen will, obwohl Sapphire Rapids noch immer nicht da ist, wird die große Überraschung.

Oktober 2021

AMD hat während der letzten paar Jahre einen soliden Job gemacht. Wir werden diese gute Arbeit von ihnen nicht unter den Tisch kehren, doch mit Alder Lake und Sapphire Rapids ist es [für sie] vorbei. Wir haben [dann] das beste Produkt und 80% Marktanteil.
Intel CEO, Pat Gelsinger

Jetzt hat es mich doch glatt unter den Tisch gepresst