Selten so viel Blödsinn in einem Beitrag gelesen.
Natürlich hat QLC einen Kostenvorteil, man kommt ja mit weniger Zellen aus und damit weniger Diefläche für die gleiche Kapazität, bekommt also mehr Dies aus einem Wafer. Samsung gibt diese auch an die Kunden weiter, wenn andere Hersteller dies nicht machen, dann kauft man eben nichts von denen.
Im Bereichen mit Wettbewerb hat Samsung auch mit QLC mal überhaupt nichts zu melden.
Samsung ist immer noch der größte NAND Hersteller und hat seinen Marktanteil zulerzt sogar ausgebaut:
Quelle
Auch bei den SSDs ist Samsung der Marktführer:
Quelle
Und bei Enterprise SSDs sogar mit über 50% Marktanteil:
Quelle
Samsung verkauft dir eine Produktpalette die aktuell vor allem in vielen Bereichen massiv Minus macht
Alle NAND Hersteller machen gerade massiv Minus, die Nachfrage war durch die Pandemie in den letzten 3 Jahren sehr hoch und nun droht in vielen Ländern eine Rezession, wenn sie nicht schon da ist. Hohe Inflation und hohe Zinsen tragen dazu bei und die Inflation trifft vor allem Dinge auf die man nicht verzichten kann, wie Lebensmittel und Energie. Die Konsumenten schränken sich also ein und nutzen Geräte länger, solange sie funktionieren, statt sich das Neuste zu kaufen. Gerade auch bei Smartphones, wie gerade erst in dieser News über TSMC zu lesen war:
In
Smartphones wurde bisher mehr NAND als in SSD eingebaut, was sich nun wohl bald umdrehen dürfte.
Die typische Kapazität im Massenmarkt dürfte zudem die 1TB gerade so erreicht haben.
Kann sein und da lohnt sich QLC auch kaum, denn einmal ist da der Kostenvorteil der QLC NANDs im Vergleich zu den übrigen Kosten der SSD einfach zu gering und zum anderen hat man dann einfach sehr wenige NAND Dies um die schlechte Schreibperformance mit vollem Pseudo-SLC Schreibcache wenigstens halbwegs über mehr Parallelität ausgleichen zu können.
Deswegen sehen wir trotz implodierender Flash Preise keine großen und günstigen Laufwerke.
Was erwartest du denn? 16TB für weniger als eine 16TB HDD kostet? Die wird es nicht geben, vermutlich nie, da die Kostenstrukturen bei der Herstellung von SSDs und HDDs eben ganz unterschiedlich sind. Die NAND Hersteller können auch keine großen Sprünge mehr bei der Kostenreduzierung machen, den Weg zu 3D NAND kann man nur einmal machen und noch mehr Bits pro Zelle speichern zu wollen, verhindert das man die Zellen und Zellabstände weiter verkleinert, die ja schon bei den letzten 2D NANDs mit unter 20nm kritisch klein wurden. Die HDD Hersteller haben dagegen noch neue Technologien zur Steigerung der Datendichte in der Pipeline. So sagte Seagate seinen Investoren jüngst:
So sehr auch ich mir wünschen würde die HDDs in meinem Homeserver durch SSDs zu ersetzen, so muss man eben doch realistisch bleiben und einsehen das dies noch lange sehr viel teurer bleiben wird. Damit muss man sich abfinden, es nutzt nichts sich ständig aufzuregen und Unsinn zu verbreiten, wenn die eigenen unrealistischen Vorstellungen sich wieder mal als solche erweisen. Die Tatsache das die Preise immer noch nicht so gering sind wie manche es sich wünschen, obwohl die Hersteller Verluste machen, widerlegt ja nur die sonst gerne verbreitete These das die Hersteller sich nur die Taschen füllen, wenn sie SSDs pro TB teurer als HDDs verkaufen.
