Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ASUS NitroPath: Kürzere Kontakte helfen vor allem bei freien RAM-Slots
Zusammen mit einigen Mainboards mit neuem X870(E)-Chipsatz, unter anderem dem von uns getesteten ROG Crosshair X870E Hero, führte ASUS eine neue Technologie bei den RAM-Slots ein. NitroPath soll die möglichen DDR5-Taktraten steigern können und wurde von LOTES, einem Komponenten-Hersteller für Slots und Sockel aus Taiwan, entwickelt. ASUS wird NitroPath für ein Jahr exklusiv verwenden dürfen, bevor dann im kommenden Jahr auch anderen Hersteller die entsprechenden Slots verbauen dürfen. ... weiterlesen
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Grund ist ganz einfach: NitroPath hilft vor allem, wenn RAM-Slots freigelassen werden, denn dann sind die Kontakt-Pins im Slot noch einmal deutlich länger.
ASUS Marketing-Geblubber in allen Ehren, aber die Kontakt-Pins werden nicht auf gar magische länger wenn kein Speichermodul vebaut ist. Die behalten grundsätzlich ihre Länge bei, es sei denn man arbeitet mit Pogo-Pins o.ä.
ASUS Marketing-Geblubber in allen Ehren, aber die Kontakt-Pins werden nicht auf gar magische länger wenn kein Speichermodul vebaut ist. Die behalten grundsätzlich ihre Länge bei, es sei denn man arbeitet mit Pogo-Pins o.ä.
Richtig, habe ich auch falsch formuliert. MIt NitroPath sind die Kontakt-Pins allesamt kürzer, die Länge ändert sich mit und ohne Modul natürlich nicht.
Es ist wirklich erstaunlich was sich Hersteller alles einfallen lassen um das Tote Pferd Overclocking immer noch weiter zu reiten und den Leuten das Geld aus den Taschen zu ziehen
Ein realistischer Performance/Stabilitäts Vergleich von DDR5 10.000 MT/s vs 6400 MT/s wäre mal geil, dazu bitte keine selektierten CPUs nutzen.
Das Brett hätte auch mit normalen RAM Slots 800 EUR gekostet, also ich seh nicht wo genau man da versucht noch extra Geld rauszuziehen.
Wenn eine einfache mechanische Änderung eine Mehrleistung bringt, wo genau liegt das das Problem? Scheint ja jetzt kein Schlangenöl zu sein, dass da beworben wird. Ist nur eine Frage der Zeit, bis die anderen Hersteller das ähnlich umsetzen werden. Ein Jahr exklusivrecht is halt schnell vorbei.
Unnötigen Ballast reduzieren ist ja immer gerne gesehen. Aber am Ende vom Tag bleibt das ganze Board eine Antenne. Nitropath hin oder her, wenn du das mit einem PCB kombinierst was nur wenige Layer und Schirmwirkung hat, bringt das alles kaum bis nichts. Bei der aktuellen AMD Gen sowieso gänzlich uninteressant. 2DPC Intel Boards, holt man dann Best Case vielleicht 100Mhz raus. Ende vom Lied, wenn RAM OC ein Thema ist, kaufe einfach ein 1DPC Board. Aber solche Buzzwords lassen sich natürlich wieder nice vermarkten und höhere Preise generieren.
Ich bin da ein wenig verwirrt, wenn es nur beim Board mit 4 RAM Modulen etwas bringt, wobei ich nur zwei belegt habe, wieso werden dann nicht nur Boards mit zwei RAM Modulen als OC Boards vermarktet?
Wer RAM OC betreiben will, wird sowieso keine 4 Slots belegen.
Roman hat dazu gestern ein schönes Video gemacht und ich denke Asus will einfach das die "Magischen" 8000 MT/s in der Masse ankommen und Funktionieren was ja mit z790 noch nicht so der Fall war
Und die Hardcore RAM OC Leute werden an CUDIMM nicht vorbei kommen für 9600+
Bei Nutzung von 4 Bänken hat man aber keine hohen Frequenzen, diese hat man, nur wenn man die anderen beiden Bänke nicht belegt und diese Bänke, die dann leer sind, geben Schwingungen ab, die sich dann störend auswirken.
Ich bin da ein wenig verwirrt, wenn es nur beim Board mit 4 RAM Modulen etwas bringt, wobei ich nur zwei belegt habe, wieso werden dann nicht nur Boards mit zwei RAM Modulen als OC Boards vermarktet?
Wer RAM OC betreiben will, wird sowieso keine 4 Slots belegen.
Kommt ja auch darauf an was du OCst. Das Extreme hat ja auch 4 Slots gegenüber einem Apex oder Gene.
Ich würde das Hero auch nicht wirklich als richtiges OC Brett einstufen. Ja, man kann es dafür gebrauchen und es gibt wenige alternativen für AM5 von Asus in dem Top Segment, aber das Hero war eigentlich mal als "einstiegs" Board gedacht (zumindest seit es kein Ranger mehr gibt. Obwohl das Strix E die Rolle jetzt eigentlich eher hat), was viele, aber nicht alle LN2 Features mit bringt. PS/2 fehlt z.B. zu einem Apex, Gene etc.
Ist über die Zeit praktisch zum MB für Leute mit zu viel Geld und wenig Verstand geworden und hat das Code absorbiert. Der Hauptpunkt warum es 4 Slots hat wird aber Geld sein. Ich schätze man spart sich die Entwicklungskosten und kopiert sich das für die Strix Reihe. Bei AM5 kommt noch dazu, dass man nicht so viele MBs machen möchte. Warum das immer noch der Fall ist weiß ich nicht, Intel verkauft sich halt trotzdem? Die Sinnhaftigkeit von einem Extreme (besser noch das Glacial), Code oder was erschließt sich mir nur durch Marketing und Product Segmentation.
Strix E < Ranger < Hero (< Dark Hero) < Code < Formula < Extreme (< Extreme Glacial) für ATX 4 Slot
Strix I ist immer mITX. Weiß der Kuckuck was die anderen Buchstaben A, F, G, H, oder Plus, Plus II, Pro für TUF, Strix und Prime bedeuten. A mein ich ist das abgespeckteste.
TL/DR Asus hat ein Namenguide, aber die Funktionalität einiger MBs ist mit der Zeit verschmolzen. 4 Slot kauft halt jeder Depp mit Geld um maximale RAM-Kapazität zu bekommen und schert sich nicht wirklich um OC.
Bei Nutzung von 4 Bänken hat man aber keine hohen Frequenzen, diese hat man, nur wenn man die anderen beiden Bänke nicht belegt und diese Bänke, die dann leer sind, geben Schwingungen ab, die sich dann störend auswirken.
Wenn man mal ehrlich ist dann ist das STRIX-E der einstieg geworden daher hat es ja auch das NitroPath bekommen und das Lässt sich ASUS auch schon gut bezahlen und das HERO ist nur die Hübschere Variante vom STRIX-E aber besseres OC bringt einem das HERO bzw STRIX-E nicht und dann kommen halt die "High End" Board ala Dark Hero , Extreme und dann an der SPitze das Apex was OC angeht
@Maurise Das Hero ist halt das 0815 jedermann highend board, das Extreme das "bougie" highend board für die Leute mit zu viel Geld und über das Glacial sprechen wir mal nicht. Der Großteil will/braucht eben 2DPC, also wird es so bedient. Macht an sich ja auch Sinn.
Dazwischen gibts noch noch Formula, das afaik nur ein Hero mit Wasserkühler auf dem VRM ist.
Das Apex bedient die OC-Nische, das Impact entsprechend die ITX Nische und das Gene die Nischennische uATX. Also für jeden was dabei.
Analog dazu die Strix-Reihe als "Mittelklasse", wobei das F eher die untere Mittelklasse ist und das E obere Mittelklasse. Man könnte auch behaupten, das Strix-E wäre ein abgespecktes Hero mit anderem Design, viel nehmen sich die in Ausstattung und Preis nämlich nicht. VRM is einfach copy/paste und das E geht beim RAM vermutlich minimal schlechter, weil man an den teuren caps spart. safe boot button, BIOS flashback, Q-Code Segmentanzeige, der ganze Kram ist alles gleich.
Es ist wirklich erstaunlich was sich Hersteller alles einfallen lassen um das Tote Pferd Overclocking immer noch weiter zu reiten und den Leuten das Geld aus den Taschen zu ziehen
Ein realistischer Performance/Stabilitäts Vergleich von DDR5 10.000 MT/s vs 6400 MT/s wäre mal geil, dazu bitte keine selektierten CPUs nutzen.
Dem stimme ich absolut zu. Es ist nicht zu fassen, wie bei AMD gerade 8.000MT/s+ gepusht wird, obwohl das mit ziemlicher Sicherheit absolut keinen realen Nutzen gegenüber 6.000MT/s bringt. Auch sowohl 8.000MT/s 2:1 als auch 6.400MT/s 1:1 dürften selbst mit handoptimierten Subtimings höchstens meßbare, aber nicht merkliche Unterschiede zu 6.000MT/s machen.
Den Vogel schiesst dann für mich ab, dass 8.000MT/s+ hauptsächlich mit Phoenix-APUs erreicht werden, auch bei Hersteller-Demos, weil deren MC eben höhere Taktraten stemmt. Klar, die profitieren in IGP-Benchmarks mehr davon, aber in welcher Welt lohnt es denn, sich ein tolles RAM-OC-Board und tollen OC-Speicher zu kaufen, um dann eine gammelige Phoenix-APU reinzuknallen und mit der IGP zu spielen? Auch mit 10.000MT/s wird sowas noch immer von einem 7500F und jeder halbwegs aktuellen dGPU geschlagen.
Bei Intel mag der maximale Takt, der noch einen spürbaren Vorteil bietet, höher als bei AMD sein, aber gewiss auch nicht soviel höher, wie die Gier nach immer höherem RAM-Takt suggeriert. Aber da kenne ich mich nicht aus.
Klar, die profitieren in IGP-Benchmarks mehr davon, aber in welcher Welt lohnt es denn, sich ein tolles RAM-OC-Board und tollen OC-Speicher zu kaufen, um dann eine gammelige Phoenix-APU reinzuknallen und mit der IGP zu spielen?
Beim RAM ultra Perfomance upgrade und beim Board selbst von 10 Layer Sockel 1366 um 500€ auf 6 Layer Sockel 1700 um 800€ runter wegen der Inteferencen der Leitungen,
diesen Blödsinn kann man echt nicht anders definieren als Idioten gewäsch.
Ich hab ein Asus Board aber keine Gaming shice sondern eins in Retro Grün mit erweiterten Support. 🤪
Ironischweise hat mein Pro CSM Board um 160€ 5 Jahre Garantie dabei könnte ich das sogar auf 10 Jahre via zuzahlung erweitern:
(Ich hab die Erweiterung von 5 auf 8 Jahre genommen Zuzahlung ganze 29€, dafür hab ich 8 Jahre auf das Board und die werden auch auf Lager für Garantiert 5 Jahre nach Release gehalten)
Und die Gamingsparte mit Boards um 5,6,700€ nur 3-5 ohne Erweiterungsmöglichkeit
Dem stimme ich absolut zu. Es ist nicht zu fassen, wie bei AMD gerade 8.000MT/s+ gepusht wird, obwohl das mit ziemlicher Sicherheit absolut keinen realen Nutzen gegenüber 6.000MT/s bringt.
Ganz genau und Intel ist halt auch nicht wirklich besser. Was auch stört ist das oft so getan wird, also ob das ja alles easy Plug an Play wäre.
Ich weiß noch wie ich damals meine ersten 8000 MT/s DDR5 hatte. Ich musste 14 bereits vorselektierte 13900K noch mal durch ackern bevor ich dann einen gefunden hatte der wirklich stable mit den 8000 lief. völlig absurd.
Wie verhält es sich bei Slots die nicht frei sind und nur einseitig bestückter Speicher verbaut ist? Stören die Kontakte auf der freien Seite auch die Signalqualität wie ein komplett freier Slot?
Und bei Slots in denen Dummys stecken, z.B Corsairs Light Enhancement Kit? Besser oder schlechter als ein leerer oder bestückter Slot mit echtem Ram?
1 min google.
NitroPath DRAM Technology debuts on two of our latest X870E motherboards: the ROG Crosshair X870E Hero and the ROG Strix X870E-E Gaming WiFi. Click here to learn more about these revolutionary motherboards and to meet the rest of the ASUS X870E/X870 motherboard family.
A selection of ASUS Z890 motherboard in a stack, with the central camera focus on the CPU socket of an ROG Z890 motherboard
For those who prefer Intel CPUs, we offer NitroPath DRAM technology in the ROG Maximus Z890 Extreme, ROG Maximus Z890 Hero, and ROG Strix Z890-E Gaming WiFi.
