13700K oder 14700K? Unterschiede beim Übertakten?

M

MetallMann

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
31.01.2008
Beiträge
176
Ort
Erfurt
Hallo,

ich überlege von meinem 9900K auf einen 13700K oder 14700K zu wechseln.
Der 9900K läuft momentan ohne HT auf 5,2Ghz.
Der Plan wäre beim 13(4)700K nur die P Cores mit maximal manuell eingestelltem Takt zu nutzen.
Mit dem PC werden hauptsächlich Rennsimulatoren (daher ohne HT) gespielt, ab und zu mal ein neues Spiel (Momentan Alan Wake 2).

Gibt es bei der "Taktfreudigkeit" einen Unterschied zw. der 13er und 14er Generation, oder ist das marginal und man sollte das Günstigere wählen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die 14er legt nochmal 200 Mhz oben drauf ansonsten nehmen sie sich nichts.

Beim 14700K zusätzlich 4 ecores aber spielt in deinen Fall ja keine Rolle.
 
Mir gings jetzt nicht drum wie hoch die ab Werk takten, die Info gibt es ja überall.
Mir geht es darum ob die 14er Serie spürbar höher takten kann beim manuellen Übertakten.

Ich hab die Überschrift ergänzt.
 
Aso da müssen andere dir die Antwort liiefern die die beiden schon hatten/haben.

Ich hab nur nen 12700K 😅

PS aber bedenke das du ne Wasserkühlung brauchst beim übertakten da die sehr Hitzköpfig sind.
 
MetallMann schrieb:
Mir gings jetzt nicht drum wie hoch die ab Werk takten, die Info gibt es ja überall.
Mir geht es darum ob die 14er Serie spürbar höher takten kann beim manuellen Übertakten.

Ich hab die Überschrift ergänzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast da glaube Nozomu falsch verstanden, die Güte der 14ér ist höher, das entspricht ca. 100-200Mhz bei ähnlicher Leistungsaufnahme.
So ist es beim 14900k vs. 13900k

Da der durchschnittliche 13700k ne ziemliche Gurke war, wird es zum 14700k wohlmöglich mehr sein.Würde auf 200-300mhz schätzen.
 
Die 14. taktet von Haus aus höher .
Also daher sollte man gleich zu diesen greifen.
Der 14700k läuft glaube offen bis 5,5Ghz auf allen P-Cores. Das was auch der 13900k kann .Würde für eine reine Gaming Maschine den 7800X3D + 6000er Expo ram nehmen.

Wenn man natürlich ein sehr gutes DDR4 RAM Kit hat , dann kann man auch ein 14700k mit einem DDR 4 Board kombinieren.

Ich würde aber selber jetzt zu AMD gehen .
Habe selber 13900k noch gekauft bevor es den X3D gab und die Boards waren noch recht frisch. Jetzt hat man schon einen guten blick dafür. Muss natürlich jeder selber wissen , aber für Gaming ist der 7800x3d unschlagbar .

Plattform dazu langlebig. Dann kann man in paar Jahren nachrüsten .
 
Zuletzt bearbeitet:
MS1988 schrieb:
Die 14. taktet von Haus aus höher .
Also daher sollte man gleich zu diesen greifen.
Der 14700k läuft glaube offen bis 5,5Ghz auf allen P-Cores. Das was auch der 13900k kann .Würde für eine reine Gaming Maschine den 7800X3D + 6000er Expo ram nehmen.

Wenn man natürlich ein sehr gutes DDR4 RAM Kit hat , dann kann man auch ein 14700k mit einem DDR 4 Board kombinieren.

Ich würde aber selber jetzt zu AMD gehen .
Habe selber 13900k noch gekauft bevor es den X3D gab und die Boards waren noch recht frisch. Jetzt hat man schon einen guten blick dafür. Muss natürlich jeder selber wissen , aber für Gaming ist der 7800x3d unschlagbar .

Plattform dazu langlebig. Dann kann man in paar Jahren nachrüsten .
Zum Vergrößern anklicken....
Ja rein Gaming ist der 7800X3D Top, was mir da fehlt ist die Multicore Leistung. Und beim 7950X3D keine Ahnung ob da mittlerweile der Schedular sauber läuft.

Da mein 14900KF nochmal merklich weniger VCore brauch ohne HT und mir das eh beim Gaming meist nix bringt hab ich es abgeschalten und bei Titeln wie Division2 ist der dann selbst mit 5,7Ghz doch erstaunlich effizient für nen Intel .Ist natürlich der CPU Güte und Kühlung geschuldet, das Teil brauch weniger Saft bei 5,7Ghz als mein 13900K bei 5,5Ghz^^

Ansich kann man sagen wer über ne fette Kühlungen verfügt und DirectDie betreibt hat sehr viel Freude an so nen Intel, aber wer mit nen Luftkühler nutzen will und
P/L wie auch Effizienz am meisten Wert legt der sollte besser zu AMD gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Plan war eigentlich das ganze ohne die E Kerne zu betreiben. Ich spiele meist Spiele die nur ein paar Kerne nutzen. Daher dachte ich mir "reicht" ein 1x700K
Da bald die nächste Generation kommt überlege ich jetzt sogar einen gebrauchten 12700K zu nehmen, wenn ich mir die Preise so anschaue kostet mich das recht wenig wenn ich den 9900K inkl. Board dafür weg gebe. Und dann vielleicht bei der 15er Generation alles neu zu holen. Ich bin mir noch unschlüssig...
Das der Sockel 1700 quasi tot ist nervt schon.

Hm und AMD... ich weiß nicht.
 
MetallMann schrieb:
Mein Plan war eigentlich das ganze ohne die E Kerne zu betreiben. Ich spiele meist Spiele die nur ein paar Kerne nutzen. Daher dachte ich mir "reicht" ein 1x700K
Da bald die nächste Generation kommt überlege ich jetzt sogar einen gebrauchten 12700K zu nehmen, wenn ich mir die Preise so anschaue kostet mich das recht wenig wenn ich den 9900K inkl. Board dafür weg gebe. Und dann vielleicht bei der 15er Generation alles neu zu holen. Ich bin mir noch unschlüssig...
Das der Sockel 1700 quasi tot ist nervt schon.

Hm und AMD... ich weiß nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn deine Games eh wenig Kerne verwenden lohnt das ganze nicht, warte besser auf die 15th gen.
Und falls du keine Geduld hast wäre der 7800X3D halt die beste Wahl 700,- mit Tomahawk B650 und Gskill 32GB Expo 6000ér Cl30 Speicher.
Intel in schnell ist da halt wesentlich teurer.
 
Aber die reine kernleistung plus der etwas mehrtakt eines z.b. 12700K P kernes ist doch um einiges höher als beim 9900K?
 
rein aus Spielesicht, lohnt sich der Umstieg von einem 9900K auf den 12, 13er oder 14er nicht sonderlich. Klar gibt es hier und da Ausnahmen, die wir konkreter abhandeln könnten, würdest du uns sagen um welche Spiele es konkret geht.

Aber ins blaue, sage ich dass alles was mit deiner Kombi mit zb. 30fps läuft wird definitiv nicht aus einmal mit dem 14700 mit 80fps laufen - die meisten Games bewegen sich dann auf ca. 35-40fps. Das lohnt nicht - bis halt ein paar wenige Ausnahmen.

EDIT:

deine Auflösung spielt auch eine wichtige Rolle - zockst du in 4K ist das ganze Vorhaben direkt obsolet (zu 99,9%)
 
MetallMann schrieb:
Aber die reine kernleistung plus der etwas mehrtakt eines z.b. 12700K P kernes ist doch um einiges höher als beim 9900K?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ehrlich der 9900K war kaum langsamer als der 10900K und vom 10900K zum 14900K sind das vielleicht 20%., davon kommt aber mind. 10% vom höheren Takt.
Diese Betrachtung ist allerdings mit Speicher OC und ohne Multicore Leistung zu betrachten.

Das meiste holt man halt mit dem RamOC raus, der größte Unterschied ist wenn man die Subtimings mit anpasst, mit einem höheren Ram und Cachetakt sind das 20%-50% an Leistung
je nach Ausgangslage. Sprich das Potential beim 9900k Mehrleistung rauszuholen war wirklich enorm.

Beim 14ér holt man durch den größeren Cache weniger an Mehrleistung raus, da sind es ca. 20%-25% maximal.
Um es auf den Punkt zu bringen der Wechsel bringt dir mehr Multicore Leistung, aber viel mehr erwarte nicht. Generell kann man noch sagen das zu mindestens was ich getestet hab,
der 13900K/14900k nochmal besser in der Frametime ist.
Mikroruckler sind quasi nicht vorhanden, was aber auch beim 9900k ganz gut war, ich denke das liegt auch am größeren Cache oder/und den mehr an Kernen,
denn die FPS Zahl ist das geringere Übel schlimmer ist wenn du kurze Spürbare Ruckler mal hast..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne also ich bin vom 10900K gewechselt. Der Unterschied kann je nach Game schon massiv sein.
Natürlich merkte ich es erst mit dem Wechsel zur RTX 4090 . Mit der 3090 war das kein Thema mit dem 10900K.
Da hat die CPU/GPU Leistung durchaus gepasst.

Ich wollte persönlich bis Sockel 1851 warten. Von Sockel 1700 war ich noch nie 100% überzeugt,
aber habe es deutlich gemerkt im Spiel Dying Light 2.

Da kam ich ins CPU Limit teils sehr massiv. RT Effekte wie RTAO gehen auch gut auf die CPU .
Spiele in der Regel 4K DLSS Qualität. Da liege ich in dem Game so im 100 FPS Bereich.
Ich hatte teilweise im großen Stadtteil massive FPS Einbrüche je nachdem wie ich mich drehte.
Sind halt viele Towers mit Spiegelungen und Schatten.

Hab das halt mit tools analysiert und kam auf die CPU.
Abhilfe konnte ich schaffen indem ich das LOD Level des Spiels reduzierte.
Es gab auch andere Games mit CPU Limit die waren bis dahin noch etwas entspannter.
Spätetens bei Hogwarts Legacy wäre ich wieder in so einer Situation gewesen wo es nervt.

Mit dem 13900K war dann das CPU Limit weg und habe seitdem durchgehend stabile und hohe FPS in DL 2.
Die 4090 hat halt massiv Leistung und braucht ne starke CPU selbst bei hohen Auflösungen.
Kann aber auch in DL 2 selbst den 13900K ins CPU Limit bringen , aber dann schon mit LOD Level 150+.
Es kommt dann auf die Spiele an. Bei CP 2077 hatte ich nie CPU Limit mit dem 10900K.
Da ist das LOD Level sehr gering bei dem Game. Sieht man ja auch wie Leute und Autos in kurzer Ferne verschwinden.

Weiß nicht ob man überhaupt für Sim Racing ne starke CPU braucht.
Spiele zb. Assetto Corsa. Das braucht keine starke CPU .

Sonst spiele ich aktuell den neusten Forza Motorsport und da sehe ich auch anhand der Leistungsaufnahme ,
dass meine CPU wenig gefordert wird.

Finde rein rational betrachtet nach wie vor Gaming ist der 7800X3D die ideale CPU.
Damit hat man auch keinen murks mit shedular . Es ist ein reiner 8 Kerner auf einer DIE mit einem dicken Cache dahinter.
Die CPU ist dazu sehr Effizient im Gaming. Kein Game braucht derzeit mehr als 8 Kerne.
Daher auch diese Empfehlung.
 
Du zahlst 700,- für 7800X3D nen wirklich brauchbares Board mit dem Tomahawk und 6000Cl30👈 Expo Speicher , da kommst du bei Intel halt nicht weit,
wenn du Ingame die gleiche Leistung haben willst.
 
MetallMann schrieb:
Hallo,

ich überlege von meinem 9900K auf einen 13700K oder 14700K zu wechseln.
Der 9900K läuft momentan ohne HT auf 5,2Ghz.
Der Plan wäre beim 13(4)700K nur die P Cores mit maximal manuell eingestelltem Takt zu nutzen.
Mit dem PC werden hauptsächlich Rennsimulatoren (daher ohne HT) gespielt, ab und zu mal ein neues Spiel (Momentan Alan Wake 2).

Gibt es bei der "Taktfreudigkeit" einen Unterschied zw. der 13er und 14er Generation, oder ist das marginal und man sollte das Günstigere wählen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte einen sehr guten 13700K und bin zum 14700KF gewechselt, der 14700KF ist etwas besser beim Speicher OC und Takt OC obwohl einen schlechteren SP Wert hat als der 13700K.
 
IMC ist komplett Lotto, da spielt die CPU Gen keine Rolle. Takt eigentlich genauso, von den früheren 13700K konnte jede dritte auch 5,5-5,6GHz Allcore dafür aber mit kleinerem Ring und damit besseren Latenzen.
Inzwischen kanns aber gut sein, dass da vermehrt nur noch Krüppel CPUs landen. Problem beim 13700K/F ist hauptsächlich der Preis. Wäre das Ding ~80€ günstiger als der 14700K/F dann wäre das an sich die bessere CPU weil weniger Latenz und in den meisten Fällen auch weniger Verbrauch. Ob das Ding jetzt 200 MHz mehr oder weniger taktet macht ja kaum was aus.
 
Selbstverständlich hätte ich das mal dazu sagen können.

Es geht speziell um assetto corsa und raceroom racing.

Entgegen der aussage von MS1988 braucht AC und erst recht RRRE sehr viel cpu leistng, aber eben nur von wenig kernen. AC genügen z.b. vier kerne. HT oder nicht spielt da keine Rolle.. es skaliert aber sehr stark über den takt. Auch bei 4K.

Ich spiele mit so ner 49" Gurke.. quasi 2K.
Und 144Hz sollten stabil anliegen.

5,2 ohne HT bringt z.b. etwas mehr als 5.0 mit HT.
 
Du packst mit dem 9900k keine 144 FPS in Assetto Corsa ? Meine das locker gehabt zu haben mit dem 10900k 5GHz .
Habe 4K 144HZ.

Schade kann das nicht mehr nachtesten.
Hatte mit 10900k 4000er ram und 3090 sehr gute Performance in dem Game. Mir nie was negatives aufgefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs installiert und 2 Benches gemacht, 720p und 1440p max Details, kein AA+AF. CPU-Auslastung sieht man auch. Es hat einen integrierten Benchmark, den hab ich verwendet.
8700K stock (im Spiel 4,3Ghz) er drückt 239 FPS
6700XT stock
 

Anhänge

  • Screenshot (107).png
    Screenshot (107).png
    262 KB · Aufrufe: 82
  • Screenshot (108).png
    Screenshot (108).png
    784,3 KB · Aufrufe: 82
Top
 
Macht ihr auch, die die es haben, damit man mal den Unterschied sieht, was aktuelle CPUs so drücken, wahrscheinlich 400 CPU-FPS.
 
Ja komm.

Einmal 4K max. Details im GPU Limit um zu zeigen was die 4090 schafft

4k.jpg


Einmal im CPU Limit @ 720P max. Details

720p.jpg
 
600 i break together 😍👍.

X3Ds hier? Bitte mitmachen. Find das grad ziemlich interessant.

Das misst ja auch die Ladezeit, quasi auch SSD-Test. Hab nur SATAs.
 
Zuletzt bearbeitet:
MS1988 schrieb:
Du packst mit dem 9900k keine 144 FPS in Assetto Corsa ? Meine das locker gehabt zu haben mit dem 10900k 5GHz .
Habe 4K 144HZ.

Schade kann das nicht mehr nachtesten.
Hatte mit 10900k 4000er ram und 3090 sehr gute Performance in dem Game. Mir nie was negatives aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch doch doch... offline liegen die 144 Bilder an. Aber Online sieht das manchmal anderst aus. Darum gehts...
Der intigrierte Benchmark sagt leider wenig über die Online Leistung aus.
Wenn ich den auf 4k laufen lasse habe ich auch 230 Bilder im Schnitt.
 
Die Benchmarks taugen nichts wenn man Online gegen viele antreten tut.
 
OK - online. Dir ist aber auch bewusst, dass deine I Net Verbindung dann auch smooth sein muss. Damit meine ich nicht die max. Geschwindigkeit, sondern die Kontinuität des Datenstroms. Denn wenn hier was nicht korrekt läuft und sei es nur Bruchteile einer Sekunde, dann fehlen schlicht Daten und es deshalb zum FPS Einbruch kommen kann.

Das würde ich versuchen irgendwie auszuschließen. Ich kenne das Game überhaupt nicht. Mach mir nichts aus Autorennen...:d
 
Problem sind dann vielleicht die Server.
Muss nicht mal die Internet Verbindung sein.
Habe AC noch nie online gespielt.
 
MetallMann schrieb:
Doch doch doch... offline liegen die 144 Bilder an. Aber Online sieht das manchmal anderst aus. Darum gehts...
Der intigrierte Benchmark sagt leider wenig über die Online Leistung aus.
Wenn ich den auf 4k laufen lasse habe ich auch 230 Bilder im Schnitt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird dann an was anderem liegen aber nicht an deiner CPU. Mal ganz ehrlich es gibt doch kaum was wofür man wirklich die
massive CPU Leistung wirklich brauch, da man selbst mit ner RTX4090 eher im GPU Limit ist oder der Monitor eh nicht mehr HZ kann, das es Sinn machen würde.
Ich fahre die CPU nur mit 5Ghz ohne HT, das Teil hat ja genug Ecore´s, das ist dann immer noch mehr Leistung als man brauch.
Erstens ist er da effinzient und guck mal auf die FPS bei BFV WQHD@ultra mit RTX und dlss.

Was ich damit sagen will ist wenn du etwas RamOC mit deinem 9900K betreibst langt der immernoch für jedes Game aus.
1.jpg
 
Der Ram läuft am Anschlag. Da hast du mir damals bei CB viel geholfen. Internet ist auch i.o.
Ich sehe ja das dann Teilweise 2 Kerne mit über 80% ausgelastet sind. Das Spiel ist leider so.
Es gibt leider keine Benches mit verschiedenen CPU's.
Und natürlich möchte ich die CPU auch gerne behalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh