1x Raptor gegen 2xRaptor im Raid0. Lohnt sich das im Normalbetrieb ?

[DSL Cowboy]

Hallo,

ich habe seit nem halben Jahr eine WD74ADFD und bin sehr zufrieden und die Versuchung 2 dieser Platten im Raid0 ist nun noch größer geworden

Doch da ich halt meinen Rechner nur zu alltäglichen Dingen wie Internet, Office und Gaming nutze und nur gelegentl. mal große Vieobearbeitung mache, weiss ich nicht ob sich das wirklich lohnt ?

Der Geschwindigkeitsschub von 7200er Platten zur Raptor empfand ich als sehr deutlich und Lohnenswert. Wird mit einer 2. Raptor im Raid0 man nochmal einen deutlichen Schub merken ??

Theoretisch zeigen Benchmarks dies ja aber real im Alltag ?

Erfahrungen von jemanden der von einer auf 2 Raptoren gewechselt ist, wäre sicher hilfreich
Grüsse

 

[Counderman]

jap lohnt sich aufjedenfall aber alles drüber hinaus also 3 oder 4 macht es langsamer

und zum 3 ten mal
4 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21889.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 27829.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 59986.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 60400.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 101061.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 14985.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 37.8

3 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21514.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 26269.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 55709.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 46874.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 85030.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 15021.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.3

2 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21597.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 31580.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 56447.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 38278.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 72784.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17771.3 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.4

1 platte

Anwendungsprofil `Swappen' ... 19802.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 29772.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 39880.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 29040.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 58425.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17222.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.0

 

[DSL Cowboy]

Danke für die Benchmark Infos, besser gehts nicht

Aber ich hätte mir doch noch etwas mehr Leistung erwartet. Bis aufs kopieren ist es ja bei 2 Platten aus nicht soo viel. Da muß ich mir das echt mal überlegen. 170,- sind ja nicht wenig. Hatte schon so mindestens 50% Mehrleistung erwartet. Liegt ja meist so bei 30%


Hast du noch den Windows Bootvorgang gemessen oder Games ?

 

[fogzone]

jap lohnt sich aufjedenfall aber alles drüber hinaus also 3 oder 4 macht es langsamer

darf man fragen wo du dein raid laufen hast? auf nem onboard controller oder einem hardware raid controller?

 

[Counderman]

ja das is klar onboard davon geh ich ma aus
hätte zwar gern nen Arcena aber leider hab ich keinen pcie mehr frei

hardware raid geht man eher auf raid 5

und den unterschied spürt man schon 2 wie gesagt lohnen sich aufjedenfall
mehr würd ich nichtmehr investiern

 

[Feichti]

Danke für die Benchmark Infos, besser gehts nicht

Aber ich hätte mir doch noch etwas mehr Leistung erwartet. Bis aufs kopieren ist es ja bei 2 Platten aus nicht soo viel. Da muß ich mir das echt mal überlegen. 170,- sind ja nicht wenig. Hatte schon so mindestens 50% Mehrleistung erwartet. Liegt ja meist so bei 30%


Hast du noch den Windows Bootvorgang gemessen oder Games ?

lass mal bei dir auch h2bench durchlaufen

ich hab im raptor tread mal meine werte mit 2x der WD74ADFD im raid 0 gepostet dann könnte man vergleichen weil die andern benchs hier sind ja von den 150igern raptoren

feichti

 

[strauch]

hardware raid geht man eher auf raid 5

Eigentlich sucht man das Raid doch danach aus, was man haben will und nicht nach Hardware oder "soft"raids?

Wenn man nur Speed haben will und keine redundanz braucht führt kein Weg an Raid 0 vorbei.

 

[fogzone]

Eigentlich sucht man das Raid doch danach aus, was man haben will und nicht nach Hardware oder "soft"raids?

verstehe ich nicht so ganz die frage. jedoch ist es ein grundlegender unterschied ob man soft oder hardwareraid hat, und zwar aus mehreren gründen.

 

[strauch]

verstehe ich nicht so ganz die frage. jedoch ist es ein grundlegender unterschied ob man soft oder hardwareraid hat, und zwar aus mehreren gründen.

Ja klar, aber man macht ja nicht bei einem Hardwarecontroller Raid 5 statt Raid 0 bei einem Softwareraid mit der Begründung es ist ein Hardwareraid da macht 5 statt 0. 5 ist ja nie so performant wie 0 auch nicht an einem Hardwareraid.

 

[Superpapagei]

Ich nehme mal an das die Hardware ins Spiel kam weil damit auch ein RAID 5 performant ist. Zumindest eher als wenn es ein Softwareraid ist.
Aber im Prinzip ist es schon eher die Frage was will ich erreichen und welches Raid bietet mir das.

 

[DoubleJ]

Ja, für Office-Anwendungen ist ein RAID0 wirklich unentbehrlich

Und diese xx% Mehrleistung hast du auch nur, wenn du große Datenmengen verschiebst/bearbeitest (Verschieben innerhalb eines RAID0 Arrays ist übrigens langsamer!). Ansonsten spürst du nichts, da die Zugriffszeit keine ns kleiner wird.

 

[i!!m@tic]

Ja, für Office-Anwendungen ist ein RAID0 wirklich unentbehrlich

Und diese xx% Mehrleistung hast du auch nur, wenn du große Datenmengen verschiebst/bearbeitest (Verschieben innerhalb eines RAID0 Arrays ist übrigens langsamer!). Ansonsten spürst du nichts, da die Zugriffszeit keine ns kleiner wird.

jopp, she ich genauso, raid 0 ist für nen office und internet-btrieb unnötig!

 

[Frankenheimer]

jopp, she ich genauso, raid 0 ist für nen office und internet-btrieb unnötig!

sehe ich ganz genauso..... auf einem office pc hat raid0 sowieso nichts verloren, stichwort redundanz

 

[DSL Cowboy]

redun...wass ?

Ich wollte mal h2bench bei meiner einen durchlaufen lassen um die werte nochmal mit meinem system abzugleichen.
leider verschwindet das Dos Fenster sofort wieder wenn ich die h2bench.exe starte ??

 

[Frankenheimer]

zitat aus wiki

RAID 0: Striping - Beschleunigung ohne Redundanz

RAID Level 0

Streng genommen ist dies gar kein RAID, da es keine Redundanz gibt.

RAID 0 bietet gesteigerte Transferraten, indem mehrere Festplatten zusammengeschlossen und Schreiboperationen auf allen parallel durchgeführt werden (engl. striping, was bedeutet "in Streifen zerlegen", abgeleitet von stripe - der "Streifen"). Die Performance-Steigerung (insbesondere bei sequentiellen Zugriffen) beruht darauf, dass die zu schreibenden Daten zunächst auf die Caches der verschiedenen Platten verteilt werden und jede einzelne Platte so weniger zu tun hat. Die Größe der Datenblöcke wird als Striping-Granularität (auch "chunk size" oder "interlace size") bezeichnet. Umgekehrt wird auch der Lesevorgang beschleunigt. Fällt jedoch eine der Festplatten durch einen Defekt aus, kann der RAID-Controller ohne deren Teildaten die ursprüngliche Datei nicht mehr rekonstruieren. Die Wahrscheinlichkeit von Datenverlust durch Festplattendefekt ist bei RAID 0 mit zwei Festplatten knapp doppelt so groß wie bei einem gewöhnlichen Computer mit nur einer Festplatte, da sich die Defektwahrscheinlichkeit entsprechend der Festplattenanzahl vervielfacht, der Defekt einer einzigen Festplatte aber schon zum Totalausfall führt. RAID 0 ist daher nur in Computersystemen zu empfehlen, bei denen Datensicherheit kaum von Bedeutung ist. Der Einsatzzweck dieses Verbundsystems erstreckt sich demnach auf Anwendungen, bei denen große Datenmengen anfallen die schnell abgelegt werden sollen, z. B. Musik- oder Videoaufnahme.

 

[DoubleJ]

Was bringen außerdem diese ganzen Benchmarks
Is ja toll, wenn da n paar Zahlen stehen, und weiter...?
Für mehr taugt's bei 95% der Benutzer nicht!

 

[Frankenheimer]

Was bringen außerdem diese ganzen Benchmarks
Is ja toll, wenn da n paar Zahlen stehen, und weiter...?
Für mehr taugt's bei 95% der Benutzer nicht!

die durchschnittliche plattengeschwindigkeit hat auch in den letzten jahren stark zugelegt, weil einfach die datendichte sehr stark zugenommen hat, die programme und files mit denen man arbeitet aber kaum größer werden. die geschwindigkeit von durchschnittlichen 250gb und mehr platten ist schon beachtlich.

 

[DoubleJ]

Klar, hab ich ja auch nicht bestritten.
Aber immer wenn es um RAID0 geht heißt es nur "Benchmark hier, Benchmark da"... aber wie gesagt, was bringen diese tollen Zahlen denn? Jemandem, der mit seinem Rechner arbeiten will, sicherlicht nicht viel.

Den einzig seriösen Test, den ich kenne, ist nach wie vor der von anandtech. Dort wurde eben nicht nur hdtach zum Testen benutzt, um dann zum Schluss zu kommen "ein RAID0 ist xx% schneller", nein, Ergebnis war: Für Single-User Umgebungen sinnlos (außer bei speziellen Aufgaben wie Videoschnitt).

 

[Feichti]

redun...wass ?

Ich wollte mal h2bench bei meiner einen durchlaufen lassen um die werte nochmal mit meinem system abzugleichen.
leider verschwindet das Dos Fenster sofort wieder wenn ich die h2bench.exe starte ??

das musst du im dos fenster starten in dem ordner wo du das teil hast mit den richtigen parametern

feichti

 

[Bunti]

Also ich habe mit zwei WD36 Raptor schon seit Jahren ein Raid0. Hier mal ein Benchmark meiner momentanen Performance:

Ich habe keinerlei Optimierungen an XP vorgenommen, das System habe ich aus dem Normalbetrieb heraus getestet. Es liefen Firewall und Virenscanner.

Zum Vergleich eine Maxtor im DMA6-Mode bei entsprechender Windowskonfiguration:

Es gibt viele Für und Wider, ich habe für mich meine Entscheidung schon lange getroffen.
Wer oft Videofiles bearbeitet und auf andere Platten verschiebt (Zielordner beim bearbeiten sollte eine andere Platte sein), wird sein Raid0 lieben. Zocker können durchaus auch profitieren. Verschiedene Spiele installiere ich auf einer anderen Platte. So habe ich beispielsweise bei Sacred das typische Ruckeln in den Griff gekriegt.

 

[Der_Phil]

Hi!

Ich kann euch nächste Woche sagen, wie es am Hardware-Controller aussieht.

Hab nen 3Ware und 10 WD Raptor 150GB Platten gekauft...

Schau mer mal. Wird wohl auf ein Raid 10 rauslaufen...

Phil

 

[DSL Cowboy]

Wie 10 ??? Du hast zehn 150er Raptoren gekauft (was macht man mit soviel ?) und willst die auch noch an einen Controller im Raid laufen lassen ?

 

[Werwolf]

An nem guten Hardware Raid Controler is das sicher kein Proplem. Nimm z.B. mal nen 16 Port SATA Controler mit PCIe 8x, das geht föllig proplemlos. Das gröste was ich bisher gesehen hab war ein 24 Port Sata Controler.

 

[Counderman]

Hi!

Ich kann euch nächste Woche sagen, wie es am Hardware-Controller aussieht.

Hab nen 3Ware und 10 WD Raptor 150GB Platten gekauft...

Schau mer mal. Wird wohl auf ein Raid 10 rauslaufen...

Phil

und schon was neues in der hinsicht

würde mich mal interressiern wie das abgeht