2-2-2-5 is schlechter aus 2-2-2-6 ! Wieso ? Lesen ...

[Anarchy]

Hab die Info gerade gelesen ... ist echt wichtig :

Abit Forum Thread

Schneller is nicht immer besser

Kann mal wer nachtesten ob dat IMMER stimmt ... und datenkorruption is auch nit so schön

PS :

Jeder der antwortet ohne den Abit Thread zu lesen wird vom mit mit ignoranz bestraft

 

[Alex]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=19332

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Alex [HWLUXX]
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=19332

Tja ...

allerdings wird dort auch deschrieben dass 2-2-2-5 zu datenkorruption füren kann ...

 

[Robbenmeister]

werde es mal austesten...

 

[Dusauber]

...hab passend zum Thema einen interessanten Thread gefunden!

 

[Buttercreme]

wehe das bringt mir jetzt keine besseren seti zeiten

 

[$ilver]

kann dir niemand versprechen aber ich finde das schon x-trem komisch ...

 

[Dusauber]

...ich lasse es auf 5-2-2-2!
Ein paar MB/s, mehr oder weniger, bringen eh nix/kaum was!!

 

[TobiasAlt]

Bei mir ist 11-2-2-2 am schnellsten!

Speicher packt aber auch 4-2-2-2, bin dann aber langsamer

 

[Dusauber]

...mit 11 war bei mir Int Buff was langsamer, Float Buff was schneller!

 

[TobiasAlt]

Von welchem Sys reden wir hier?

Ich rede von einem AMD Sys mit DC!

 

[Buttercreme]

höhres tras macht mir schlechtere seti zeiten 15 min mehr pro wu

 

[Hollyprayer]

rofl, wenns bei seti so viel länger dauert, und der performance vorteil <1% liegt, dann würde ich wie gewohnt niedrigste latenzen nehmen.....

 

[Radical_53]

Ich hab meine Timings auch von 2-2-2-5 auf 2-2-3-7 gestellt.

Unterschied an Geschwindigkeit ist kaum messbar (das eine macht das andere wieder wett), dafür hab ich das Gefühl, daß es noch "stabiler" läuft...