2 x m.2-SSD, bringt das was?

[Rabenkind]

Hallo zusammen,

Habe mir das Asus Prime X470-Pro Board zum Aktionspreis geordert und das ist heute angekommen. Auf dem Brett werkelt ein R5 2600X. Nun möchte ich das Betriebssystem auf einer m.2-SSD (Samsung 970 EVO) installieren und auf die wichtigsten Dateien über eine zweiten m.2-SSD zugreifen. Die m.2-SSD's habe ich allerdings noch nicht bestellt, weil ich mir da noch nicht sicher bin, ob mein Vorhaben auch wirklich Sinn macht.

Das Board besitzt ja zwei m.2-Slots. Eigentlich würde ich gerne von dem schnelleren Speicher profitieren, wenn das was bringt im Vergleich zu den herkömmlichen SATA-SSD's (Foto- und Videobearbeitung). Herkömmliche HD's verwende ich schon fast gar nicht mehr. Und wenn, dann nur um meine fertig bearbeiteten Workfiles für die Zukunft aufzubewahren.

Mein Plan war nun folgender: Auf dem ersten m.2-Slot eine 250GB oder 500GB Samsung 970 EVO für Betriebssystem und evtl. ein oder zwei Games.

Auf dem zweiten Slot dann eine 1TB Samsung 970 EVO für die aktuellen Projektfiles. Nur, bringt mir die zweite Karte auf dem m.2 Slot überhaupt etwas, oder kann ich mir das Geld sparen und eine herkömmliche 2.5" SATA-SSD à la Samsung 860 EVO Basic nehmen - wie seht Ihr das?

 

[Trambahner]

OS booten von einer PCIe-SSD bringt performancetechnisch annähernd nichts, da die meiste Zeit einfach für die Initialisierung der Hardware vom Betriebsystem aus benötigt wird. Rein dafür kannst Du eigentlich jede Sata SSD ab der "Mittelklasse" aufwärts verwenden. Vermeide da v.a. Budget-SSDs ohne eigenen DRAM-Puffer.

Für Videoschnitt von großen Files solltest Du überlegen, eine MLC-SSD zu nehmen. Also 960pro oder 970pro. Denn sobald der pseudo-SLC-Puffer voll ist, wird auch eine 960/970Evo deutlich langsamer beim Schreiben. Dieser Puffer ist typischerweise je größer, je mehr Kapazität eine SSD hat. Ob die Video- und Fotosoftware die Bandbreite überhaupt nutzen kann, ist wieder eine andere Sache. Liegt an der Software und der CPU.

 

[Rabenkind]

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, bringt mir also der Kauf des teureren PCIe-Speichers keinen Mehrwert, was die Performance angeht. Oder gilt die Aussage nur fürs Betriebssystem?

Dann wäre die Konfig folgende:
1x 250GB 2.5" SATA SSD für Windows
1x 1TB PCIe-SSD für Arbeitsdateien
1x "X"TB HDD fürs Datenarchiv

Bleibt noch die Frage, wie sich das mit der Geschwindigkeit des zweiten m.2 Slots verhält. Irgendwie haben mich die Angaben diesbezüglich auf der Herstellerseite von Asus eher verwirrt. Kann ich auf beiden Slots eine PCIe-SSD stecken und von der schnelleren Geschwindigkeit profitieren - oder mache ich da einen Denkfehler?

 

[mugam]

Der zweit m.2-Slot ist nur mit PCIE 3.0 x2 angebunden, somit kann dieser die theoretischen Geschwindigkeiten einer Samsung 970 EVO sowieso nicht liefern …
Steht doch ganz deutlich auf der ASUS-Produktseite wie die Anbindung ist.

 

[Trambahner]

Gilt fürs Betriebssystem.

Bei Software und Arbeitsdateien kommt es immer drauf an, was mit welcher Software mit wieviel CPU-Leistung und Ram gemacht wird und was die ausnutzen kann an der gebotenen Storage-Performance. Eine pauschale Aussage ist da nicht möglich.

 

[Orklegend]

Der zweit m.2-Slot ist nur mit PCIE 3.0 x2 angebunden, somit kann dieser die theoretischen Geschwindigkeiten einer Samsung 970 EVO sowieso nicht liefern …
Steht doch ganz deutlich auf der ASUS-Produktseite wie die Anbindung ist.

Ich habe meine 970 evo aus Sicherheitsgründen auch nur im x2 angebundenen Slot und selbst mit dieser Bremse merke ich in Spielen einen Unterschied zur 850Pro, welche jetzt meine System ssd ist.

 

[Rabenkind]

Ich habe meine 970 evo aus Sicherheitsgründen auch nur im x2 angebundenen Slot und selbst mit dieser Bremse merke ich in Spielen einen Unterschied zur 850Pro, welche jetzt meine System ssd ist.

Wieso aus Sicherheitsgründen?

Ich habe mir nochmals einige Video auf YT zum Thema angeschaut und das Fazit ist in etwa folgendes: Die PCIe SSD's sind zwar sicherlich schneller, aber für "hausübliche" Anwendungsfälle ist der Geschwindigkeitsboost nur marginal. Ob sich dann der Aufpreis lohnt, sei jedem selber überlassen. Ich werde wahrscheinlich vorerst das Geld anders investieren und meine Konfig so machen:

1x 250GB SATA SSD für Betriebssystem
1x 1TB SATA SSD für aktuelle Arbeitsdateien
1x 2TB externe HD für Archiv und Daten, die ich nicht zum Arbeiten brauche

Besten Dank vorab, für Euren Input!

 

[mattiii]

man hat aber ein "aufgeräumteres" System. Und man muss keine Satakabel legen usw.
Ich würde ja, wenn das Budget das hergibt, eine 250iger 970 für das OS und Programme nehmen und eine 1 oder 2 TB m2 für Games usw.
Aber wie gesagt, nur wenn es das Budget hergibt.

 

[Phoenix2000]

Nimm für den ersten Slot wenigstens ne 500GB.Allein schon wenn du größere Daten entpackst brauchst du locker 50GB "Luft".Heißt du bist schnell am Limit grade wenn man heutzutage schon 100GB für 2 Games mit einberechnet.
Deine Auslagerungsdatei sollte auf der schnelleren SSD sein.

Zur 2. SSD würde ich dir Raten Kapazität der Geschwindigkeit vorzuziehen.

 

[Fatal Justice]

1x 250GB SATA SSD für Betriebssystem
1x 1TB SATA SSD für aktuelle Arbeitsdateien
1x 2TB externe HD für Archiv und Daten, die ich nicht zum Arbeiten brauche

Macht so sicherlich am meisten Sinn.
Die M2 Version hat hauptsächlich den Vorteil, wie ja schon geschrieben wurde, das Strom- und Datenkabel entfallen und nicht durch das Gehäuse geführt werden müssen.

 

[Tommy_Hewitt]

Ich versteh das Herumgetue mit den zwei SSDs nicht. Wieso nicht einfach ne große für Windows, Games, Programme und Files? Was soll ne kleine SSD nur für Windows bringen?

Für Video- und Fotobearbeitung im größeren Stil nutzt eine PCIe-SSD in bestimmten Fällen. Windows, die meisten Programme und Spiele profitieren aber nicht merklich. Bin von einer MX300 auf eine 970 Evo umgestiegen, einfach nur weil sie mir keinen Aufpreis gekostet hat und schwarz ist - von der Geschwindigkeit merke ich absolut garnichts.

 

[Fatal Justice]

Datentrennung...

Kleines Backup für eine reine Windows-installation plus Dienstprogramme

großes Backup für Arbeitsdateien

kein Datei-Mischmasch im Fall der Fälle,
das habe ich selber auch so und bin sehr froh darüber. Als die Wiederherstellung erforderlich wurde, war nur Windows tangiert, nicht meine Daten.

 

[Tzk]

Datentrennung...

Kleines Backup für eine reine Windows-installation plus Dienstprogramme

großes Backup für Arbeitsdateien

Und das geht mit einer SSD und zwei Partitionen nicht?

 

[Fatal Justice]

Ja, das geht natürlich auch,
wobei man dann mit dem Nachteil leben muss, dass bei weitergehenden Defekten (z.B. durch Blitzschlag, Kontrollerdefekt) beide Partitionen betroffen sind. (Vom Blitz war ich selber betroffen)
In der Vergangenheit war das auch keine Option, da die bezahlbaren SSD´s viel zu klein waren, um sie dann nochmals zu stückeln. Das macht ja erst Sinn, seit 500GB SSD´s preislich
attraktiv wurden.

 

[Rabenkind]

Datentrennung...

Kleines Backup für eine reine Windows-installation plus Dienstprogramme

großes Backup für Arbeitsdateien

kein Datei-Mischmasch im Fall der Fälle,
das habe ich selber auch so und bin sehr froh darüber. Als die Wiederherstellung erforderlich wurde, war nur Windows tangiert, nicht meine Daten.

Sehe ich genau so. Ich hab unter Linux lange genug mit etlichen Partitionen und verschiedenen Dateisystemen gearbeitet Das geht solange gut, wie das Laufwerk einfach läuft. Sobald aber technische Defekte auftreten, wirds mühsam. Wie geschrieben: Einmal ne kleine SSD fürs BS und gut ist. So ist alles schön getrennt und kann einfach und modular ersetzt werden. Seh ich keinen Nachteil und werde ich auch so machen.

Das mit dem Kabelsalat hat natürlich schon was; wegen der m.2 meine ich. Allerdings dafür den Aufpreis zu zahlen, ist es mir aktuell nicht wert. Ich denke, ich bleibe beim Entschluss mit den 2.5" SATA SSD's. Kann ja später schnell und einfach angepasst und auf PCIe SSD umgerüstet werden...

 

[Tzk]

Ja, klar. Das geht nur wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist. Ich würde natürlich auch lieber auf zwei kleinere SSDs setzen, wenn eine größere mehr als doppelt so teuer ist und eh in 2 Partitionen geteilt wird. Bei z.B. 1tb kann man locker in 2x500gb teilen und ne 500er sogar in 150 (Windoof) und 350 (Daten). Damit kommt man schon gut weit.

EDIT:

Es gäbe auch noch die Möglichkeit SATA SSDs in den M.2 slot zu stecken. Günstiger und du hast bei SATA Geschwindigkeit trotzdem keinen Kabelsalat.

 

[Ceiber3]

Ich habe meine zweite 960 EVO verkauft weil raid nur unnötig die CPU belastet und ich so sogar weniger FPS in Games habe.
Meiner Meinung nach bringt ein Raid aus 2 NVMe nichts. Hab jetzt auch meine 2 TB SSHD gegen eine 1 TB Sata SSD getauscht.
Installiere da eh nur Games drauf und ab und zu mal Video Rendering. Also ich komme gut mit den 250 Gb für Windows hin und die 1000 Gb reichen mir auch locker für Spiele.

 

[thom_cat]

von raid war doch hier nie die rede...