2 Xeon Bretter. Welches nehmen? Intel SHG2 oder Supermicro X5DPE-G2?

F

Fadl

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
20.02.2004
Beiträge
1.691
Hi,
ich habe nun recht günstig ein paar Xeon 2,2 GHz mit 603 Sockel bekommen und suche nun für meinen kleinen Filseserver ein passendes Board dazu.

Da kommt nun das Intel SHG2 oder das Supermicro X5DPE-G2 in Frage.
Link zum Intel: http://www.ikonpc.com/pmoreinfo.asp?iid=2248
Link zum Supermicro: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPE-G2.cfm

Die 603 CPUs sollen auf beiden laufen(das Intel hat auch nur Sockel 603).

Preislich gesehen ist das Intel wohl etwas günstiger(vielleicht 50€).
Welches Board würdet ihr nehmen? Drauf soll dann noch ein PCI-X Controller für Sata Platten.

Beim Intel steht es wird nur Win2000 Server supportet. Heisst das automatisch das Win2003 Server darauf nicht laufen wird?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Fadl schrieb:
Hi,
ich habe nun recht günstig ein paar Xeon 2,2 GHz mit 603 Sockel bekommen und suche nun für meinen kleinen Filseserver ein passendes Board dazu.

Da kommt nun das Intel SHG2 oder das Supermicro X5DPE-G2 in Frage.
Link zum Intel: http://www.ikonpc.com/pmoreinfo.asp?iid=2248
Link zum Supermicro: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPE-G2.cfm

Die 603 CPUs sollen auf beiden laufen(das Intel hat auch nur Sockel 603).

Preislich gesehen ist das Intel wohl etwas günstiger(vielleicht 50€).
Welches Board würdet ihr nehmen? Drauf soll dann noch ein PCI-X Controller für Sata Platten.

Beim Intel steht es wird nur Win2000 Server supportet. Heisst das automatisch das Win2003 Server darauf nicht laufen wird?
Zum Vergrößern anklicken....

lol Ne, 2003 wird perfekt laufen. :)
 
Bräuchte ich für das Intel keine extra 2003 Treiber?

Spricht ansonsten etwas für das Supermicro?
 
naja der e7501 chipsatz des supermicro is etwas aktueller als der serverworks des intels

außerdem haste 2 pci-x bridges drauf daher also 4 selbstständige pci-x steckplätze zur verfüngung auf dem supermicro
 
Das mit den getrennten PCI-X Steckplätzen auf dem Supermicro macht richtig Sinn, denn da kann man auch einfach zwei preiswerte Promise 4-fach S-ATA RAID-Controller für PCI/66MHz statt eines teuren 8-fach PCI-X Controllers nehmen. Die preiswerten Promise Controller sind für RAID 0/1/0+1 bestens geeignet, können "Hot-Swap" und was man sich sonst noch so wünscht.

Gruß

Rimini
 
Rimini schrieb:
Das mit den getrennten PCI-X Steckplätzen auf dem Supermicro macht richtig Sinn, denn da kann man auch einfach zwei preiswerte Promise 4-fach S-ATA RAID-Controller für PCI/66MHz statt eines teuren 8-fach PCI-X Controllers nehmen. Die preiswerten Promise Controller sind für RAID 0/1/0+1 bestens geeignet, können "Hot-Swap" und was man sich sonst noch so wünscht.

Gruß

Rimini
Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir!!!

Welchen Promise meinst du da z.B.? Gibt ja massig von denen.
 
Zu den Highpoint Controllern kann ich nicht viel sagen, waren vor Jahren mal das "Letzte" und seit dem niewieder welche eingesetzt. So simpel wie die Promise-Controller auch sind, sie erfüllen ihren Zweck.

Rimini
 
Ich hätte ein ASUS PR-DLS533, falls du interesse hast :rolleyes:
da hatte ich bis vor kurzem noch 2x2.0GHz Sockel603 Xeons drauf laufen mit 2GB Speicher (1GB hab ich noch da)
 
Das wüsste ich auch gerne
aber soweit ich weis hat der kein HardwareRAID - kann man also nur SoftwareRAID machen - was aber auch nicht schlecht ist, bei RAID5 weis ich jetzt allerdings gar nicht wie das unter windows geht

edit: ach hast selber gemerkt ;)
Mich würd aber dennoch mal interessieren was der Taugt, weil der echt günstig ist
 
z1erer schrieb:
Das wüsste ich auch gerne
aber soweit ich weis hat der kein HardwareRAID - kann man also nur SoftwareRAID machen - was aber auch nicht schlecht ist, bei RAID5 weis ich jetzt allerdings gar nicht wie das unter windows geht

edit: ach hast selber gemerkt ;)
Mich würd aber dennoch mal interessieren was der Taugt, weil der echt günstig ist
Zum Vergrößern anklicken....


Jepp würde mich auch interessieren. Software Raid muss ja nicht gleich automatisch schlecht sein. Oder spricht etwas entschieden dagegen?
 
Das kommt drauf an wie das in der Software gelöst ist.
Wenn man ne Win mit dynamischen Datenträgern macht kann man das bei jedem Neuinstallieren auch neu einrichten ;)
Darum ist dies bei dieser Art von Controllern mit ner Kombination aus Treiber und Controller Bios gelöst.
 
Wird sicherlich ein brauchbarer Controller sein und Software RAID auf Betriebssystemebene ohne RAID-BIOS/Treiber ist eigentlich sogar besser. Fraglich ist nur das "Hot-Swapping" von Disk im laufenden Betrieb, Windows 2000/2003 hängt da vollkommen. Wäre aber möglich, dass das Supermicro mit dem BIOS abfängt.

Rimini
 
Rimini schrieb:
Wird sicherlich ein brauchbarer Controller sein und Software RAID auf Betriebssystemebene ohne RAID-BIOS/Treiber ist eigentlich sogar besser. Fraglich ist nur das "Hot-Swapping" von Disk im laufenden Betrieb, Windows 2000/2003 hängt da vollkommen. Wäre aber möglich, dass das Supermicro mit dem BIOS abfängt.

Rimini
Zum Vergrößern anklicken....

Ich danke dir erneut ;)

Hot-Swapping ist gar nicht gefragt. Wenn was ist kann ich den Rechner auch runterfahren. Das ist kein Problem. Aber testen kann man es ja mal im laufenden Betrieb.

Es gibt einen ähnlichen Controller von Exsys. EX 4303 schimpft der sich.

http://www.exsys.ch/deutsch/produkte/ex_3403.html

Sollte wohl der gleiche Chip sein. Der Exsys wäre aber sogar bootbar.
Wobei ich dann aber noch eine Frage habe: Ist es ratsam das System Array(Raid1) als Software Raid von so einem Controller zu booten(wie funktioniert das dann? Wird das Raid dann erst mit dem Start des Systems aktiv?) oder wäre es da besser man nimmt dafür einen kleinen Promise Raid Controller mit 2 Ports?
 
ich habs noch nicht probiert aber eigentlich sollte winows bei sataII da keine probleme haben mit hotplug :hmm:
 
Beim Software RAID reicht es nicht, dass der Controller "Hot-Swap" kann, das Betriebssystem muss auch entsprechend reagieren können.

Booten mit Windows XP Professional/2000/2003 von einem Software RAID 1 funktioniert auch mit den dynamischen Datenträgern praktisch problemlos. Man darf nur nicht vergessen, in der Boot.ini die zweite Disk als Auswahl im Bootmenü zur Verfügung zu stellen, denn im ersten Boot-Schritt sind beide Disk eigentlich zwei getrennte Disks. Wenn dann die "erste" Disk ausfällt (warum auch immer), kann man sonst nicht von der "zweiten" Disk booten.

Von den genannten 8-Port Controllern unterstützt wohl keiner das Booten von den angeschlossenen Disks. Ist aber nicht weiter schlimm, nimmt man eben einen Mainboard-Chipsatz internen Controller für die Boot-Disks.

Rimini
 
Hmm, beim Exsys steht bei er sei bootbar. Meinst du das stimmt so nicht?
Ich würde sonst einen kleinen 2 Port Promise dafür nehmen denn Onboard habe ich keine Sata Anschlüsse.
 
Habs gerade gesehen, dass der Exsys bottbar sein soll. Wird dann sicher auch so sein. Ansonsten von IDE Software RAID 1 booten oder muss es unbedingt S-ATA sein?

Rimini
 
Ja muss schon von Sata Bootbar sein da ich ein Gehäuse mit Sata Backplane habe und kein Platz für IDE Laufwerke vorhanden sind.
Der Exsys hat den gleichen Chip wie der Supermicro. Das habe ich eben nochmal überprüft. Demnach sollten sich die beiden Controller auch eigentlich nichts nehmen oder? Wobei mir der Name Exsys überhaupt nichts sagt.

Sollte ich den Supermicro kaufen(entscheide ich wohl morgen) so werde ich natürlich berichten wie er sich handhabt.
 
Hi,

wenn man sich die Homepage von Exsys genauer ansieht, stellt man fest, dass Exsys ist eine reine Vertriebsfirma für Add-On-Karten verschiedenster (billig) Hertsteller ist. Beonders stutzig macht mich der "Treiber-Support" von denen, ist größtenteils 2004 das letztemal aktualisiert worden und zu dem 8-fach S-ATA Controller findet man überhaupt keine Treiber. Muss nichts zu sagen haben, der Controller kann natürlich trotzdem gut sein.

Rimini

P.S.:

Je mehr man darüber nachdenkt, umso mehr würde ich zu zwei preiswerten Promise 4-Port S-ATA Controllern (http://www.geizhals.at/deutschland/a126020.html) tendieren. Da Software RAID in Frage kommt, kann man die sehr preiswerten Controller nehmen, die auch das Booten unterstützen und eben nur kein RAID-BIOS haben. Zwei Controller haben einige Vorteile:

1. Wird die "Last" auf zwei vollkommen unabhängige Controller verteilt.

2. Kann man das so einrichten, dass die "ersten" Disks eines RAID 1/0+1 an einem Controller angeschlossen sind und die "zweiten", gespiegelten Disks des RAID 1/0+1 an dem anderen Controller angeschlossen sind. Damit ist man dann sogar gegen einen Ausfall eines Controllers abgesichert. War vor 2-3 Jahren unter Novell NetWare mit SCSI-Controllern gängige Praxis. Novell unterscheidet schon immer das einfache "Mirroring" zweier Disks an einem Controller vom sicheren "Duplexing" zweier Disks an zwei unabhängigen Controllern.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Rimini

ich lese jetzt gerade erst von deinem editiertem Posting. Hatte damals nur die Originalform gelesen.
Das hört sich wirklich gut an mit der Aufteilung auf 2 Controller. Hat ja dann scheinbar wirklich nur Vorteile.
Müssen es unbedingt 2 baugleiche Controller sein? Besser ist es sicherlich oder(obwohl es in der Theorie keine Unterschiede geben sollte). Ich werde dann wohl zu 2 Promise greifen und es so machen wie du vorgeschlagen hast). Lässt sich das unter 2003 auch alles komfortabel einrichten(kann ich die einzelnen Ports der Controller einzeln auswählen und zu einem Raid zusammenfügen)?
 
Hallo,

wenn man ein Software-RAID nur mit den Betriebssystem-Funktionen bildet, müssen die Disks nich an gleichen Controllern angeschlossen sein, es wird das RAID aus den Disks gebildet, die dem Betriebssystem bekannt sind.

Mit 8 Disks wird das etwas unübersichtlich, da man beim Software RAID auf Betriebssystemebene das einrichten muss. Um den Überblick nicht zu verlieren, würde ich das Schritt-für-Schritt machen. Also erst eine Disk für das OS rein und installieren, dann die zweite Disk rein und das RAID 1 bilden usw. Wie sollen denn letztendlich die Disks genutzt werden bzw. eingerichtet sein?

Gruß

Rimini
 
Ja so hatte ich mir das auch gedacht. Erstmal 2 rein und Einrichten. Dann die nächsten 2 etc.
Ich habe 8 Platten. Auf 2 soll das OS und der Rest auch für Daten freigegeben werden. Also 2 Partitionen. Für das OS wollte ich ca. 20GB nehmen.
Die restlichen Platten bekommen nur eine Partition. Sind halt wirklich nur für Daten gedacht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh