22" Widescreen oder 20" 4:3 fürs zocken

Stormnight

Stormnight

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.02.2005
Beiträge
254
Ort
Austria
Hallo liebe Leute, ich rätsel jetzt schon eine ganze weile herum aber ich komm zu keinem zufriedenstellenden Ergebniss.

Ich möchte mir einen neuen TFT holen, entweder

22" Widescreen ASUS MW221U 22" TFT http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=244860

oder

20" 4:3 SAMSUNG 20.1" SyncMaster 204B
http://www.e-tec.at/new/index.php?lo=1

Ich spiele damit hauptsächlich World of Warcraft, C&C3 und sonst Surfe ich!

Preislich liegen die beiden nicht weit auseinander, der 22" Widescreen ist etwas billiger hat aber nur 1680x1050 Pixel und der 20" 4:3 hat 1600x1200!

Habs nachgemessen ein 22" Widescreen ist circa 1cm niedriger und 4cm breiter als der 20" und hat schlechtere auflösung!

Welcher TYP (!!) ist für das Spielen geeigneter Widescreen oder 4:3 bin sehr unschlüssig!

Lass mir auch gerne einen anderen TFT empfehlen egal ob Widescreen oder 4:3

Gruss Stormnight
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Habe mir gerade den DELL 228W bestellt. Ist 22 Wide.

Zur Zeit habe ich einen 19 Zoll TFT und 20 Zoll TFT.Wobei der 19er zum Spielen benutzt wird, der 20er für Office . Wobei Warcraft 3 und manche ältere Spiele auch da mal gelaufen sind,während man bei einem MORPGH die Wartezeit für den RAId überbrückt hat.

Lange Rede kurzer Sinn, unbedingt den 22 WD nehmen.

Mein 19 Zoll 4:3 TFT ist absolut klasse. Bin 100%tig zufrieden mit Bild und Qualität.
ABER.... wenn man mal den Unterschied zum 22 WD gesehen hat, macht einem der 19er keinen großen Spass mehr.

WD ist nunmal die Zukunft beim Spielen. Die paar Zentimeter mehr machen subjektiv eine Menge mehr Bild aus.

Die 1600*1200 Auflösung hat auch nicht viel mehr Bildpunkte als die 1650*1080er Auflösung.
Wenn ich mich nicht verrechnet habe, gerade 7% mehr.

Wiegesagt, zum spielen unbedingt WD Monitor kaufen.

Der Asus ist gut. Der Samsung 226 sollte etwas besser sein.
Der DELL ist hoffentlich besser als die anderen beiden :d
 
Der Samsung ist auch 4:3 der Asus WD

Warum meinst du dass WD zum spielen besser geeignet ist? Ich befürchte dass zb bei C&C3 der WD TFT interpolieren muss aber der 4:3 nicht!

Vor sowas hab ich generell befürchtungen! Möchte mir keinen 400 Euro TFT kaufen um dann zu merken dass fast jedes Spiel interpoliert wird!
 
Stormnight schrieb:
Der Samsung ist auch 4:3 der Asus WD

Warum meinst du dass WD zum spielen besser geeignet ist? Ich befürchte dass zb bei C&C3 der WD TFT interpolieren muss aber der 4:3 nicht!

Vor sowas hab ich generell befürchtungen! Möchte mir keinen 400 Euro TFT kaufen um dann zu merken dass fast jedes Spiel interpoliert wird!
Zum Vergrößern anklicken....

ALLE neuen Spiele unterstützen 1650*1080.
Ältere zwingt man per Treiber dazu.

Warum WD besser ist? Weil es eher dem Sichtwinkel des Auges angepasst ist.

Am besten vergleichst du das mal mit dem Fernsehen.Gehört 4:3 dort die Zukunft oder 16:9 (10) ?

PS: Mit Samsung habe ich diesen gemeint : http://geizhals.at/deutschland/a234794.html

4:3 ist das alte Format,das mehr und mehr abgelöst wird.

Du kannst ja auch mal die Vergleiche 4:3 zu 16:10 dir anschauen.
Gibt eine widescreening Siete, wo Spiele in 4:3 und 16:10 verglichen werden.

Habe Linkname nicht im Kopf, muss ich mal suchen gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dann werd ich eher zum WD tendieren, welchen werd ich anhand des großen WD Threads hier noch entscheiden =)
 
Hab die C&C3 Demo schon gezockt in 1680x1050, es unterstützt Widescreen native, also zu 100%. Ohne Widescreen ist das Spiel für mich fast unspielbar , da die Menüs an den Seiten sind und sehr viel Platz wegnehmen. Da sieht man nur noch sehr wenig vom Geschehen und ist die ganze Zeit mit scrollen beschäftigt.
 
also ich kann dir auf jeden Fall einen Widescreen empfehlen, wenn du nicht nur alte Games zocken willst. Der Spielkomfort ist weitaus größer mit einem 16:10 Monitor und spiele wie WOW oder TDU machen richtig Spaß :d Du musst halt darauf achten, dass du einen rel. potenten PC hast, denn 1680*1050 und evtl noch AA+AF geschweige denn HDR brauchen ne Menge Leistung.
 
Also ich hatte den samsung 226bw. Ich war sowas von begeister von dem Monitor das ich wegen geldnot es nächsten monat wieder zurück bringen musste. Werde mir nächsen monat wieder holen. In der zwischenzeit gucke ichmich nach anderen monitoren garnicht mal um. Der war für mich einfach nur obergeil. Inzwischen habe ich hier meinen alte 17er tft. Komt mir sowas von öde vor das ich kein bock mehr zum zocken habe. Meine besten spiele die ich mal gezockt habe, machen mir inzwischen überhaupt keinen spaß mehr.
 
ich würd eher zu 20" tendieren weil 22" ein TN panel hat.

Kuck dir mal den Dell 2007FP an (ich glaub dass der so heißt, auf jeden fall der 20er von dell) die 1600x1200 auflösung iss schon beeindruckend, und mehr spiele unterstützen sie als 1680x1050.
 
Alle neuen Spiele unterstützen Widescreen Auflösungen.

Widescreen gehört wie beim Fernsehen die Zukunft.
4:3 oder 5:4 sind veraltete Auflösungen.

Und für Zocker ist der 22er mit TN Panel optimal und günstig.

Siehe PRAD Tests.
 
aeugle schrieb:
empfehlen den 20" wide, siehe meine Signatur. Ist kein TN.
Zum Vergrößern anklicken....

Frage mich was ihr alle zum Zocken gegen TN habt??

Der DELL ist von der kompetentesten TFT Test Seite mit Gut bezeichnet worden.

Und dafür 366 Euro für 22 Zoll zahlen zu müssen ist ein Spitzen Preis/Leistungsverhältnis.
Ich wollte mit Sicherheit nicht auf 20% Bildfläsche verzichten im Vergleich zum 20 Zoll WD.
 
SH501 schrieb:
Frage mich was ihr alle zum Zocken gegen TN habt??

Der DELL ist von der kompetentesten TFT Test Seite mit Gut bezeichnet worden.

Und dafür 366 Euro für 22 Zoll zahlen zu müssen ist ein Spitzen Preis/Leistungsverhältnis.
Ich wollte mit Sicherheit nicht auf 20% Bildfläsche verzichten im Vergleich zum 20 Zoll WD.
Zum Vergrößern anklicken....

sind halt weniger als 10% Bildfläche wenn Du nachrechnest. Und Größe allein macht es nicht. Der NEC spilet halt in einer anderen Liga.
 
aeugle schrieb:
sind halt weniger als 10% Bildfläche wenn Du nachrechnest. Und Größe allein macht es nicht. Der NEC spilet halt in einer anderen Liga.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist du auch so einer der nicht rechnen kann??

Manche sollten vielelicht mal kapieren,das größere Monitore auch in der Höhe größer sind und somit nicht nur die prozentualen Unterschiede von den Zollangaben die Größe ausmachen.
 
Hast recht, der NEC ist um ca 17% von der Fläche her kleiner. Aber das fällt beim Spielen kaum auf und das subjektive Empfinden hängt von der Entfernung zum Bildschirm ab.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh