24,5" oder 27" bei 65 cm?

[SSX]

Hallo.

Ich planen ein neues System incl. neuen Monitor zu kaufen. Aktuell habe ich 22" mit 1680x1050. Gedacht habe ich an einen 27" mit WQHD und einer Vega 56. 27" soll ja für WQHD die optimale Größe sein. Da ich ca. 65 cm vom Bilschirm entfernt sitze, erscheint mir 27" im Vergleich zu meinem alten Monitor aber schon riesig.
Daher meine Überlegung ob ein 24,5" mit FHD die bessere Wahl für meinen Sitzabstand ist. Da würde dann auch z.B. eine RX580/590 reichen. Es kommr mir jetzt nicht unbedingt auf die Ersparnis an, sondern was die ergonomisch beste und gesundeste Lösung für meinen Sitzabstand ist.
Zu ca. 20% wird am Bildschirm gespielt, die restlichen 80% nutze ich ihn unter Windows, zum surfen oder Filem schauen.

Wie sind eure Erfahrungen dazu, in welchem Abstand sitzt ihr bei welcher Größe?

 

[Sweetangel1988]

Hallo,

Das Hängt von der Person ab

Ich Spiele auf einen 34 zoll 21:9 3440x1440p Monitor bei 60-80 CM (je nach Sitzposition) vom Monitor weg, ich hab da keine Probleme. Könnte sogar theoretisch noch nen paar zoll größer sein.

bei 60 cm Sitzabstand sollteste eigendlich bei 27-28 zoll keine Probleme haben.

 

[Liesel Weppen]

Wie sind eure Erfahrungen dazu, in welchem Abstand sitzt ihr bei welcher Größe?

Für neu anzuschaffende Monitore in der Arbeit durtften wir ein paar Modelle testen.
25" WQHD -> könnte größer sein.
27" 4K -> Größe perfekt, aber 4K auf 27" Overkill
32" 4K -> 4K auf 32" ist super, der Monitor war mir aber zu groß... genauer gesagt, zu hoch. Die Breite dagegen kann gar nicht groß genug sein.

Mein Favorit wäre 27" WQHD gewesen. Leider stand genau das nicht zur Auswahl. :/

Sitze ebenfalls ca. 60-70cm von den Monitoren weg. Das dir 27" riesig vorkommt, ist kein Wunder, wenn du aktuell an einem 22" Wnizling sitzt. Wenn du dir nen 27" holst, hast du dich nach 2 Tagen dran gewöhnt und in 2 Wochen fragst du dich, wie du auf deiner 22" Briefmarke überhaupt was machen konntest.

Ausserdem kommts natürlich darauf an, wie du deine 20% spielst. Hohe Details, trotzdem stabile 60fps, in brandneuen Spielen? Dann bist du mit einer Vega56 schon am untersten Limit für WQHD.
80% Windows.... ja wie? Mehrere Fenster offen? Brauchst du "Platz" oder soll es nur schärfer aussehen?

Einzig zum Filmegucken bringt dir WQHD nicht wirklich was, solange du keine 4K-Videos guckst, aber selbst die müssten dann ja noch auf WQHD downscaled werden.

Einen neuen Monitor mit nur-FullHD würde ich mir heute nicht mehr kaufen, bzw der einzige Fall, wo ich einen FHD-Monitor noch als "sinnvoll" ansehe ist, wenn man unbedingt 144Hz eben auch mit 144fps haben will. Das kriegt man wohl mit nur-FHD noch am ehesten in vielen Spielen hin.

 

[SSX]

Danke für eure Einschätzung.
Zum Surfen müsste er nicht unbedingt 27" haben. Da ich aber auch Musik produziere hat man bei in einer Audio-DAW schon den besseren Überblick...denke ich.
Beim spielen kommt ein größerer Monitor der Immersion sicherlich auch zu gute, vor allem da ich gerne Rennspiele und Shooter mag.
Und ja, ichmag in eigentlich sehr gerne ein möglichst hoher Detailreichtum.

 

[SSX]

Da muss ich dir natürlich Recht geben.
Hätte ich gewusst, wie sich die Technik so entwickelt, würde ich nicht nur die Möbel im Zimmer umstellen, sonder sofort die passende Wohnung suchen um den neuen 400,00 Euro Monitor optimal zu plazieren.
Danke für den Denkanstoß.

 

[MadVector]

Ich kann deinem Schreibtisch mit 10€ Materialkosten 10cm mehr Tiefe geben und deine 27" Problem ist gelöst !

Bitte diesen Vorschlag nun noch für die Hauswand und wir haben einen Deal

 

[SSX]

DEAL! Freue mich. Lass uns nen Termin ausmachen

 

[SSX]

Ja, danke. Hatte ich heute morgen schon gesehen. War mir halt nur noch bei der Größe noch nicht sicher. Du bist also auch der Meinung das es 27" werden sollte? Und dann ist bei IPS ja noch das Problem mit der Panel-Lotterie. Tendiere aus diesem Grund fast schon eher zu TN.

 

[SSX]

Ok, Danke. Dann nehme ich aus dem Thread mit, dass es ein IPS in 27" werden soll...und ich noch einen günstigen Schreiner zur Hand habe
Werde mein Glück mal mit dem Acer XF270AUH versuchen. Der MSI ist leider curved und ich würde da schon einen geraden Monitor bevorzugen. Gerade zu Filme schauen.

Edit
Vielleicht doch noch eine Frage: Wie schneidet der Acer Nitro VG0 VG270UP im Vergleich ab?

 

[SSX]

Alles klar. Bestellung zum Acer XF270AUH ist soeben raus.
Jetzt mal Daumen drücken und danke.

 

[CremeDeLaCreme]

Den habe ich auch gerade zu einem neuen System mit Vega64 bestellt, ich bin gespannt. Ich bin an einem anderen System vor kurzem auch von 24"-FullHD-IPS auf 28"-4k umgestiegen, man gewöhnt sich wirklich schnell an die Größe.

Und so einen 1680x1050@22" von Samsung habe ich von damals auch noch rumstehen, was war das damals spektakulär, endlich die ersten WIdescreen-TN-Gaming-Monitore...
- - - Updated - - -

Für neu anzuschaffende Monitore in der Arbeit durtften wir ein paar Modelle testen.
25" WQHD -> könnte größer sein.
27" 4K -> Größe perfekt, aber 4K auf 27" Overkill
32" 4K -> 4K auf 32" ist super, der Monitor war mir aber zu groß... genauer gesagt, zu hoch. Die Breite dagegen kann gar nicht groß genug sein.

Mein Favorit wäre 27" WQHD gewesen. Leider stand genau das nicht zur Auswahl. :/

Auf Arbeit - wo man vermutlich wenig zockt - ist doch 4K@27" top, man kann das Skaling hochstellen und die Schrift wird endlich etwas schärfer. Overkill ist das gewiss nicht; nur wenn man Spiele hat, die es nicht packen und man dann wieder auf FullHD runter muss. Es sei denn, ihr nutzt Programm, die das Skaling nicht mitmachen.

 

[Liesel Weppen]

Auf Arbeit - wo man vermutlich wenig zockt - ist doch 4K@27" top, man kann das Skaling hochstellen und die Schrift wird endlich etwas schärfer.

Von der Schärfe her erkenne ich bei meinem üblichen Abstand keinen Unterschied zwischen 25" WQHD, 27" UHD und 32" UHD. Die liegen alle bei 120dpi oder höher, was MIR bei einem Desktopmonitor völlig ausreichend ist und ich in mehr keinen Nutzen mehr sehe.

Die Skalierung seit Win10 ist schön und gut, funktioniert aber in vielen Anwendungen kaum bis gar nicht. Auf Spiele wirkt sie sich gar nicht aus. Daher sehe ich die Skalierung auch nur in einem kleinen Wertebereich als brauchbar an. so +-20% vielleicht. Je mehr skaliert werden muss, desto größer werden leider auch die Probleme.
Abgesehen davon läuft bei mir auf Arbeit nicht immer Windows. Aber das war hier ja nicht die Frage.

 

[CremeDeLaCreme]

Auf Spiele wirkt sie sich gar nicht aus.

Dann haben Spiele aber ihre eigenen Regler? Jedenfalls hat man in Spielen doch den selben effekt wie in Windows: Dasselbe Sichtfeld wird dargestellt, nur eben schärfer.

 

[Liesel Weppen]

Dann haben Spiele aber ihre eigenen Regler? Jedenfalls hat man in Spielen doch den selben effekt wie in Windows: Dasselbe Sichtfeld wird dargestellt, nur eben schärfer.

Jein. Bei 3D-Grafik wird der selbe Sichtbereich dargestellt nur mit höhere Auflösung. Sämtliche 2D-Elemente werden aber häufig nicht skaliert, selbst Vektorgrafiken nicht, Bitmapgrafiken idR sowieso nicht. D.h. wenn du mit höherer Auflösung spielst, werden z.B. Texte/Buchstaben/Icons kleiner, sieht man häufig am HUD von Spielen. Sofern die doch skaliert werden, was technisch sicherlich machbar ist, dann muss das Spiel selbst dafür sorgen. Die Skalierung von Windows kann da kaum mehr eingreifen.

Besonders auffällig ist das auch, wenn man von 16:9 auf 21:9 wechselt, oder ein älteres 4:3 Spiel auf 16:9 Vollbild spielen will. Die 3D-Grafik passt sich an, die stimmt, da wird trotz des anderen Seitenverhältnisses nichts gestreckt oder gestaucht. Aber das HUD wird dann oft gestreckt und wenn das Fadenkreuz ein Kreis ist, hat man auf einmal eine Ellipse, oder das HUD bleibt zentriert, aber was eigentlich am Bildrand rechts oder links sein sollte, hängt dann plötzlich mittendrin.

Das Problem hat man nicht nur mit höherer Auflösung, sondern z.B. auch wenn man PC-Spiele am TV spielen will. Weil man vom TV idR weiter weg sitzt, sind Texte zu klein (obhwohl sie am größeren TV sogar noch größer dargestellt werden) um sie noch bequem vom Sofa aus lesen zu können. Spiele die Einstellungen für sowas haben, sind extrem selten. Ich hatte da mal ein oder zwei, aber mir fällt jetzt nichtmal mehr ein, welche das waren.

 

[CremeDeLaCreme]

Oje, ich dachte das wäre schon weiter.

Wie sieht es dann aus bei zwei 27"-Monitoren, einmal mit FullHD und einmal mit WQHD. Selbe Darstellungsmenge auf den WQHD und schärfer oder mehr und dafür kleiner? Oder ist das spielabhängig oder gar vom Windows-Regler abhängig?

 

[Liesel Weppen]

Ne, das ist leider immernoch häufig ein Problem.

Du musst dich immer entscheiden, ob du eine höhere Auflösung für mehr Schärfe benutzen willst, oder ob alles kleiner werden soll, damit du mehr "Platz" hast. Früher war halt grundsätzlich meist eher sowieso nur der zweite Fall überhaupt möglich, mit der Windowsskalierung hat man jetzt auch zuminedst die Möglichkeit für den ersten Fall.

Im Spiel kommts wie gesagt aufs Spiel an, wobei es in Spielen nicht so extrem ist, weil man ja relativ nahe dran sitzt. Wenn du von einem 22" FullHD auf 27" WQHD wechselst, hat der 27" auch nur ~8DPI mehr. Das ist von der Pixeldichte her kein gewaltiger Unterschied. Am 27" WQHD wird also alles nur ein bisschen kleiner, hast aber wesentlich mehr "Platz", wenn du die Windowsskalierung bei 100% lässt und auch Spiele nicht rumskalieren.
Ich kenne kein Spiel, dass die Windowsskalierung irgendwie berücksichtigen würde, das Spiel kann nicht skalieren, oder muss eben selbst skalieren. Wenn jemand andere Fälle kennt, darf er mir die gerne nennen.