[Kaufberatung] 2560x1440 oder 3840x2160 (PLS, AHVA)

[Nice23]

Hallo,
ich mich in Sachen Auflösung gegenüber fullhd verbessern.
Ich nutze meinen PC für Inet, Office und gelegentliches Spielen (COH2, Rocket League).
Habe eine intel i5-CPU und brauche dann auch eine neue Grafikkarte (aktuell noch eine Radeon HD7770) zusammen mit dem potentiell neuen Monitor.

Folgende Monitore (BenQ, Samsung) haben mich bis jetzt angesprochen:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&sort=-eintr&xf=104_5~950_Samsung~1455_25~5137_2560x1440~5137_3840x2160~950_BenQ#xf_top

Hat jemand von euch bereits Erfahrungen mit einem dieser Teile gemacht?
Sind die überhaupt zu gebrauchen? ;-)

Welche Auflösung macht auf 24" gesehen (perspektivisch) mehr Sinn?
Welches Panel (PLS oder AHVA) sollte ich wählen?

Vielen Dank.
Gruß,
Nice23

 

[sTOrM41]

4k bei 24" ist ziemlich unsinnig.

allgemein steckt 4k immer noch in den kinderschuhen.

ich würde dir zu nem 25-28er 1440p monitor raten.
(und das als 4k 28" user)

 

[Nice23]

Vielen Dank für deine Einschätzung.
Ich wäre mit 1440p ausreichend versorgt.
Der Trend scheint zwar langfristig schon in Richtung 4k zu gehen, aber aktuell hat man vielleicht nur mehr Ärger als Nutzen.

Welches IPS-Panel hast du bzw. welches würdest du heute kaufen?
Verwendest du AMD Freesync oder ähnliches?

 

[fax668]

PLS vs AHVA gibt sich nichts. PLS ist von Samsung, AHVA von AUO. Seit wann wird auf Geizhals eigentlich nicht mehr aufgeführt, welche Monitore entspiegelt sind? Super nervig. Das wäre das wichtigste Kriterium für mich. Ich habe mir neulich auch einen 27" mit 2560x1440 zugelegt, weil die 4K Monitore noch nicht ausgereift sind und die Grafikkarten bei der Auflösung noch nicht mithalten können. Die Größe ist schon sehr angenehm.

 

[Brainorg]

Wieso sollen UHD-Monitore nicht "ausgereift" sein?
Es kommt ganz auf das OS und die Anwendnungen an.
Die Monitore als solches sind sehr wohl ausgereift und qualilativ mit jedem anderen Model ebenbürtig.

 

[Reaver1988]

Ich würde es davon abhängig machen wieviel du spielst und vor allem was.
Sollen es aktuelle Kracher in Max Details sein: Finger weg von 4k, das kannst du noch nicht befeuern mit der heute verfügbaren Hardware. Wenn du mit reduzierten Details und/oder älteren Spielen leben kannst, dann ist 4k sicherlich eine nette Sache.
Ich selber stand vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich erst einmal für 1440p entschieden, bis die verfügbare Hardware mit 4k gut klarkommt. Bei mir ist es der Dell U2515H geworden

 

[MS1988]

Die Frage die man sich doch wirklich stellen muss ist doch ,
welche Auflösung ist für welche Monitorgröße richtig?

Bei 24 zoll würde ich sagen das es geschmackssache ist ob jemanden Full HD oder QHD besser gefällt
Bei 27 zoll definitiv 1440P, aber sicher kein 4K.

So ab 40 zoll definitiv 4K, aber darunter ?
Möchte man wirklich mit Zoom und hochskallieren arbeiten ?

 

[flxmmr]

naja, wenn man damit arbeitet darf man sich vieler Pixel erfreuen (und schöner Schriften) – spielt man auch damit, würde ich heute UHD einfach als Quad-Pixel-FullHD nutzen, Interpolationseffekte sollte man da auch keine sehen .

 

[sTOrM41]

während windows selber seit windows 8 ganz gut mit 4k funktioniert,
tun das das viele softwares immer noch nicht.

zb einige installer,bei denen du dann den installationspfad nicht sehen/ändern kannst, oder nicht sehen kannst was für eine spyware du dir zusätzlich noch installierst.

oder software (auch spiele, zb Sim City 2014) oberflächen, wo dann buttons und schriften entweder winzig klein, oder absurd groß sind, oder irgend wo sind, nur nicht da wo sie sein sollen.

hier als beispiel mal fraps

es gibt natürlich auch haufen software die tadellos mit 4k skaliert, das ist sogar die meiste meiner software (was auch einer der gründe ist wieso das ding immer noch vor mir steht^^).

es gibt aber auch mehr als genug anwendungen die eben nicht tadellos funktionieren, mehr als meine hände finger haben.

 

[fax668]

Wieso sollen UHD-Monitore nicht "ausgereift" sein?
Es kommt ganz auf das OS und die Anwendnungen an.
Die Monitore als solches sind sehr wohl ausgereift und qualilativ mit jedem anderen Model ebenbürtig.

Ja, für'n bisschen Office, Surfen und Spiele hast du sicher recht. Ich war jetzt von mir ausgegangen, weil ich letzten Monat einen Monitor zur Fotobearbeitung gesucht hatte. Da gibt's inzwischen auch Monitore, die in punkto gleichmäßiger Ausleuchtung und Farbechtheit aufgeholt haben, die kosten dann aber auch deutlich vierstellig.

 

[Nice23]

Vielen Dank für die regen Beiträge.

@sTOrM41; vielen Dank für den praxisnahen Einblick! Dies hat zu meiner Entscheidungsfindung mit beigetragen.

Meine Überlegungen:
- Aufgrund meines Sitzabstandes zum Monitor kommt für mich >24" nicht in Frage.
- 4k macht auf 24" wohl wenig Sinn; dann gibt es genug Anwendungsbeispiele, die ein runter skalieren auf niedrigere Auflösungen erforderlich machen. Muss nicht sein.
- habe mich daher auf 1440p "eingeschossen"
- Es wird ein IPS (PLS/AHVA)-Panel, da es kein Angebot für TN-Panels mit entsprechender Auflösung bis 24" gibt.
- mit 60hz und den etwas trägeren IPS-Panels bin ich einverstanden, da ich mich bereits mit meinem LG IPS235 in diesem Punkt arrangiert habe.
- Nur im Hinblick auf eventuelles IPS-Glitzern würde ich ein TN-Panel favorisieren; hoffe aber, dass die PLS/AHVA-Teile ihrem Ruf gerecht werden.

Fazit:
In Sachen Zoll (bis 24) und Auflösung (1440p) führt wegen notwendiger Punktdichte kein Weg an einem IPS-Panel vorbei.

Welchen Grafikchip (hier: gerne AMD) sollte die neue Grafikkarte für 1440p mindestens mitbringen?

 

[Blood1988]

Unter ner 280/380(x) würde ich bei 1440p net anfangen.
COH2 zieht schon ordentlich unter 1440p wenn viel bumm bumm ist^^
Da muss ich mit meiner 7950(280) schon gut auf mittel gehen um net unter 50 zu rutschen.
Bei BF4 klappts schon mit Hoch um die 55-80FPS auf 64Maps.

Also du siehst ne 280 ist es minmum