256MB Powercolor Radeon X1950XT mit Asrock Dual Vsta ?
- Ersteller LochKopf
- Erstellt am
LochKopf
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.12.2006
- Beiträge
- 3.437
das ist das board mit http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GPER11&showTechData=true
einem e6300
1gb ddr 400
klapt schon
soll ja nur bis mitte 2007 reichen evtl. man weiß ja nie
Hinzugefügter Post:
hab da nochmal ne frage braucht man jetzt 512 mb oder reichen die 256mb ram aus
spiele kann ich nur bis 1280x1024 zocken mit aa und af natürlich
einem e6300
1gb ddr 400
klapt schon
soll ja nur bis mitte 2007 reichen evtl. man weiß ja nieHinzugefügter Post:
hab da nochmal ne frage braucht man jetzt 512 mb oder reichen die 256mb ram aus
spiele kann ich nur bis 1280x1024 zocken mit aa und af natürlich
Zuletzt bearbeitet:
die sollte iegntlich gut laufen, wüsste nich wieso
bluna
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2006
- Beiträge
- 272
ist bei mir auch gelaufen!!jetzt allerdings anderes mobo wegen übertaktbarkeit.
punkte in 06 hatte ich knapp 5000 mit e6300,1950xt und ddr1 ram.
jetzt mit anderem board und ddr2 ram und übertaktet(cpu) liege ich bei 6300 punkten.(unübertaktet warens so 5800)
punkte in 06 hatte ich knapp 5000 mit e6300,1950xt und ddr1 ram.
jetzt mit anderem board und ddr2 ram und übertaktet(cpu) liege ich bei 6300 punkten.(unübertaktet warens so 5800)
naja, etwas wenig. wird wohl ein misch masch aus zu langsamer cpu und bremsendem board sein. alle werte bis auf den 06'er sind leider eher (sehr) enttäuschend 
### edit ###
und wie ich gerade sehe noch ddr1 speicher - das summiert sich halt alles
### edit ###
und wie ich gerade sehe noch ddr1 speicher - das summiert sich halt alles
Zuletzt bearbeitet:
naja, etwas wenig. wird wohl ein misch masch aus zu langsamer cpu und bremsendem board sein. alle werte bis auf den 06'er sind leider eher (sehr) enttäuschend
### edit ###
und wie ich gerade sehe noch ddr1 speicher - das summiert sich halt alles
Naja, 10% Minus gegenüber vergleichbaren - unübertakteten Systemen. Damit kann man Leben wenn die Alternative wäre stattdessen 300 Euro mehr auszugeben für 10% Mehrleistung (richtiges DDR2 Mobo + 2 GIG DDR2 RAM).
Klar, durch Übertakten ist auch einiges rauszuholen (nochmal 10-20%, je nachdem), was halt mit dem Board auch nur begrenzt geht.
Denke PCI-E 4x frisst schon 5-10%, der RAM auf "nur" 333 MHz ebenso (läuft einfach nicht stabil genug schneller). Ist ebenso ne alte Windows XP Installation (vor vorherigem Sys), das kostet best. hier und da auch noch was.
Aber wie gesagt, für 50 Euro kann ich nicht meckern da die Alternative 300 Euro mehr gewesen wäre - was für 10% Leistung mehr nen Witz ist.
ich glaube irgendwie dass es deutlich mehr als 10% sind
Nö - gegenüber einem vergleichbaren System sind es ca. 10% @default.
Mit starker CPU, wie nem übertaktetem X2 oder nem C2D 6700 sind es dann
ca. 11500 lt. div. Benches. Da halt ich mit nem kleinen C2D oder nem X2@default ca. 10500 für normal, so dass die 9600 Punkte in etwa 10% Leistungsverlust bedeuten.
Ich habe das jetzt mal schnell mit meinem Rechner getestet, Ergebnisse sind wie folgt:
CPU (E6400) & Grafikkarte (X1950XT) beide unübertaktet
3DMark05: 11010
3DMark06: 6191
AquaMark3: 102160
CPU (E6400) bei 3200MHz & Grafikkarte (X1950XT) unübertaktet
3DMark05: 12069
3DMark06: 6829
AquaMark3: 125373
Da der 05'er sowie AquaMark recht gut die allgemeine Performance des Rechners veranschaulichen (können) sieht man hier die Unterschiede besonders stark. Der 06'er skaliert zwar recht gut mit schnellen CPU's, dennoch weichen die Werte hier nicht sonderlich von ab da der Schwerpunkt bei der Grafikkarte liegt. Da dies in so gut wie keinen Spielen der Fall ist halte ich mein Augenmerk lieber auf den beiden Anwendungen welche die Gesamtperformance eines Rechners ganz gut veranschaulichen da dies halt der Regelfall ist. Gothic 3 zum Beispiel braucht eher eine schnelle CPU und viel Speicher, da nutzt einem eine schnelle Grafikkarte eher weniger.
Aber das auch nur nebenbei - es sind auf jeden fall deutlich mehr als 10% Leistungseinbussen da die CPU unübertaktet mitunter die Grafikkarte ausbremst (bzw. ausbremsen kann)!
CPU (E6400) & Grafikkarte (X1950XT) beide unübertaktet
3DMark05: 11010
3DMark06: 6191
AquaMark3: 102160
CPU (E6400) bei 3200MHz & Grafikkarte (X1950XT) unübertaktet
3DMark05: 12069
3DMark06: 6829
AquaMark3: 125373
Da der 05'er sowie AquaMark recht gut die allgemeine Performance des Rechners veranschaulichen (können) sieht man hier die Unterschiede besonders stark. Der 06'er skaliert zwar recht gut mit schnellen CPU's, dennoch weichen die Werte hier nicht sonderlich von ab da der Schwerpunkt bei der Grafikkarte liegt. Da dies in so gut wie keinen Spielen der Fall ist halte ich mein Augenmerk lieber auf den beiden Anwendungen welche die Gesamtperformance eines Rechners ganz gut veranschaulichen da dies halt der Regelfall ist. Gothic 3 zum Beispiel braucht eher eine schnelle CPU und viel Speicher, da nutzt einem eine schnelle Grafikkarte eher weniger.
Aber das auch nur nebenbei - es sind auf jeden fall deutlich mehr als 10% Leistungseinbussen da die CPU unübertaktet mitunter die Grafikkarte ausbremst (bzw. ausbremsen kann)!
Zuletzt bearbeitet:
11000 @ Default auf nem anderen Board - nicht schlecht.
Was für Speicher benutzt Du denn? Bei mir führe ich auf jeden Fall auch den leider sehr langsam laufenden DDR1 Speicher mit als Bremse an, hätt ich guten DDR1 der CL2 / 400 MHz bei 1T Commandrate mitmacht denk ich schon das man dann auf dem Board um die 10k liegt bei 3DMark05 bzw. igendwo um die 5800 bei 06. Und das sind dann in etwa 10%, worauf sich meine Aussage bezog. Das das Board nicht gerade zum Übertakten geeignet ist, steht auch außer Frage. Aber wie gesagt, nen anderes Board kostet inkl. 2 GB DDR2 Ram 300 Euro. Würde bei mir ja dann @ default so um die 15-20% bringen. OC lass ich mal aussen vor, weil das immer Glückssache ist und Stabilität ist ja immer so ne Sache - klar, das der Prozessor noch einiges reißen kann indem er übertaktet wird, sogar mehr als Grafikkartenübertaktung bringen würde (angenommen die XT@XTX Taktraten gesetzt sind das ja in etwa 5-10%).
Ich denk das Board empfiehlt sich ja wirklich nur wenn der DDR1 RAM mitgenommen werden soll. So hab ich für um die 500 Euro im Vergleich zu meinem alten System (A64 3000, X800XT) zwischen 50 und 150% Leistungszuwachs gehabt (50-70% in den 3DMarks03/05, 60% im Aquamark) und die richtig großen Zuwächse gabs in Mark of Chaos (vorher teilweise unspielbar auf Medium, jetzt flüssig auf High) bzw. einer MMORPG-Beta (*hust*, Name geht nicht wegen NDA) da hier der Prozessor deutlich zum Flaschenhals wurde. Von daher hat sich das schon gelohnt - daher stehen die 300 Euro für 10-30% mehr je nach Anwendung nicht wirklich im Verhältnis. Klar ist aber auch, für DX10 Grakas muss das Board wieder raus, abgesehen das aktuell keine DX10 Grakas laufen denk ich wird PCIe-4X dann wirklich zur Bremse und auch der Prozessor bremst dann gewaltig, da man ja auf dem Board das entsprechende OC-Potential eines C2Ds nicht wirklich nutzen kann.
Was Aquamark angeht hab ich den eben nochmal durchgebencht und komm auf folgende Werte:
81.000 bei DDR266@CAS2
84.000 bei DDR333@CAS2.5
91.000 bei DDR400@CAS3
Warum ich beim Anfangsbench nur 76.000 mal hatte weis ich nicht mehr - sind ja doch auf einmal 8000 mehr. Ggf. war aber da noch nicht der RAM auf CAS3 bei DDR333 etc. Man sieht aber schön, wie RAM abhängig der Bench ist.
Wie gesagt, mit gescheiten DDR1 oder DDR2 RAM dürfte sich daher die Lücke doch bis an 10% ran schliessen, danach bremst PCIe-4x die Karte etwas vermute ich.
3DMark05 lief nur bei DDR33@CAS2.5 stabil durch > damit komme ich auf 9690 nun.
Von daher dürfte mit gescheitem DDR1 Speicher (400,CAS2,CR1) die 10% hinkommen. Mit Synchron laufendem 533 MHz DDR2 schrumpft das ggf. noch weiter.
Was für Speicher benutzt Du denn? Bei mir führe ich auf jeden Fall auch den leider sehr langsam laufenden DDR1 Speicher mit als Bremse an, hätt ich guten DDR1 der CL2 / 400 MHz bei 1T Commandrate mitmacht denk ich schon das man dann auf dem Board um die 10k liegt bei 3DMark05 bzw. igendwo um die 5800 bei 06. Und das sind dann in etwa 10%, worauf sich meine Aussage bezog. Das das Board nicht gerade zum Übertakten geeignet ist, steht auch außer Frage. Aber wie gesagt, nen anderes Board kostet inkl. 2 GB DDR2 Ram 300 Euro. Würde bei mir ja dann @ default so um die 15-20% bringen. OC lass ich mal aussen vor, weil das immer Glückssache ist und Stabilität ist ja immer so ne Sache - klar, das der Prozessor noch einiges reißen kann indem er übertaktet wird, sogar mehr als Grafikkartenübertaktung bringen würde (angenommen die XT@XTX Taktraten gesetzt sind das ja in etwa 5-10%).
Ich denk das Board empfiehlt sich ja wirklich nur wenn der DDR1 RAM mitgenommen werden soll. So hab ich für um die 500 Euro im Vergleich zu meinem alten System (A64 3000, X800XT) zwischen 50 und 150% Leistungszuwachs gehabt (50-70% in den 3DMarks03/05, 60% im Aquamark) und die richtig großen Zuwächse gabs in Mark of Chaos (vorher teilweise unspielbar auf Medium, jetzt flüssig auf High) bzw. einer MMORPG-Beta (*hust*, Name geht nicht wegen NDA) da hier der Prozessor deutlich zum Flaschenhals wurde. Von daher hat sich das schon gelohnt - daher stehen die 300 Euro für 10-30% mehr je nach Anwendung nicht wirklich im Verhältnis. Klar ist aber auch, für DX10 Grakas muss das Board wieder raus, abgesehen das aktuell keine DX10 Grakas laufen denk ich wird PCIe-4X dann wirklich zur Bremse und auch der Prozessor bremst dann gewaltig, da man ja auf dem Board das entsprechende OC-Potential eines C2Ds nicht wirklich nutzen kann.
Was Aquamark angeht hab ich den eben nochmal durchgebencht und komm auf folgende Werte:
81.000 bei DDR266@CAS2
84.000 bei DDR333@CAS2.5
91.000 bei DDR400@CAS3
Warum ich beim Anfangsbench nur 76.000 mal hatte weis ich nicht mehr - sind ja doch auf einmal 8000 mehr. Ggf. war aber da noch nicht der RAM auf CAS3 bei DDR333 etc. Man sieht aber schön, wie RAM abhängig der Bench ist.
Wie gesagt, mit gescheiten DDR1 oder DDR2 RAM dürfte sich daher die Lücke doch bis an 10% ran schliessen, danach bremst PCIe-4x die Karte etwas vermute ich.
3DMark05 lief nur bei DDR33@CAS2.5 stabil durch > damit komme ich auf 9690 nun.
Von daher dürfte mit gescheitem DDR1 Speicher (400,CAS2,CR1) die 10% hinkommen. Mit Synchron laufendem 533 MHz DDR2 schrumpft das ggf. noch weiter.
Zuletzt bearbeitet:
ja, aber wie du schon richtig sagtest um die performance (aus)nutzen zu können sollte der core 2 duo übertaktet sein. das das asrock nie an ein mit intel chipsatz bestücktes board in sachen geschwindigkeit und aussattung ran kommt liegt nunmal in der natur der dinge, der via chipsatz allein ist nicht schnell genug und der pcie x4 steckplatz limitiert einfach. da nutzt auch kein schneller ddr1 oder ddr2-533 speicher etwas, allein der aufpreis (wenn nicht vorhanden) bzw. der wechsel dessen macht den kauf dieses asrock boardes hinfällig - da kann man gleich in ein gescheites board und speicher investieren.
einzig und allein die tatsache des nutzens für einen, bei finanznöten, temporären übergang von 1-2 monaten ist durchaus sinnvoll. im falle einer dauerhaften lösung gibt es einfach viel zu viele kompromisse die man eingehen muss!
einzig und allein die tatsache des nutzens für einen, bei finanznöten, temporären übergang von 1-2 monaten ist durchaus sinnvoll. im falle einer dauerhaften lösung gibt es einfach viel zu viele kompromisse die man eingehen muss!
Zuletzt bearbeitet:
Das ist schon klar, sobald ein Neukauf von RAM ansteht wäre das DualVSTA wirklich am falschen Ende gesparrt, da es ja schon brauchbare (auch OC fähige) 775 Board für das Doppelte gibt. Nur wenn man schon 2 GB Ram (besonders wenn es gute DDR1 sind) hat sind das mal eben 300 Euro Aufpreis mehr - und das ist dann die Sache wo ich pers. dann gesagt hab dass das DualVSTA hier auch seine Funktion erfüllt. Irgendwann wenn der Umstieg auf DX10 Karten ansteht gibts dann auch nen passenden Board und OC für den Prozessor, nur im Moment reicht mir der Leistungsschub voll und ganz um in 1280*1024 mit Max Details (AA/AF bei manchen Sachen ausgenommen) flüssig spielen zu können.
Und wenn dann die Spiele Anfangen zu ruckeln nützt mir ein besserers Speicher/Boardgespann auch nicht so sehr viel, denn ob 20 oder 23 FPS empfindet man schon ähnlich langsam. Da kann ich dann die gesparten 300 Euro lieber für ein neues Sys aufwenden das wieder 50%+ Leistungsschub hat (dann mit DDR3 etc.).
Und wenn dann die Spiele Anfangen zu ruckeln nützt mir ein besserers Speicher/Boardgespann auch nicht so sehr viel, denn ob 20 oder 23 FPS empfindet man schon ähnlich langsam. Da kann ich dann die gesparten 300 Euro lieber für ein neues Sys aufwenden das wieder 50%+ Leistungsschub hat (dann mit DDR3 etc.).
Ähnliche Themen
- Frage / Lösungssuche
