[Kaufberatung] 27" Office Monitor

[nvm]

Hallo zusammen,

ich bin für meine Freundin auf der Suche nach einem Monitor für's Homeoffice:

Minimum Anforderungen: (Ergänzt)
Preis: bis 270€
Diagonale: 27"
Auflösung: 1080p
Panel: k.A. (IPS, VA, ..)
Hertz: 60 Hz
Reaktionszeit: k.A.
Helligkeit: >= 300 cd/m²
Ergonomie: Höhenverstellung, (ggf. inkl. Winkel)

Wichtig ist hier eigentlich primär eine ausreichende Helligkeit und Farbqualität zur farbgetreuen Bearbeitung und Erstellung von Präsentationen und so hat.

Gerne kann der Monitor auch mehr Zoll", Auflösung oder Hertz haben, solange es in das Budget passt.

Aller besten Dank schon einmal und viele Grüße
nvm

 

[fullHDade]

[…] solange es in das Budget passt.

Na, dann verrate uns doch mal spaßeshalber Dein Budget (bzw. das Deiner Freundin).

Die Eckpunkte 'VA' und '1080p' (ich nehme an, dies meint FHD=1.920x1.080) ist m.M. etwas suboptimal. Ein typischer Office-Moni dieses Jahrzehnts, verfügt über 27"/32"@IPS@WQHD (=2.560x1.440).
Da HWL-User, zumindest die im Moniforum, recht daddellastig sind, wird man Euch auch gleich was mit 144Hz-aufwärts empfehlen, damit sich die Maus 'smoother' anfühlt.

 

[nvm]

Hi und danke für deine schnelle Antwort! Das Budget sind 270€ und die Angaben von oben war alle das Minimum was der Monitor haben sollte. Solange wir uns bis 270€ befinden darf der Monitor gerne auch WQHD, IPS, 144Hz etc. haben! Sorry falls das missverständlich formuliert war

27"@IPS@WQHD klingt schonmal gut

144Hz meinte Sie braucht Sie nicht unbedingt. Wäre nur ein nices Addon, wenn es in das Budget passt.

Eine konkrete Empfehlung?

 

[c64user]

Hp m27f!? (OK fällt raus, nicht höhenverstellbar , Evtl. Samsung G3 dann

Finde die Pixelzähler stark übertrieben die sich für WQHD aussprechen, sind sicher auch die, welche 4k auf einem 24er nutzen.
Aber mal im Ernst, beim zocken ist als erstes das Spiel wichtig, braucht man viele Frames, dann niedriege Auflösung, möchte man viel sehen, und 60fps reichen, dann höhere Auflösung.

Bei Office use allerdings, also Mails, Office, Web, da muss man bei hoher Auflösung mit kleinerer Darstellung leben können! Mir persönlich ist das zu klein. Anders sieht es ggf. dann aus wenn Bild/Videobearbeitung das wichtigste ist, dann ist eine höhere und damit auch schärfere Darstellung sicherlich sinnvoll.

Für den normalen Office User würde ich immer noch einen FHD 'Monitor bevorzugen. Erlebe es täglich bei den Kollegen auf ihrem 24er mit WQHD.

Bei der Auswahl besser 300cd Werte nehmen als 250er, Panel IPS oder VA.

Gruss,

 

[Krötenwanderung]

Ich kann hier keinen konkreten Tipp für einen bestimmten Monitor geben.... aber auf meiner Arbeit wechsele ich öfter mal den Arbeitsplatz (habe Laptop, fast jeder Arbeitsplatz in der Firma hat eine passende Dockingstation) und ich finde WQHD oder gar 4k wirklich viel angenehmer und nützlicher als Full HD. Es handelt sich um 27" Monitore.

Vor allem wenn man mit Präsentationen und breiten Excel-Sheets zu tun hat usw.... Sofern man nun nicht massiv kurzsichtig ist, kriegt man mehr Inhalt schärfer dargestellt. Ich finde das ist ein großer Vorteil.

 

[brometheus]

Finde die Pixelzähler stark übertrieben die sich für WQHD aussprechen, sind sicher auch die, welche 4k auf einem 24er nutzen.

Ich hatte zweimal einen 27" fhd kurzzeitig hier (verschiedene Modelle). Bei normalem Sitzabstand konnte ich die Pixel und besonders das Pixellayout wie eine Art Fliegengitter sehen. Das war irritierend und hat zumindest in der kurzen Nutzungszeit bei mir Kopfschmerzen verursacht, auch weil das Bild unscharf gewirkt hat. Von daher würde ich 27" FHD nur Leuten mit Sehschwäche empfehlen, da wird das "grobe" Bild nicht auffallen und man spart ein paar €. Ansonsten sollte es schon mindestens WQHD sein.

Apple verbreitet ja gerne & viel Unsinn. Aber der Hype damals um Retina-Displays hatte schon seine Berechtigung.

 

[fullHDade]

Das Budget sind 270€ und die Angaben von oben war alle das Minimum was der Monitor haben sollte. Solange wir uns bis 270€ befinden darf der Monitor gerne auch WQHD, IPS, 144Hz etc. haben!

Gegen VA spricht die Verwendung für farbverbindliche Anwendungen.
Gegen FHD spricht zum Einen das 27"-Format (miese Pixeldichte, buä) und zum Anderen der Stand der Technik ->FHD = sowas Nullerjahre (m.M.).

@nvm: Da der Moni über keine Daddelfeatures zu verfügen braucht, kann man sich bei den typischen Office-Suppliern umsehen -> Dell, BenQ, LG, Philips…
Hier mal eine Vorauswahl (verwendete Filter: 27", WQHD, IPS, mattes Display, flat, flickerfree, höhenverstellbar + eine willkürliche Herstellerauswahl…):

heise online

News und Foren zu Computer, IT, Wissenschaft, Medien und Politik. Preisvergleich von Hardware und Software sowie Downloads bei Heise Medien.

www.heise.de

Erkenntnis: Man findet Geräte innerhalb des definierten Budgets, immerhin…
Allerdings ist es immer recht hakelig, das schwammmige Kriterium 'Farbqualität' an ein recht schmal gewähltes Budget zu koppeln.
m.M.: Entweder man (oder frau) kann seinen/ihren Wunsch nach 'Farbqualität' in technisch definierten Farbräumen umreißen (->sRGB, Adope RGB, DCI-P3, REC709…) oder....
man schaut schlicht nicht aufs Preisschildchen.
Mich könnte der BenQ für ~274EUS mit seinen 12 Bewertungen ansprechen, allerdings ist der mit einem Release aus 2016 mittlerweile recht betagt.
Philips stellt sich bei 27""@IPS@WQHD@unteres Preissegment recht breit auf:

heise online

News und Foren zu Computer, IT, Wissenschaft, Medien und Politik. Preisvergleich von Hardware und Software sowie Downloads bei Heise Medien.

www.heise.de

Persönlich bin ich ja LG-Fanboy, allerdings hat LG bei 27"@IPS@WQHD als potentiellen Kunden anscheinend eher den User mit ausgeprägten Daddelambitionen im Blick, als denn den reinen Officeworker.

 

[fullHDade]

@brometheus: Ich widerspreche Dir ja (schon längst) aus Prinzip.

[…] und hat zumindest in der kurzen Nutzungszeit bei mir Kopfschmerzen verursacht […]

Wahrscheinlich hättest Du keine Kopfschmerzen gekriegt, wenn Du Deine Anwendungen auf das grobpixelige Display angepasst hättest, statt nach einem Fliegengitter zu fahnden.

Von daher würde ich 27" FHD nur Leuten mit Sehschwäche empfehlen, da wird das "grobe" Bild nicht auffallen und man spart ein paar €.

m.M. sollte man wegen eines körperlichen Gebrechens -z.B. einer Sehschwäche- tendentiell nicht zum billigeren Gerät greifen, sondern im Gegenteil zum Teureren (=Wertigerem).

Ansonsten sollte es schon mindestens WQHD sein.
Apple verbreitet ja gerne & viel Unsinn. Aber der Hype damals um Retina-Displays hatte schon seine Berechtigung.

Ein 27zölliger WQHD-Moni mit seinen ~109 ppi ist ja noch lange kein Retina-Display.

 

[brometheus]

@brometheus: Ich widerspreche Dir ja (schon längst) aus Prinzip.

Kein Problem, ich blende deine Beiträge nur ab und zu ein

 

[fullHDade]

Kein Problem, ich blende deine Beiträge nur ab und zu ein

Ich würd's Dir glatt abnehmen…, wenn Du nicht jedesmal (zumindest im Moni-Forum) kurz nach einem Post von mir auftauchen würdest. ->->

 

[Speedy00]

m.M. sollte man wegen eines körperlichen Gebrechens -z.B. einer Sehschwäche- tendentiell nicht zum billigeren Gerät greifen, sondern im Gegenteil zum Teureren (=Wertigerem).

Ich möchte ja keine Diskussionen lostreten aber...
Was ist denn heutzutage schon groß Wertig... was ich bis jetzt gesehen habe und man auch in den Rezensionen sieht ist

 

[fullHDade]

Was ist denn heutzutage schon groß Wertig... was ich bis jetzt gesehen habe und man auch in den Rezensionen sieht […]

Mhh… Stimmt der Begriff 'Wertigkeit' inkl. dessen Verlaufsformen (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Verlaufsform), wird in Moniforen nicht gerne gesehen…
Vorschlag: Interpretiere meine Verwendung des 'wertigem' in #8 wohlwollend, denn ich habe mich im Satz über körperliche Gebrechen nicht dezidiert auf Monis bezogen -eigentlich nicht mal auf PCs oder Multimediakram.
Ich wollte ausdrücken (ich hoffe, dies gelingt mir nun besser), dass ich es als diskriminierend empfinde, wenn man wegen eines -wie immer gearteten- Gebrechens jemandem zu einem Gerät rät, das überholt, billig oder minderwertig ist -denn oft sind 'echte' Hilfsmittel alles andere als dies.
(Beispiel: Telefone für Menschen mit Sehschwäche, die in den Augen Normalsichtiger die Anmutung von Kinderspielzeug haben.)
Ergo: nicht die eigene 'Normalheit' als Maßstab für die Belange der Behinderung des Anderen ansetzen.
(Sorry for OT.)