[Kaufberatung] 2x 128 GB RAID-0 oder 1x 256 GB kaufen?

[icebeer]

Hallo Leute,

nachdem ich jetzt schon gut zwei Jahre eine SSD im Notebook einsetze, möchte ich jetzt gerne auch an meinem PC umsteigen. Die Frage ist nur: 2x 128 GB und die ins RAID0 setzen oder 1x 256 GB kaufen? Ich denke bei den neueren SSDs ist der Fakt, dass es im RAID kein TRIM gibt zu vernachlässigen - also müsste doch ein RAID schneller sein, oder? Preislich ist beides ja ziemlich gleich. Ankommen tut es mir hauptsächlich auf die (Random-)Read-Performance. Geschrieben wird nicht viel.

Das System ist ein Sandy i7-2600k mit 4,4 Ghz und dem OnBoard Intel-Controller mit unter anderem 2x SATA3. Einen dedzierten Controller wollte ich nicht einsetzen. Als SSD denke ich derzeit primär an die Crucial m4 oder an die Samsung 830.

Was denkt ihr? Wer hat Erfahrungen?

 

[frequence]

Den möglichen Stress mit einem RAID würde ich aus dem Weg gehen und auf eine einzelne SSD setzen.
Leistung hast du mit einer SSD genug.

P.S. Falls du doch eher zu einer SSD tendierst solltest du dir aber auch über einen dedizierten RAID-Controller Gedanken machen.

 

[Simsi1986]

In diversen Berichten ist doch zu lesen, dass Raid bei SSDs keinen spürbaren Gewinn bringt.
Abgesehen davon wäre mir das Risiko des Datenverlustes mit Raid0 zu groß - schmiert eine SSD ab haste ein Problem.

Da du einen SATA3-Controller hast musst du auch in Betracht ziehen, dass die 256 GB Varianten i.d.R. etwas schneller als die 128 GB Varianten sind.
Siehe Samsung Series 830.

Versuch doch erstmal günstig an eine 256 GB Samsung Series 830 zu kommen - ist sie dir zu langsam kannst du später immer noch das "Experiment" Raid0 mit einer 2. Samsung Series 830 wagen.

 

[frequence]

Für RAID0 braucht man wohl keinen Raidcontroller, ich würde ein RAID0 mit 2x 128 favorisieren. Erfahrungen habe ich leider noch keine damit.

Sicherlich braucht man keinen dedizierten...darum ging es in meiner post auch nicht.
Wenn ich jedoch schon anfange mit SSD's im RAID zu hantieren dann richtig und ein Onboard/Software RAID kommt dann nicht in Frage.

 

[pajaa]

Sicherlich braucht man keinen dedizierten...darum ging es in meiner post auch nicht.
Wenn ich jedoch schon anfange mit SSD's im RAID zu hantieren dann richtig und ein Onboard/Software RAID kommt dann nicht in Frage.

RAID0 benötigt keine Intelligenz und weil auch onboard-Lösungen einen Cache (hier im Hauptspeicher) haben, ist ein dedizierter Controller nicht notwendig. Daß man für ein SSD-RAID0 einen eigenen Controller braucht, kommt noch aus den Anfangstagen der Consumer-Entwicklung, als die SSDs noch kein NCQ konnten und auch keinen Cache besaßen. Da steigerte ein Controllercache die Schreibgeschwindigkeit.

Das Einzige, was die onboard-Lösungen von den Hardwarelösungen unterscheidet, ist die eigene CPU+Cache.

 

[frequence]

Das Einzige, was die onboard-Lösungen von den Hardwarelösungen unterscheidet, ist die eigene CPU+Cache.

Wie schon gesagt....darum ginge es ;-)

 

[KurzGedacht]

Raid 0 mit diesen SSDs bringt in 99 % der Fälle keinen Vorteil, aber ne Menge Nachteile.

Wenn du nicht exakt weißt warum du ein Raid 0 aus zwei Samsung 830er SSDs brauchst ist damit eigentlich schon bewiesen, dass eine 830 256er für dich die bessere Wahl ist.

 

[pajaa]

Wie schon gesagt....darum ginge es ;-)

Ja, aber das bringt dir bei dem gewünschten RAID0 garnichts, aus bereits geschriebenen Gründen.

An den TE:
Die Random-read-Leistung eines einzelnen SSD ist so hoch, daß hier in vielen Anwendungen eher die CPU limitiert. Was ich deutlicher merke als die random-4k ist die seq. Leistung, so komisch es auch klingt. Mein Rechner ist noch zackiger als mit der X25-M g2.

 

[icebeer]

Danke für die vielen Antworten.

Zwei Dinge fallen mir spontan ein.

a) Onboard-Controller vs. nativer RAID-Controller
Soweit ich weiß ist der aktuelle Intel-Chipsatz gar nicht mehr so schlecht wie sein Ruf. Die Zeiten, in denen der Controller mit zwei Platten kaum schneller war als mit einer, sind schon recht lange vorbei. Zudem gibt es keinen mir bekannten "richtigen" RAID-Controller mit SATA3. Die sind alle nur SATA2. Cache auf dem Controller bringt zudem auch nur etwas beim Schreiben. Das ist in der Praxis kaum relevant.
Dann kommt das nächste Problem um die Ecke: Die 2.0 PCIe-Schnittstelle schafft laut Spezifikation max 500 MByte/s. Da geht sicherlich noch einiges wegen des Overheads weg. Das würde theoretisch schon eine SSD leicht einbremsen, von zwei Stück ganz zu schweigen. Dank der zwei Grakas kann ich auch nicht einfach auf einen x4 Slot gehen... Wenn spricht eigentlich bei einem einfachen RAID0 nichts für einen dedizierten RAID-Controller.

b) Nachteile eines RAID0
Ich sehe bei einem RAID0 eigentlich keine Nachteile. Das Ding wird, wie alle meine PCs, täglich gebackuped. Sollte man bei einer SSD imho immer machen. Fällt eine der beiden Platten aus (Wahrscheinlichkeit ist natürlich doppel so hoch), hat man ja Garantie. Dann einfach das Backup zurückspielen und weitermachen.
Sonst kann ich bei einem RAID0 keine weiteren Nachteile erkennen. Treiber sollten dank des Intel-Chipsatzes kein Problem sein und die CPU dürfte das bissel extra Aufwand auch nicht wirklich jucken. TRIM ist kaum mehr relevant.
Was ich nicht ganz verstanden habe ist, dass eine 256 GB SSD langsamer sein soll als eine mit 128 GB. Die Leseraten sind doch bei beiden identisch und dürften im RAID locker 30 - 50% höher liegen als mit einer Einzelplatte. Schreiben ist auf einer Systemplatte eh total egal.

Insgesamt gesehen tendiere ich zum RAID0. Mehr Performance ist immer gut. Und ja: Selbst in meinem eher langsamen Notebook gibt es Situationen, in denen ich auf die SSD warten muss (z.B. eine 5 GB Outlook-Datei nach Schlagwörtern durchsuchen, täglicher Virenscan etc.). Das würde ich im PC gerne soweit möglich umgehen. Wirkliche Nachteile sehe ich nicht.

 

[Horsi]

Spar Dir das RAID-Gedöns. Ich hatte für einige Monate einen Areca 1880 samt 4xCorsair Performance Pro im RAID0. Mit dieser Konfig kam ich auf ca. 2GB/lesen.
Mit meiner jetzigen Konfig (1x Plextor M3P 256GB, max 260MB/s lesen) spüre ich im Windows-Alltag KEINEN Unterschied. Allenfalls Installationen gingen etwas schneller. Spiele wurden auch kaum schneller geladen, da meistens auch hier die CPU begrenzt.

Daher würde ich Dir davon abraten.

 

[Mete888]

@icebeer: Es gibt genügend richtige Raidkontroller mit SATA3... Areca 1880, 1882, LSI 9265, 9266, 9260...
Ich würde dir jedoch von einem RAID0 abraten... Im Alltag merkst das sovieso nicht, und die von dir ausgewählen SSDs (Samsung 830 und Crucial M4) sind nicht gerade für ein RAID geeignet (kein TRIM). Hier würden sich beispielsweise die Corsair Performance Pro wesentlich besser eignen (bessere GC).

Die Entscheidung liegt natürlich bei dir.

Gruss Mete

 

[Simsi1986]

Was ich nicht ganz verstanden habe ist, dass eine 256 GB SSD langsamer sein soll als eine mit 128 GB. Die Leseraten sind doch bei beiden identisch und dürften im RAID locker 30 - 50% höher liegen als mit einer Einzelplatte. Schreiben ist auf einer Systemplatte eh total egal.

Insgesamt gesehen tendiere ich zum RAID0. Mehr Performance ist immer gut. Und ja: Selbst in meinem eher langsamen Notebook gibt es Situationen, in denen ich auf die SSD warten muss (z.B. eine 5 GB Outlook-Datei nach Schlagwörtern durchsuchen, täglicher Virenscan etc.). Das würde ich im PC gerne soweit möglich umgehen. Wirkliche Nachteile sehe ich nicht.

Umgekehrt - die 256er SSDs sind meistens schneller als die 128er der gleichen Modellreihe. Bei der Samsung Series 830 merkt man dass aber nur bei den Schreibraten.
Wie du aber schon gesagt hast, ist die Schreibrate bei Systemplatten eher zu vernachlässigen.
Ob man den Geschwindigkeitszuwachs spürt wage ich angesichts diverser Erfahrungsberichte zu vernachlässigen.

Der langsame Suchvorgang in Outlook liegt sicher auch an der Optimierung von Windows - in fast jedem Bericht steht drin man soll den Indexierungsdienst deaktivieren. Wird auch in den einschlägigen Tools (inkl. dem von Samsung) so gehandhabt. Somit wird die Suche natürlich verlangsamt.
Hinzu kommt der meist im Vergleich zum Desktop-PC langsamere SATA-Controller.

Sehe es in meinem Fall: Im Notebook SATA-2 komme ich nicht über 200 MB/s Schreib/Leserate - Im Desktop sind es jeweils 250 MB/s!

Spar dir also das Geld. Im Falle eines Ausfalls hast du zwar ein Backup, aber was bringt das wenn die Ersatz-SSD erst nach Tagen eintrifft. Wäre für mich unnötiger Aufwand, da vermeidbar.

 

[Simsi1986]

Na wenn er ein Backup hat, dann kann er das doch auf die noch gute SSD zurückspielen, wenn er nicht über die Hälfte des Platzes benutzt hat. Im Falle eines Einzellaufwerks ist zumindest dieses Problem genauso vorhanden wenn nicht "schlimmer". Außerdem sind wir doch im Luxx und so...

Ja aber nur wenn nicht mehr als die Hälfte genutzt wurde und mit der Zeit wird das wohl auch eintreten.
Die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt mit Anzahl der Platten - alte RAID-Weisheit.
Ich bleib dabei - lieber eine 256er und später noch ne weitere Stand-Alone als Raid0 mit zwei 128er.

Begründung: Mit RAID kein TRIM und kein spürbarer Leistungszuwachs sondern im Extremfall eher Leistungsverlust. Weiß jetzt auch nicht, in wie weit sich TRIM auf die Lebensdauer einer SSD auswirkt.

 

[Mete888]

Weil wir ja im Luxx sind wie ******* anmerkte schlage ich folgende Lösung vor:

2x Corsair Performance Pro 256GB im RAID1 an einem LSI 9265-8i. Damit hat man sich zwar kein backup gespart, jedoch ist man weiterhin Online wenn eine Disk abraucht. Schreibperformance ist wie bei einer single SSD ausser dass man zusätzlich 1GB Cache hat, die Read ist nahezu bei einem RAID0 da von beiden SSDs gleichzeitig gelesen wird .

Tipp: Das warm Boot Problem sollte dabei nicht ausser acht gelassen werden

Gruss Mete

 

[icebeer]

Das Problem daran ist, dass die Corsair Pro preislich nicht interessant ist - und der Controller noch weniger.

Ich denke ich werde es einfach mal wagen mit dem RAID. Luxx ist eben luxx. Hier macht nicht immer alles zu 100% Sinn. Schneller als ein Single-Drive wird es in jedem Fall sein.

 

[walross]

Schneller als ein Single-Drive wird es in jedem Fall sein.

Tja, ich tippe auf "eher nicht". Denn die Zugriffszeiten werden nicht kleiner bei RAID0. Aber du könntest das doch durchaus testen. Erst auf eine einzelne SSD am Onboard-Controller im AHCI-Mode installieren und eine Weile damit arbeiten, dann das System auf das RAID umziehen und schauen, wie sich das anfühlt. Verlieren kannst dabei ja nix, die beiden SSDs sind ja dann eh bezahlt...

Gruß, walross

 

[icebeer]

Ne gute Idee. Das schreit dann nur noch nach einem langen Wochenende in der nahen Zukunft.

 

[walross]

Falls du das wirklich so mal versuchen möchtest, schalte auch bei der einzelnen SSD die SATA-Ports schon in den RAID-Mode. Dieser beinhaltet auch die AHCI-Funktionalität und du hast später beim Umstellen auf RAID0 mit zwei SSDs keine Treiberprobleme . Nachteile hast du mit dieser Methode afaics keine.

Gruß, walross

 

[daWooky]

Moin moin,
da verschluck ich ja meinen Kaffee fast, macht echt mal Sinn dem TE nen controller im Wert seines Rechners zu empfehlen -o ja das luxx ist eben das luxx. ^^

Raid 0 mit diesen SSDs bringt in 99 % der Fälle keinen Vorteil, aber ne Menge Nachteile.

Wenn du nicht exakt weißt warum du ein Raid 0 aus zwei Samsung 830er SSDs brauchst ist damit eigentlich schon bewiesen, dass eine 830 256er für dich die bessere Wahl ist.

 

[crackett]

Ich hatte jetzt für 6 Monate zwei Corsair Performance Pro (256) im Raid0 am Intel-Controller.

1. Wenn schon Raid, dann mit geeigneten Platten, z.B. CCP - mit denen gab es keinerlei Leistungseinbußen, auch nach mehreren hundert GB Schreiben nicht.

2. Für Raid0 reicht ein Onboard-Controller, da keine Paritätsdaten berechnet werden müssen - ein extra Controller für Raid0 ist rausgeschmissenes Geld!

3. Einen wirklichen Vorteil bringt ein Raid0 mit SSDs nur bei wirklich großen Datendurchsätzen auf ein und dem selben Laufwerk wie beim Muxen von BDs zum Beispiel. Den gleichen Durchsatz erreicht man aber auch mit zwei einzelnen SSDs wenn man die Quelle auf der Einen und das Ziel auf der Anderen hat.

4. Nachteil eines Raid0 ist für den ein oder anderen die doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit - für mich war der Einzige Nachteil, daß ich die Teile für ein BIOS-Update jedes mal erst abklemmen mußte und dann hoffen mußte, daß das neue RAID-Rom das Raid auch wieder erkennt. Aus diesem Grunde nutze ich jetzt auch wieder nur ein SSD. Mir war das einfach zu nervig und ich habe jedes Jahr ein neues Board und in dem ersten Jahr kommen meist mehrere Updates dafür.

Man kann heutzutage ein Raid0 am Onboard problemlos betreiben, aber es lohnt halt wirklich nur bei GROSSEN Kopiergeschichten. Ein echter Freak muß das natürlich mal probiert haben, auch einen extra Controller dafür, aber ihm sollte auch klar sein, daß er damit mal schnell über 1000€ verbrennt! Mir war es die Erfahrung wert.....

 

[LIGHTSABER96]

Einige SSDs werden ohne TRIM langsamer.
Am besten für ein RAID eignen sich SSDs mit dem neuen Sandforce Controller, da diese so gut wie keinen Leistungsverlust haben.
Lies dir doch mal das "High-End SSD Roundup" auf der Hauptseite durch. Da stehst auch nochmal im Fazit.