**BitJunk**
Neuling
Ich habe gaört das zu Problemen kommen kann, au Grund des hohen Ram Speichers.
Stimmt das.....?
MB P4PE Deluxe
Stimmt das.....?
MB P4PE Deluxe
2X WD1200JB 8MB RAM am Raidcontroller machbar?
- Ersteller **BitJunk**
- Erstellt am
Evillocutus
Neuling
- Mitglied seit
- 04.12.2002
- Beiträge
- 401
ich kann nur so viel sagen: Ein Kumpel hatte ebenfalls die neuesten WD mit 80 GB und 8 mb cache im Raid verbund laufen und sie liefen zusammen langsamer als eine alleine....
Für RAID ist IBM immernoch das non plus ultra, so siehts aus
MFG
Für RAID ist IBM immernoch das non plus ultra, so siehts aus
MFG
**BitJunk**
Neuling
Vielen dank erst mal für euer posting.
Ich schätze mal das ich dann auch auf IBM umsteigen werde.
Oder hat jemand Erfahrung mit Maxtor???
Ich schätze mal das ich dann auch auf IBM umsteigen werde.
Oder hat jemand Erfahrung mit Maxtor???
Wome
Semiprofi
trotz coolp´s links:
im raid ist ibm unschlagbar. ist so war so und wird in nächster zeit auch so bleiben............
im raid ist ibm unschlagbar. ist so war so und wird in nächster zeit auch so bleiben............
Evillocutus
Neuling
- Mitglied seit
- 04.12.2002
- Beiträge
- 401
LOL, 40.00 sandra ...
Tut mir ja leid aber dann willst du nicht hören was sebst avva platten im raid schafen
MFG
Tut mir ja leid aber dann willst du nicht hören was sebst avva platten im raid schafen
MFG
CoolP
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.11.2002
- Beiträge
- 2.592
Oh, ich las gerade ein wenig in den Posts und sah etwas von 60.000 Punkten...
Wenns das im Reallive gibt, so würd ich gern mal meinen Rechner daneben stellen und beim Laden zuschauen.
Wenn die 60.000 wirklich rumkommen (so rein subjektiv), dann wird WD sofort verkauft. *ernstmein*
Was ich bisher von IBM bei Freunden sah, war aber weniger "impressive" und meist auch teurer.
However... WD works und machts Laden (trotz "nur" 40.000) kurz.
@ IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter:
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)
Wenns das im Reallive gibt, so würd ich gern mal meinen Rechner daneben stellen und beim Laden zuschauen.
Wenn die 60.000 wirklich rumkommen (so rein subjektiv), dann wird WD sofort verkauft. *ernstmein*
Was ich bisher von IBM bei Freunden sah, war aber weniger "impressive" und meist auch teurer.
However... WD works und machts Laden (trotz "nur" 40.000) kurz.
@ IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter:
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)
@CoolP:
Sorry aber was du hier von dir gibst ist echt zum lachen!
Zu deinen knapp 40.000 Points... Bench mal eine HDD allein. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
Knapp 40.000 Points ist arm ohne Ende und du kannst ja mal Hd-Tach laufen lassen damit du siehst dat die WD´s für Raid einfach nix sind.
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">@ IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter:
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Phelps is kein IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter sonder er hat nur TATSACHEN! abgebracht.
Schau die mal 2 180 GPX im Raid 0 an. 60.000 (eher mehr) Punkte sind da vollkommen normal. Bei HD-Tach ne average von über 80MB/s.
Davon kannste mit WD nur träumen.
Ich wette du hast nicht mehr wie 45MB/s average @HD-Tach.
Kannst ja mal benchen.
PS:
2x 40GB AVVA
<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenmitPatchGEIL!!!.jpg" alt=" - " />
<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenohnePatch.jpg" alt=" - " />
In meinen Augen sind die WD Raid inkombatibel weil se ne einfach total beschissene Performance haben. Selbst Maxtor verheißt die WD´s noch locker!!!
EDIT:
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Wenns das im Reallive gibt, so würd ich gern mal meinen Rechner daneben stellen und beim Laden zuschauen.</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">LADEN???
Eher etwas was die HDD´s auch wirklich Stresst... beim laden von irgendwelchen Gamez is der Prozi mehr verantwortlich wie die HDD Power.
Ausserdem ist es dann Schwachsinn sich nen Raid 0 zuzulegen (wenn man eh nur zockt).
<small>[ 03. Januar 2003, 18:06: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</small>
Sorry aber was du hier von dir gibst ist echt zum lachen!
Zu deinen knapp 40.000 Points... Bench mal eine HDD allein. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
Knapp 40.000 Points ist arm ohne Ende und du kannst ja mal Hd-Tach laufen lassen damit du siehst dat die WD´s für Raid einfach nix sind.
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">@ IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter:
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Phelps is kein IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter sonder er hat nur TATSACHEN! abgebracht.
Schau die mal 2 180 GPX im Raid 0 an. 60.000 (eher mehr) Punkte sind da vollkommen normal. Bei HD-Tach ne average von über 80MB/s.
Davon kannste mit WD nur träumen.
Ich wette du hast nicht mehr wie 45MB/s average @HD-Tach.
Kannst ja mal benchen.
PS:
2x 40GB AVVA
<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenmitPatchGEIL!!!.jpg" alt=" - " />
<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenohnePatch.jpg" alt=" - " />
In meinen Augen sind die WD Raid inkombatibel weil se ne einfach total beschissene Performance haben. Selbst Maxtor verheißt die WD´s noch locker!!!
EDIT:
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Wenns das im Reallive gibt, so würd ich gern mal meinen Rechner daneben stellen und beim Laden zuschauen.</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">LADEN???
Eher etwas was die HDD´s auch wirklich Stresst... beim laden von irgendwelchen Gamez is der Prozi mehr verantwortlich wie die HDD Power.
Ausserdem ist es dann Schwachsinn sich nen Raid 0 zuzulegen (wenn man eh nur zockt).
<small>[ 03. Januar 2003, 18:06: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</small>
Wome
Semiprofi
@coolp
ey, beruhig dich mal. son schmarrn kannst dir echt sparen. wenn du das nun mal nicht weißt, dann tuts mir leid. dafür brauchst aber nicht mit so nem mist kommen.
ibm is im raid ungeschlagen. das ist so, ich erzähl hier keine scheiß!!!
wenn wd besser wäre, hätt ich kein problem das zu sagen.....SO IST ES ABER NICHT!!!
ey, beruhig dich mal. son schmarrn kannst dir echt sparen. wenn du das nun mal nicht weißt, dann tuts mir leid. dafür brauchst aber nicht mit so nem mist kommen.
ibm is im raid ungeschlagen. das ist so, ich erzähl hier keine scheiß!!!
wenn wd besser wäre, hätt ich kein problem das zu sagen.....SO IST ES ABER NICHT!!!
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">@ IBM-um-alles-in-der-Welt-verfechter:
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Und du WD Bauer @Coolp. <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" />
Ne Spaß aber mal ehrlich... du schreibst IBM wäre teurer... das is höchstens mit den 180 GPX so.
Als die WD JB(BB) Reihe erschienen ist und die IBM 120GPX (welche ich besitze) war die IBM deutlich günstiger zu bekommen!!
Da haste für 80GB geile 80€ bezahlt aber leider sind die Preise ja regelrecht explodiert.
Wenn deine Freunde nen lahmen IBM Raid haben weiß ich auch net was se machen (und ich glaube dir das auch nicht um ehrlich zu sein)
Hab hier noch nen Aufkleber "Der Bauer ißt nur das was er kennt" ;-)</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Und du WD Bauer @Coolp. <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" />
Ne Spaß aber mal ehrlich... du schreibst IBM wäre teurer... das is höchstens mit den 180 GPX so.
Als die WD JB(BB) Reihe erschienen ist und die IBM 120GPX (welche ich besitze) war die IBM deutlich günstiger zu bekommen!!
Da haste für 80GB geile 80€ bezahlt aber leider sind die Preise ja regelrecht explodiert.
Wenn deine Freunde nen lahmen IBM Raid haben weiß ich auch net was se machen (und ich glaube dir das auch nicht um ehrlich zu sein)
Madnex
Urgestein
Hi, da will ich mich auch mal reinhängen ...
Mito, Phelps und Evillocutus haben Recht. IBM sind im Raid bisher ungeschlagen. Gerade WD JB (mit 8MB Cache) sind vergleichsweise langsam im Raid. Wenn ich mich recht erinnere, sind sie sogar einzeln schneller...
...Mito, Phelps und Evillocutus haben Recht. IBM sind im Raid bisher ungeschlagen. Gerade WD JB (mit 8MB Cache) sind vergleichsweise langsam im Raid. Wenn ich mich recht erinnere, sind sie sogar einzeln schneller...
@GoolP:
Wenn ich das Geld hätte würde ich dir 2 180 GPX zuschicken nur damit du siehst was für ein Unterschied dazwischen sind.
Das sind wirklich Welten. An deiner Stelle würde ich die WD JB bei EBAY oder hier im Forum verkaufen und mir 2 AVV2 kaufen.
Die WD JB sind als single Platte ja recht gut und du bekommst se sicherlich auch los. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
Wenn ich das Geld hätte würde ich dir 2 180 GPX zuschicken nur damit du siehst was für ein Unterschied dazwischen sind.
Das sind wirklich Welten. An deiner Stelle würde ich die WD JB bei EBAY oder hier im Forum verkaufen und mir 2 AVV2 kaufen.
Die WD JB sind als single Platte ja recht gut und du bekommst se sicherlich auch los. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
Wome
Semiprofi
die 180gxp sind sogar billiger als die 120er, zumindest bei 60gb....
das musste ich schmerzlich feststellen, als ich letztens ne 2. zu meiner zukaufen wollte.....
deshalb wird wohl irgendwann meine 120gxp verscherbelt und 2 180gxp geholt....
das musste ich schmerzlich feststellen, als ich letztens ne 2. zu meiner zukaufen wollte.....
deshalb wird wohl irgendwann meine 120gxp verscherbelt und 2 180gxp geholt....
Na ja Phelps die paar € Unterschied wäre mir der Stress net wert. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
Von AVER zu AVVA hätte ich es verstanden. Der Sprung is enorm aber zwischen AVVA und AVV2 liegt @Speed net sooo viel.
Von AVER zu AVVA hätte ich es verstanden. Der Sprung is enorm aber zwischen AVVA und AVV2 liegt @Speed net sooo viel.
Madnex
Urgestein
Das ist keine Einschränkung sondern nur eine Empfehlung welche auch bei allen anderen Herstellern gemacht wird. Bei Seagate z.B. ist der Wert sogar noch niedriger !!!
Madnex
Urgestein
Nein, du kannst die Pladde so lange laufen lasse wie du willst. Nur ist die Wahrscheinlichkeit das die Pladde beim Dauereinsatz en Geist aufgibt höher, muss aba nicht sein. Übringens, gilt nicht nur für IBM !!!
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Mr.Mito:
<strong>@GoolP:
Wenn ich das Geld hätte würde ich dir 2 180 GPX zuschicken nur damit du siehst was für ein Unterschied dazwischen sind.
</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Schick ihm zwei 60 er, die reichen auch schon im Raid...(Sandra, bescheidenen 63000- 54000 pts. über die ersten 4 Partitionen)
36000 schaffen ja schon die "alten" DTLA`s solo...
Für mich gilt immer noch : "Quality is still there, even the Price is forgotten for longer..." und das ist nicht an einer Marke, sondern an Funktion festzumachen.
greetz
(p.s. wenn ich mich recht entsinne ging es bei diesen 333 Stunden um LEERLAUFBETIEB von Platten, also ohne zugriffe, oder ? )
<small>[ 05. Januar 2003, 06:01: Beitrag editiert von: w@nderer ]</small>
<strong>@GoolP:
Wenn ich das Geld hätte würde ich dir 2 180 GPX zuschicken nur damit du siehst was für ein Unterschied dazwischen sind.
</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Schick ihm zwei 60 er, die reichen auch schon im Raid...(Sandra, bescheidenen 63000- 54000 pts. über die ersten 4 Partitionen)
36000 schaffen ja schon die "alten" DTLA`s solo...
Für mich gilt immer noch : "Quality is still there, even the Price is forgotten for longer..." und das ist nicht an einer Marke, sondern an Funktion festzumachen.
greetz
(p.s. wenn ich mich recht entsinne ging es bei diesen 333 Stunden um LEERLAUFBETIEB von Platten, also ohne zugriffe, oder ? )
<small>[ 05. Januar 2003, 06:01: Beitrag editiert von: w@nderer ]</small>
Servus,
muß auch meinen Senf abgeben.
1. Die IBM´s sind auch nicht teuerer als WD´s. Ich habe meine GXP180 zu demselben Preis bekommen, wie ich für WD800JB hingelegt hätte. Gut Unterschied sind hier dann 6 MB Cache. Dieser Punkt ist für mich aber unwichtig, da ich eh Raid verwende.
2. Wenn du mir deine Emailadresse gibst, bekommst du von mir trotz meinem momentanen Umzugsstress (ist auch der Grund warum ich mich in letzter Zeit so rar machen mußte) eine Mail mit nem Sandrascreenie über 61xxx Punkten. Sind immerhin um über 10% mehr, auch HD Tach und andere Benches zeigen diesen 10%igen Anstieg im Vergleich zu den AVVA´s. Wenn du jetzt IBM-Werte mit WD-Werte vergleichst, kommen dir garantiert die Tränen. Ich denke das du bei HD Tach zwar mehr als die von Mito erwarteten 45 MB zusammen bekommst, aber mehr als 55 MB werden es nicht werden. Zum Vergleich: Meine GXP´s machen da 82 MB (Average), satte 27 MB!!! (oder auch 50%!!!) mehr Power.
3. Wenn du dir den Leistungsunterschied ansiehst, wäre auch ein Preisunterschied wie ich finde gerechtfertigt. Ich kann dir also nur empfehlen, dein Raid gegen ein IBM-Raid zu ersetzen.
muß auch meinen Senf abgeben.
1. Die IBM´s sind auch nicht teuerer als WD´s. Ich habe meine GXP180 zu demselben Preis bekommen, wie ich für WD800JB hingelegt hätte. Gut Unterschied sind hier dann 6 MB Cache. Dieser Punkt ist für mich aber unwichtig, da ich eh Raid verwende.
2. Wenn du mir deine Emailadresse gibst, bekommst du von mir trotz meinem momentanen Umzugsstress (ist auch der Grund warum ich mich in letzter Zeit so rar machen mußte) eine Mail mit nem Sandrascreenie über 61xxx Punkten. Sind immerhin um über 10% mehr, auch HD Tach und andere Benches zeigen diesen 10%igen Anstieg im Vergleich zu den AVVA´s. Wenn du jetzt IBM-Werte mit WD-Werte vergleichst, kommen dir garantiert die Tränen. Ich denke das du bei HD Tach zwar mehr als die von Mito erwarteten 45 MB zusammen bekommst, aber mehr als 55 MB werden es nicht werden. Zum Vergleich: Meine GXP´s machen da 82 MB (Average), satte 27 MB!!! (oder auch 50%!!!) mehr Power.
3. Wenn du dir den Leistungsunterschied ansiehst, wäre auch ein Preisunterschied wie ich finde gerechtfertigt. Ich kann dir also nur empfehlen, dein Raid gegen ein IBM-Raid zu ersetzen.
tjo wenn man unbedingt en raid array braucht, dann holt man sich halt auch nich die wd 8mb cache..
ich hab besagte platte bei mir drin, wohlgemerkt im single betrieb, und 1100 hdd punkte bei pc mark find ich in ordnung...
laut sandra hat die platte in etwa die werte wie en udma66 7200 u/min array... ob das stimmt, kann ich natürlich nich sagen
ich hab besagte platte bei mir drin, wohlgemerkt im single betrieb, und 1100 hdd punkte bei pc mark find ich in ordnung...
laut sandra hat die platte in etwa die werte wie en udma66 7200 u/min array... ob das stimmt, kann ich natürlich nich sagen
