2xAVVA 40GB im Raid 0 sehr schlechte Werte

[Mr.Mito]

VERARSCHT!!!

Meine Werte sind pervers gut.

Lass Screenis sprechen....

Nach em installieren NICHT defragmentiert:

Ohne Patch:

<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenohnePatch.jpg" alt=" - " />

Wieso über 60% CPU AUSLASTUNG??? Kann ich nicht glauben.

Mit Patch:

<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenmitPatch.jpg" alt=" - " />

Na ja 40% CPU Auslastung trozdem komisch... LatenzPatch020b4

Defragmentiert mit Patch:

<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenmitPatchdefragmentiert.jpg" alt=" - " />

<img src="http://mr.mito.bei.t-online.de/Desktop%20and%20Screenshots/Raid%200!!!/ScreenmitPatchGEIL!!!.jpg" alt=" - " />

GEIL WA? Und das mit 2 40gb AVVA Platten. <img border="0" alt="[drool]" title="" src="graemlins/drool.gif" />

 

[Burle 17]

Servus,

tja mit 2 AVV2 hättest da jetzt bei HD Tach ohne Patch ne 8 vorne dran, und bei Sandra ne 6

 

[Mr.Mito]

Jo sogar ziemlich sicher aber ich find das echt net vor allem hab ich nen ACPI PC und alle PCI Sachen sind auf 7 aber von Performance Einbrüchen (wie früher) merk ich nix.

10200 Points im 3D-Quark *g*

Lüppt wie ne 1 daher lass ich ihn jetzt auch als APCI (würg) PC und scheiß auf die IRQ´s wobei ich das hasse aber Standart PC + APM mit ABIT = kein auto. runterfahren.

Aber die Werte sind trozdem net.*g*

Kannst du dir vieleicht die CPU Auslastung erklären?!

 

[Sputnik]

Booaahhh. Ich bin begeistert. Ich krieg über 45XXX nur mit WindowsCache hin.

Also muss ich ja irgendwas falsch eingestellt haben. Hast Du noch irgendwelche Zusatzproggies (CacheMan!!! usw. ??? ) am laufen??? Oder haste in der WindowsRegistry wat verändert?

Plz help!!!

THX und wie immer...

BDD

 

[Mr.Mito]

Ich hab GAR keine Zusatzprogis wie Cacheman ect (wat is dat eigentlich?! <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" /> ) und ich hab in der Reg noch nix gemacht.

Man sieht das File Server Optimised bei Sandra aus ist...das mach ich noch an. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Ich hatte mit meinen AVER und kt 133A schon 45xxx Points und muss sagen die AVVA gehen sehr gut.

Vor allem sind se VIEL gleichmäßiger nur die CPU Auslastung find ich komisch.

Ich hab halt bei mir im BIOS einfach alles so eingestellt wie immer mit 16k installiert und schon war ich so geil schnell. *g*

 

[Sputnik]

Hmmmh. Ich hatte auch 16k, das hat aber nich viel gebracht. Nun bin ich bei 32k, dat is schon ein bisserl schneller. Aber so schnell wie bei Dir isses bei mir immer noch nich <img border="0" alt="[Madfire]" title="" src="graemlins/madfire.gif" />

Ick verstehs nich. Aber ick bin ja froh das sonst allet lüppt (außer hoher FSB! !).

Mein XP is stabil bei 1800MHz und der Rechner is leise (kann nebenbei schlafen)

Naja. OK. Hab ja auch genug rum gebastelt. Jetz is für dies Jahr genug <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

BDD

 

[Burle 17]

Servus,

@Mr.Mito:

nein kann ich nicht. Bei mir ist die bei HD Tach sogar noch höher. Aber andere Benches zeigen hier extreme Unterschiede. Das geht von ca. 25% bis auf über 80% Prozessorlast. Ich merke aber im reellem Leben nix davon. Habe als Test ob sich das im reelem Betrieb bemerkbar macht 4 GB kopiert ohne was laufen zu lassen, und die Zeit gestoppt. Dann habe ich Prime angestellt, und den Vorgang wiederholt. Habe mittels Taskmanager die Auslastung überprüft (ob sich der Kopiervorgang die Last einverleibt oder Prime). Prime war bei über 80 Prozent Last (ergo nur knapp 15% für Kopieren). Zeitunterschied war nur 4 Sekunden (was ich als Messtoleranz bezeichne).

@Sputnik:

Wie ich bei deiner Nethandskonfig gesehen habe, hast du keine AVVA´s. Die sind schon ein Eck schneller als deine. Meine AVV2 z.B. kommen bei Sandra auf über 60000!!! auch HD Tach legt um über 10 MB zu (habe einen Screenshot mit über 84 MB Average). Und das nur weil eine Serie höher.
Wenn du jetzt von der AVVA eine Serie wegrechnest, kommen deine Werte ja ungefähr hin. Außerdem must du bedenken, das Mito soweit sich noch nix geändert hat mit über 200 MHz FSB fährt. Was heißt das auch sein Raid sauber geOC´t ist. Bei meinen AVV2 hat das Ocing gut 10 MB Burst und (fast) 4 MB Average bei HD Tach gebracht. Sandra kann ich nicht als Vergleich anführen, weil der 60000er-Test auf einem frischem System lief, und mittlerweile bei mir deutlich weniger Platz und somit auch mehr Müll wieder drauf ist. Ich müßte also für einen fairen Vergleich neu aufsetzen, und dazu habe ich momentan keinen Bock.

 

[Mr.Mito]

NE ICH FAHR 166Mhz FSB weil der T-bred doch keinen höheren will!!!

PCI/AGP sind vollkommen @norm <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Wenn er AVER Platten hat is die Speed die er hat aber vollkommen ok bzw. normal.

@Burle17: Dann deinstallier ich den Patch wieder den ohne bin ich schneller bis auf die CPU Auslastung.

Ach und mein Sys is auch voll....auf f liegen jetzt über 9GB Mp3´s und die Speed hat sich kein bissel geändert egal ob Sandra oder HD-Tach.

Mein Windoof is fertig installiert alle Progis sind drauf und die Taskleiste is voll (siehe Desktop Thread).

Meine Werte sind gleich habe eben wieder gebencht... HD-Tach war gleich und Sandar auch (54007 Messungenauigkeit*g*).

Ich hau jetzt mal den Patch runter.

 

[Sputnik]

Nee Nee.

Ich hatte die AVER (IC35...), die sind laut geworden und gegen AVVA von IBM getauscht worden. Gleichzeitig hab ich noch 2 AVVN´s bestellt um nich in der Luft zu hängen sprich ohne Rechner zu sein. Und selbst mit den AVVA bin ich kaum über die 50XXX gekommen...

Mit den AVVN (jetz drinne!) muß ich nochmal benchen...

UPDATE:

Hab mal eben auf die Schnelle mit Sandra2003 gebencht. Entäuschende 26116KB/s sind rausgekommen. Also irgendwas mache ich doch falsch

Hmmmhhh <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" /> Isch krieg die Krise <img border="0" alt="[Madgo]" title="" src="graemlins/madgo.gif" />

Evtl. Verbesserungsvorschläge/Tweaks nehme ich gern entgegen.

BDD

<small>[ 11. Dezember 2002, 23:56: Beitrag editiert von: Sputnik ]</small>

 

[Mr.Mito]

Öhm ich hab net getweakt.

Für 2k gibt es ein paar Reg Sachen die bringen dir aber höchsten 1000 Points und 1-2Mb/S in Hd-Tach wobei das auch nach hinten los gehen kann.

26xxxkb/s kann aber echt net sein das is VIEL zu niedrig... <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

EDIT: Ich hab ne 6GB Partition am Arsch der Platte... also ganz "hinten".

Selbst dort hab ich 33xxx Points @Sandra. <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" />

<small>[ 12. Dezember 2002, 00:09: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</small>

 

[Sputnik]

Kann es sein dat Win2000 in der Hinsicht bessere Ergebnisse bringt.

Und benutzt Du Sandra2002 oder 2003??? Standard (wie ich) oder die Professional Edition?

Vielleicht gibts da ja ein paar klitzekleine Unterschiede...

Die Partition die ich gebencht habe war meine mittlere. Ich werd dann noch mal C: benchen...

BDD

 

[Generalstussner]

@ mito;
hast du mal den pc mark laufen lassen?
würd mich mal interressieren!

 

[Mr.Mito]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Kann es sein dat Win2000 in der Hinsicht bessere Ergebnisse bringt. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Mit win98se hatte ich immer leicht bessere Ergebnisse. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Hatte ich aber nur mit den AVER getestet.

@Generalstussner:

Höchstens dir zuliebe den das ist das letzte Tool das ich freiwillig installieren würde. Sowat von beschissen, ungenau und verbuggt gibt es echt nur einmal.

 

[Kolerazie]

Hi!

Ätsch da kann ich noch grad so mithalten! <img src="http://www.kolerazie.com/100mbklein.jpg" alt=" - " />
<img src="http://www.kolerazie.com/sandra60klein.jpg" alt=" - " />

und? was sind das wohl für Platten?

<small>[ 15. Dezember 2002, 03:29: Beitrag editiert von: Kolerazie ]</small>

 

[Mr.Mito]

Mhhh die Scores KÖNNTEN!!! 180GPX sein aber die Zugrisszeit passt eher zu SCSI (Sandra..)

Aber da Sandra ne Schlampe ist sag ich 180GPX den Hd-Tach Zugriff würde hinkommen wobei mich die Burstrate von 107,4mpbs etwas wundert???

Highpoint??? <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

Sag mal deine genauen Komponeten bitte.

 

[Kolerazie]

Hi!

He gut! Sind 2 180GXP 120GB (IC35L120AVV207-0)
an einem Promise TX2000 (16K)und das alles auf nem P4T-E PIV 2.4Ghz und 512MB RDRAM PC800, hätt ja auch nicht gedacht das die so abgehen! Obwohl mir mein Händler noch abrieht, er meinte die AVV2er taugen nix im Raid! Also ich hatte mit keinen Platten bessere Werte! Hat jemand schon mal nen 4er Raid 0 mit denen ausprobiert? Würd mich interessieren was man da noch rausholen kann!

Bye

 

[Mr.Mito]

Nemmer viel da der PCI Bus am Ende ist.

Aber du hast für ne Intel Plattform ne relativ ungerade Kurve um ehrlich zu sein. <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

Und die Burstrate von 107mbps mit nem Promise find ich komisch

Irgendwelche Patches drauf?! Ach und hau deinem Händler an den Kopf den die 180GPX sind die besten IDE Platten fürn Raid 0. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[Sputnik]

@Kolerazie

Hast Du unter WinXP irgendwelche manuellen Einstellungen an den Caches vorgenommen??? Oder is dieser Benchwert unter Sandra mit aktiviertem WindowsCache ausgeführt worden?

BDD

 

[MacDuncan]

Also, ich muss' immer wieder feststellen, dass mein 'zusammengewürfeltes RAID' gar nicht mal sooo schlecht dasteht:

<img src="http://www.macduncan.de/images/computer/hdtach.jpg" alt=" - " />

Und das mit einem absolutem 'Alltags-System', d.h. gerade mal HDTach installiert und mal eben so 'drüberlaufen gelassen!

 

[Wome]

würd ich trotzdem nie machen. auch wenn die werte ok sind

 

[Mr.Mito]

Stimmt ich auch net... is auch irgendwie ziemlich "komisch" ne 5400upm HDD mit ner 7200upm HDD in nen Raid 0 zu hängen.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">
Oder is dieser Benchwert unter Sandra mit aktiviertem WindowsCache ausgeführt worden? </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Welches Cache meinst du eigentlich die ganze Zeit?!?!?!

@MacDuncan aber schau dir mal deine Kurve an... <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

 

[MacDuncan]

Welche 'Kurve'?
Das Raid ist reichlich voll, da ich im Mom. nicht zum encoden&brennen komme (s.u.), defragmentiert kann man das auch nicht nennen und das Tray ist reichlich voll...

<img src="http://www.macduncan.de/images/computer/hd.jpg" alt=" - " />

 

[Goldie01]

Darf ich auch den Bench einer Single-Platte posten?

Ich machs mal!

<img src="http://www.gerard-gold.de/hd-tach.jpg" alt=" - " />

Geht das i.O.???

 

[Mr.Mito]

Für ne Single-Platte is dat doch echt ok.

@MacDuncan: Ich meine die Ausbrüche bei HD-Tach das hat nix damit zu tun wieviel Daten drauf liegen. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[MacDuncan]

Aber was alles noch im Hintergrund läuft schon... <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Die Tage mach' ich mal einen richtigen Bench, so ohne alles, mit einem Setup nur für's benchen!!!

 

[Goldie01]

Achja, die Platte war absolut fabrikneu und leer!

 

[Sputnik]

@Mito
In den BenchmarkOptionen vom DriveBench kann man den WindowsCache umgehen oder einschalten...

Ich hab das gard mal getestet:

Ich hab nun folgende Werte mit (ohne) WindowsDiskCache:
Buffer Read: 65 (66) MB/s
Sequent.Read: 44 (55)
Random Read: 11 (7)
BufferWrite: 44 (43)
Sequent.Write:34 (46)
RandomWrite: 18 (14)
AccessTime: 4 (8)ms
Overall: 30863 (36024)

Hmmh. Die Performance is also zu meinem bisherigen posts leicht angestiegen, aber immer noch nicht zufriedenstellend. Ich hab TweakXP benutzt um die CacheEinstellungen zu verändern.

BDD

BDD

<small>[ 16. Dezember 2002, 19:20: Beitrag editiert von: Sputnik ]</small>

 

[Mr.Mito]

Ich hab nur mal in der Reg File-Server Optimized ect. angeschaltet da dat für mich schon Standart ist.

<img src="http://mitglied.lycos.de/MrMito/Screen.jpg" alt=" - " />

Typisches Bild...leichtere Ausbrüche aber mehr Speed. (kann aber auch dran liegen dat mehr drauf ist...kein bock zu testen*g*)

Ach und ich will wissen wie ich den Cache in der Reg an/aus mache. Die Tools erspar ich mir lieber und machs von Hand. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Oben steht ja auch "Mr.Mitos Browser hehe"

 

[Kolerazie]

Hi! Ja die Ausbrüche nerven mich auch einwenig! Weiß der Geier warum! Hab unter Win2000 gebencht! 3 Partitionen 40-100-100 keine patchs drauf [Sputnik] nur ServicePack3 und die Intel inf. ,auch ohne IAA! (bringt mit auch nischt)Achso alle NTFS Formatiert. Obs mit Fat32 besser aussieht? So jetzt das traurige, die eine AVV2 hat nur 3 Tage durchgehalten und schon den Arsch hochgerissen! Weiß nicht warum! Lag auserhalb vom Gehäuse mit nem Lüfter drauf! Wird nicht mehr erkannt und macht nur noch bssssss........klack !!! Bin ja mal gespannt was mein Händler mir heute erzählt! Auf der Rechnung steht extra drauf " auf ausreichend Kühlung achten, Festplattenausfälle auf Grund von hitze schäden ,schnarren und klackern, fallen nicht unter die Gewährleistung " hmm wenn ich mit der def. wieder Leine ziehen darf und 200€ innen Sand gesetzt habe, lauf ich Amok! Habt Ihr mal nen Tip?

 

[Mr.Mito]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">" auf ausreichend Kühlung achten, Festplattenausfälle auf Grund von hitze schäden ,schnarren und klackern, fallen nicht unter die Gewährleistung "</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Dat sind ganr normale Schäden die net durhc Hitze entstehen müssen!!

Du kannst die die HDD zwar auch bei IBM austauschen aber was für nen sch... Händler ist das?! Von mir würde der nen Anwaltschreiben erhalten wenn er die HDD net tauschen will.