3,5 HD Gehäuse 2 Bay ohne JMS5xx Chipsatz

[totti1001]

Moin,

ich hab hier 2 Fantec QB-X2US3R Gehäuse, die ich mir extra als Backup Medium gekauft hatte.
Problem an den Gehäusen: Schließe ich beide gleichzeitig an , bricht die USB Verbindung zusammen und ein kopieren ist nicht möglich zwischen den beiden Fantec, da sie nach kurzer Zeit einfach getrennt werden um sich 2 Sekunden später erneut am Rechner anzumelden.
Hatte schon 3 verschiedene USB 3.0 HUB hier und der Verzweiflung nahe , bis ich das endlich rausgefunden hab.
Die Fantec haben einen JMS56x Chipsatz.
Jetzt suche ich ein anderes 2 Bay Gehäuse (3,5) ohne solch einen Chipsatz. Raidsonic hat wohl den gleichen Chip.
Gibt noch brauchbare Alternativen?

Totti

 

[Holt]

Die Hersteller geben selten an welcher Chipsatz verbaut ist, auch weil sich das zuweilen mal ändert. Auch gibt es zu viele der JMicron USB-SATA Bridgechips und vor allem in Kombination mit deren Port Multipliern wenig Alternativen, bei 2 HDDs wäre nur der ADM1352R als Alternative möglich, der AMS1092 SATA Port Multiplier hat keine RAID Funktion und auf die legen die Gehäusehersteller je meist Wert.

 

[totti1001]

Vielen dank für die Erklärung. Ist wohl so wie die schon geschrieben hast, die bekannten -sprich Raidsonic, Fantec- haben wohl alle den JMS Chipsatz und die anderen Hersteller geben meist nichts an.
So bleibt mir wohl nur ein 4 Bay Gehäuse.
Hätte nie gedacht, dass HD Gehäuse mit gleichem Chipsatz solche Probleme machen. Ich dachte erst es liegt event. am Rechner, obwohl der Asrock Deskmini ja nun nicht gerade alt ist aber auch andere Rechner mit neuerem Intel Chipsatz machen die gleichen Probleme wenn die Fantec Gehäuse gleichzeitig am HUB hängen.
Komischerweise tritt das Problem deutlich seltener auf, wenn ich die beiden Fantec direkt an den/die Rechner anschließe. Nur hab ich keine Lust ohne HUB zu arbeiten und jedesmal umzustöpseln, denn die USB Ports sind ja beim Deskmini und Intel NUC recht begrenzt.

 

[Holt]

Das Problem bei USB3 ist, dass die erste HW noch auf der Basis des Entwurfes der xHCI Standards erschienen ist, also dem xHCI 0.96, beim finalen Standard wurden dann aber die UX States zum Energiesparen eingeführt und die machen dann eben gerne Probleme, wenn da HW nach xHCI 0.96 und xHCI 1.00 kombiniert wird. Leider weiß man eben auch nicht immer nach welchem Standard die HW jeweils arbeitet und zum Teil kann dies auch von der FW Version abhängen.