[Kaufberatung] 34" 3440 x 1440 aber welcher?

[RS-ELEC]

Hi,

Ich möchte mein aktuelles Setup aus zwei ungleichen 24"ern (1920x1200) gerne durch einen neuen Bildschirm ersetzen.
Mich nervt bei den 24ern vorallem, dass man nicht mittig davor sitzen kann, die unterschiedliche Farbwiedergabe und der Samsung 245B brummt leise (ist noch kein LED Backlight).
Eigentlich wollte ich warten, bis einer kaputt geht, aber bis dahin haben wir wohl alle Holodisplays...

Aufgaben sind neben Office und Inet, 3D und 2D CAD. Gezockt wird gelegentlich auch, bin jetzt aber nicht der FPS Gamer. Sync-Kram brauche ich daher nicht unbedingt, nehme ich aber, wenns dabei ist.
Bildbearbeitung ist eher selten der Fall und nur für den Privatgebrauch.
Neben DisplayPort für den primären PC (GTX970) benötige ich mindestens eine weitere HDMI Schnittstelle, für Raspberry Pi und ähnliche Elektronikbasteleien. PiP oder zwei Eingänge nebeneinander wären für den Zweck auch nicht schlecht.

Mein Budget hat jetzt keinen harten Anschlag, so im Bereich 600 € würde ich durchaus investieren.
Da ein Monitor bei mir aber immer eher eine Investition für länger ist (den Samsung 245B müsste ich so 2009 gekauft haben), gebe ich lieber 100 € mehr aus, als mich dann jahrelang über Lichthöfe oder schlechte Bildqualität zu ärgern.

Als Ersatz für die beiden 24er mit zusammen 3840x1200 kommt eigentlich nur 3440x1440 oder UHD in Frage. Bei 2560x1440 geht mir im Vergleich zum jetzigen Setup zu viel in der Breite verloren. Mit ungefähr 100 DPI kann ich gut leben, Displayskalierung habe ich bei meinem Notebook und will damit auf meinem Desktop auf keinen Fall anfangen. Da es zwischen 32" und knapp 40" praktisch keine UHD Bildschirme gibt, bleibt eigentlich nur 34" und 3440x1440.

Jetzt stehe ich aber gerade da vor einer ziemlichen Auswahl und hab keine Ahnung welchen ich nehmen soll. Auf Grund der hohen Versandkosten und dem Aufwand würde ich es gerne vermeiden nach und nach 3-4 Stück auszuprobieren und das Rückgaberecht zu strapazieren.

Curved stelle ich mir bei der Breite durchaus sinnvoll vor, habe aber selber noch nie an einem gebogenem Schirm gearbeitet. Allerdings stehen meine beiden auch nicht gerade nebeneinander.

Wo sind denn jetzt, abgesehen von gebogen oder nicht, die Unterschiede zwischen den 6 LGs zwischen 560 € und 780 €?

Welchen würdet ihr mir empfehlen? Gibt es außer bei Prad noch irgendwo qualifizierte Testberichte?

Vielen Dank fürs Lesen!
Bimbo385

 

[fullHDade]

Da es zwischen 32" und knapp 40" praktisch keine UHD Bildschirme gibt, bleibt eigentlich nur 34" und 3440x1440.

Nun hast Dir ausgerechnet, auf den Bruchteil eines Zolls, haargenau die Lücke zwischen 32“ und knapp 40“ rausgesucht, um zu argumentieren, dass somit UHD-Monis auszuschließen seien und Dir nur 3.440x1.440-Monis als Ausweg blieben.
Von Philips und Iiyama gäbe es UHD in 39,5“…

Breitwand und ‚curved‘ ist für den Gamer. (Das heißt, ich kann es nur vermuten, weil ich nicht zocke).
Aber ich bin CADler und ich würde mir eher die Hände abhacken und die Augen austechen, als an ‚nem gebogenen ~21.9ner-Sehschlitz an AutoCAD rum zu friemeln.

Einzig: Wenn über 60Hz ein entscheidenes Kaufkriterium ist, dann wird‘s wohl nix mit UHD, denn da ist (derzeit) wegen des DP1.2-Übertragungslimits bei UHD@60Hz Schluss, jedenfalls unterhalb 2.500Eus.

Wo sind denn jetzt, abgesehen von gebogen oder nicht, die Unterschiede zwischen den 6 LGs zwischen 560 € und 780 €?

Keine Ahnung, welche 6 meinst Du denn? Ich finde gleich 12 LG-Modelle bei 3.440x1.400@34“:
LCD-Monitore mit Hersteller: LG, Auflsung: 3440x1440 (UWQHD) heise online Preisvergleich / Deutschland

 

[RS-ELEC]

Hmm, über die Panels um 40" hab ich schon nachgedacht. Vorallem weil die preislich günstiger sind.

Ich hab nur schiss das mir das doch zu groß wird auf dem Schreibtisch...

Wie ist das bei dir mit Höhenverstellung? Extra VESA Halterung?

Mfg Bimbo385

Edit: Iihhh die Philips haben ja ein glänzendes Panel...

 

[fullHDade]

Edit: Iihhh die Philips haben ja ein glänzendes Panel...

Ja großer Müll. War bei Tageslicht immer ein Graus.

Wie ist das bei dir mit Höhenverstellung? Extra VESA Halterung?

Naja, bei dem Preis und der Größe wäre sowas wie ‚Ergonomie‘ wohl zuviel verlangt.
Nein, keine ‚extra‘ VESA-Halterung, halt ‚ne 200er VESA-Aufnahme am Moni (4 Gewindehülsen) und dann per Wallmount und Adapterplatte dicht an die Wand.

Ich hab nur schiss das mir das doch zu groß wird auf dem Schreibtisch...

Tja, die Entscheidung kann ich Dir nicht abnehmen.

Hier mal

UHD@32Zoll vs. UHD@40Zoll



und UHD@40Zoll vs. UHD@43Zoll



Und noch ein Link, weil Du im Themenstarter 100ppi angesprochen hast:
Eizo EV3237-BK
-> Post 9ff

 

[RS-ELEC]

Hey danke für dein Feedback, aber 40" und größer ist einfach zu mächtig.

Hab mal auf meinem Schreibtisch (1,20m) mit nem Zollstock rumprobiert und bin mir ziemlich sicher, dass ich zu dem gleichen Schluss komme wie Prad: Test Monitor LG 43UD79-B (Seite 6) - Prad.de

Kein Arbeitstier, Blickwinkel zu den Rändern werden einfach zu extrem erst recht bei einem flachen Panel.

Wer hat denn Erfahrung mit den gebogenen 34" Geräten?
Als Sehschlitz würde ich die nicht bezeichnen, hat ja in der Vertikalen mehr als herkömmliche 24" 16:10.

Mfg Bimbo385

 

[fullHDade]

herkömmliches 24" 16:10...

…ist ja nun sowas von Nuller Jahre. Ich hatte sowas in 2003.
Das ist 15 Jahre überholte Computertechnik und keine Grundlage für jedwede Vergleiche. Ich stelle ja auch keine Vergleiche mehr mit einem 1-Kern-Prozessor an.
…Und der Prad Test:

Na toll, jede Menge PC-Gedöns testen, aber Null Ahnung, was man damit anstellen kann, wenns übers daddeln und BluRay-Player-anstöpseln hinaus geht.
Da wird Einem mit etlichen Bildern aufwändig erklärt, wie der Fuss montiert wird, um zu resümieren, dass das zusammengebaute Teil ‚notfalls‘ auch von nur einer Person durch ausgedachte Konferenzräume getragen werden kann.
Hä….?

Also ich finde umfangreiche Excel-Sheets und Zeichensoftware nun keine sooo besonders ‚spezifische Einsatzfelder‘. Gut, es ist halt mein täglich Brot und nicht das von jedem Anderen, aber es ist immernoch was anderes, als sich irgendwelche ‚Handelshäuser‘ oder -wegen der Spitscreenfunktion- Videoüberwachungs-Zentren auszudenken.
(Für die ‚Handelshaus‘-Betreiber gibt es Public-Displays und die Videoüberwacher sitzen seit Jahrzehnten an großen Monis, denen muss man die Größe des LG 43UD79 nicht lang und breit erklären.)

Das OSD ist aus der Entfernung zu klein? …es belegt rund 1/3 des Schirmes und hat die volle Displayhöhe -> über einen halben Meter.

….Blickwinkel zu den Rändern werden einfach zu extrem erst recht bei einem flachen Panel.

Glaube es oder nicht. Ich habe mittels AutoCad nachgewiesen, dass der

Blickwinkel zu den Rändern…

bei ‚curved‘ größer!!!! ist, als bei flach.

 

[L_uk_e]

Bei Curved wäre es rein theoretisch dennoch besser für die Augen weil man keine unterschiedlichen Abstände von Auge zum Bildschirm hat. Aber ist die Frage ob das viel ausmacht.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Das liegt eben IMMER am eigenen Empfinden und dem subjektiven Eindruck (und den Anforderungen)

Ich hatte lange Zeit 29" 21:9, weil es nicht viel größeres gab, danach bin ich auf 34" 21:9 gewechselt und war ewig lange zufrieden damit, in letzter Zeit arbeite ich damit in der Firma (curved) und privat nutze ich öfter den Samsung C49HG90 und das ist mir 100x lieber als jegliche Multi Monitor Anwendung.

Aber das soll bitte jeder für sich entscheiden. Ich konnte sowohl auf meinem 34" non curved als auch auf dem 34" Curved als auch auf dem Samsung C49HG90 alles machen, was ich auch vorher gemacht habe und das nicht schlechter.

Dennoch würde ich meinen Blick auf einen 40" 4K Monitor/TV richten, wenn dein Schreibtisch nicht gerade einen 50er Tiefe hat, geht das durchaus. Ist reine Gewohnheit. Für mich ist allerdings bei ~36" Schluss.

 

[fullHDade]

Bei Curved wäre es rein theoretisch dennoch besser für die Augen weil man keine unterschiedlichen Abstände von Auge zum Bildschirm hat. Aber ist die Frage ob das viel ausmacht.

‚Curved‘ macht nur wenige Millimeter aus. Unterstellt, Du kannst Deinen Kopf mehr als 20Millimeter bewegen, macht es nix aus. Nicht einmal theoretisch.
Und nichts ist schädlicher für die Augen, als wenn sie nicht fortlaufend fokussieren würden.
Aber da sich Deine Augen nicht im ‚curved‘-Zentrum befinden, ist der messbare Abstand zwischen ‚curved‘ und ‚flat‘ minimal und gilt bestenfalls in der waagerechten, also 2D-Ebene, was lustig ist, weil ‚curved‘ gerne als tolles Feature für 3D-Gimmicks angeprießen wird.

Das liegt eben IMMER am eigenen Empfinden und dem subjektiven Eindruck […]
Ich konnte sowohl auf meinem 34" non curved als auch auf dem 34" Curved als auch auf dem Samsung C49HG90 alles machen, was ich auch vorher gemacht habe und das nicht schlechter.

Ja das Wunderwerk Auge, es gewöhnt sich halt an alles. Ich wurde erst Jahre nach meinem PKW-Führerschein zum Brillenträger. Die ersten Meter im Auto mit der neuen Brille fühlten sich an, als ob ich sämtliche parkenden Autos in der Straße, der Länge nach aufschlitzen würde.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Da ich sowieso immer unterschiedliche Geräte nutze, da ich in der IT bin, kann ich eben nicht immer das Optimum voraussetzen. Manchmal arbeite ich sogar auf 19" TFT. Deshalb reiss ich mir aber auch nicht die Augen raus.

Ich kenne deine Meinung zu 21:9 uä. und das ist auch in Ordnung. Alternativen und die Fakten aufzuzeigen ebenso, dennoch besteht die Nutzung eines Monitors nicht nur aus Fakten. Und ob Gewohnheit oder nicht. Wenn ich mit dem Monitor arbeiten kann, spielen, Multimedia genießen, was auch immer, dann ist er FÜR MICH absolut passend.

Das muss der TE eben erstmal für sich entscheiden.

PS: Ich empfehle keinen 21:9, denn das ist ein heikles Thema, ich würde das auf jeden Fall vorher ausführlich testen, bevor ich mich dafür entscheide (wenn ich produktiv arbeiten möchte damit)

 

[Soulfly]

Ich kann dir Samsung-C34F791-Zoll-Curved-Monitor empfehlen. Der Hat ein schönes Bild und ich bin super zufrieden damit. Er wird zum zocken und Filme gucken benutzt.

Gruß
Soulfly

 

[VorauseilenderGehorsam]

Also keines seiner bevorzugten Anwendungsgebiete. Das hilft ihm jetzt sicher sehr.

 

[fullHDade]

Wenn ich mit dem Monitor arbeiten kann, spielen, Multimedia genießen, was auch immer, dann ist er für mich absolut passend.

Du willst es und es taugt Dir. Dann ist alles schick und wir sind uns absolut einig. (Ich gehe halt immer wie ein HB-Mänchen durch die Decke, wenn Einer auf Teufel komm raus meint ‚curved‘ physikalisch erklären zu können.)
Aber doch ein kleiner Klugscheiß: Die Wörter ‚Alternativen‘ und ‚Fakten‘ stehen textlich in #10 recht dich beieinander, sodass der oberflächliche Leser unbeabsichtigt ‚alternative Fakten‘ lesen könnte.

 

[Guthbert]

Ich habe ebenfalls einen Samsung 34er Curved Monitor. Du solltest dir wenn möglich in einem Elektromarkt deiner Wahl mal einen Curved Monitor vorführen lassen. Für mich sind Exceltabellen da drauf ein Graus. Alles andere ist ok, aber ich spiele auch meistens damit, darum ist das für mich Klasse. Nimm ein paar Bilder oder so auf nem USB-Stick mit zum testen.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Damit kann ich leben

@Lord

genau so ist es, ich arbeit auch durchaus viel mit Excel (allerdings eher lesend) und habe auf 34" curved kein Problem. Das muss und sollte wirklich Jeder für sich selbst probieren. Am Besten auch mit seinen individuellen Anwendungsfällen.

 

[fullHDade]

Du solltest dir […] mal einen Curved Monitor vorführen lassen. Für mich sind Exceltabellen da drauf ein Graus.

Ich empfehle keinen 21:9, denn das ist ein heikles Thema, […]wenn ich produktiv arbeiten möchte…

Ich kann mein Glück ja kaum fassen.
Gleich 2! angesehende User äußern Bedenken zu ‚curved‘ und ~21:9.
(Ich möchte die Beiden ja garnicht mit meiner Komplettablehner-Haltung vereinnahmen, es ist halt nur mal ein Körnchen Kritik.)

 

[Soulfly]

Also keines seiner bevorzugten Anwendungsgebiete. Das hilft ihm jetzt sicher sehr.

Sicherlich mehr wie dein Beitrag

 

[L_uk_e]

‚Curved‘ macht nur wenige Millimeter aus. Unterstellt, Du kannst Deinen Kopf mehr als 20Millimeter bewegen, macht es nix aus. Nicht einmal theoretisch.
Und nichts ist schädlicher für die Augen, als wenn sie nicht fortlaufend fokussieren würden.
Aber da sich Deine Augen nicht im ‚curved‘-Zentrum befinden, ist der messbare Abstand zwischen ‚curved‘ und ‚flat‘ minimal und gilt bestenfalls in der waagerechten, also 2D-Ebene, was lustig ist, weil ‚curved‘ gerne als tolles Feature für 3D-Gimmicks angeprießen wird.

Jo das war eben die Frage wie viel das wirklich ausmacht und ob die Augen sich immer neu Fokussieren müssten. Gerade bei einem Radius von 3000mm dürfte das wirklich nicht schlimm sein, aber auch kleinere Radien wären dann ja wirklich kein Problem, wie du schon sagtest.

 

[RS-ELEC]

Hey,

Danke an Alle für die ausführliche Diskussion. Jetzt kenne ich zumindest ein paar Meinungen zu dem Thema.

Zu den tollen AutoCAD Grafiken von fullHDade, ich meinte nicht den Betrachtungswinkel der Augen, sonder der Winkel zwischen Bildschirmoberfläche und Sichtlinie. Wenn ich mir deine Grafiken richtig anschaue, ist dieser Winkel beim flachen Schirm spitzer. Man schaut also mehr von der Seite auf die Ränder.


Ich hab mir heute bei einem Kollegen mal einen 34" curved angesehen mit 21:9 und war nicht so richtig überzeugt.

Ich habe mir jetzt gebraucht einen 32" 2560x1440 16:9 flach hier im Forum besorgt und schaue mir den in Ruhe an. Wenn mir das tatsächlich nicht gefällt, werde ich es mit so einem 40" Monster probieren.
Ist auch irgendwo eine Preisfrage.

Mfg Bimbo385

 

[VorauseilenderGehorsam]

2560x1440 auf 32" - naja, muss jeder selbst wissen. Mir wäre das für die geringe Fläche zu wenig Auflösung

Gesendet von meinem WAS-LX1 mit Tapatalk

 

[Blood1988]

Naja ist halt ein tick schärfer als FullHD auf 24" und das geht mMn i.O.

 

[VorauseilenderGehorsam]

full HD maximal 24"
2560 x xxxx maximal 29"
30" und größer 3440 x xxxx
35" und größer 4k

ist aber nur meine Richtlinie, darf jeder für sich entscheiden

Gesendet von meinem WAS-LX1 mit Tapatalk

 

[fullHDade]

@VorauseilenderGehorsam
Mit Deiner Liste schleichst Du ja nur um das Thema Pixeldichte, sprich ppi, herum.
Über den dicken Daumem geht Deine Richtlinien-Auflösungs-zu-Monigröße-Auflistung in Richtung 100 ppi, womit ich ja ganz bei Dir bin.

Allerdings: Außer der Feld-Wald-und-Wiesen Variante FHD@24“ gibt es die anderen Wunschgrößen in Deiner Liste garnicht (vielleicht lassen sich ein paar Exoten finden).

1.) Ein FHD@24“-Moni hat haargenau gleiche ppi ( 91,7878…), wie ein WQHD@32“-Moni (weil sie ja aus den selben Mutterglas-Produktions-Straßen stammen), also ist FHD@24“ genauso okay wie WQHD@32“.
Von den aktuell 196 WQHD-Modellen, sind es bei 24“ ->18 Modelle, bei 27“ -> 140 Modelle und bei 32“ -> 38 Modelle.
Und es findet sich weit und breit kein 29“-WQHD-Moni.

2.) Gleiches gilt für UHD: es gibt sie 24“ , 27“/28“ , 32“ und dann erst wieder (mit wenigen Modellen) in 40“ , 42“, und 48“.
Weit und breit kein UHD in 35“.

3.) 3.440 in der Breite gibt es nur in ~21:9 und nur in 3.400x1.400 (UWQHD) und nur in 34“/35“. Klar, technisch wäre 3.440x1.935 @ 16:9 in allen Größen möglich, aber geben tut es 3.440 nur in 1.440 in 34/35“, da kannst Du noch so viele x-es an 3.440… in 30“ machen,.

Für die Punkte 1.) bis 3.): Von Rundungen und nachkommerlichen Zollangaben abgesehen.

Drum: Klar, wünschen!!! kann man sich beliebig viele Diagonalen und Auflösungen.
Aber dann wirst Du Dir wohl nur nie! einen Moni zulegen, wenn Du zu konsequent auf die ‚richtige‘ Größe/Auflösung pochst, die‘s nicht gibt. Also von wegen:

ist aber nur meine Richtlinie, darf jeder für sich entscheiden…

…Du musst da schon nehmen, was es gibt (es sei denn, Du kannst Dir Prototypen leisten.)

 

[VorauseilenderGehorsam]

Das sind ja nur Richtwerte, mit den ppi hast du natürlich recht.

Dass es keinen 35" mit der und der Auflösung gibt, ist schon klar, es ging mir eher um die Zoll Auflösung Kombination an sich.

Gesendet von meinem WAS-LX1 mit Tapatalk

 

[fullHDade]

Nach etlichen Monitorkäufen (und Fehlentscheidungen), habe ich mittlerweile ja einen Blick für die ppi. Aber ‚die Meisten anderen‘ nicht (so sehr). Drum sind Deine Vorschläge zu Diagonale-zu-Größe (die Du ja veröffentlichst, damit sie Anderen als Anleitung dienen) nicht so zielführend, wenn sich die Folgerungen garnicht am Markt finden lassen.

 

[RS-ELEC]

So der 32er steht jetzt auf meinem Schreibtisch und gefällt mir erstmal sehr gut.

Höher sollte ein Bildschirm meines Erachtens nicht sein, sonst fängt man an, mit dem Kopf zu nicken und von der Breite her auch schwer in Ordnung.

Gruß,
Robert

 

[terraPole]

‚Curved‘ macht nur wenige Millimeter aus. Unterstellt, Du kannst Deinen Kopf mehr als 20Millimeter bewegen, macht es nix aus. Nicht einmal theoretisch.
Und nichts ist schädlicher für die Augen, als wenn sie nicht fortlaufend fokussieren würden.
Aber da sich Deine Augen nicht im ‚curved‘-Zentrum befinden, ist der messbare Abstand zwischen ‚curved‘ und ‚flat‘ minimal und gilt bestenfalls in der waagerechten, also 2D-Ebene, was lustig ist, weil ‚curved‘ gerne als tolles Feature für 3D-Gimmicks angeprießen wird.

Absolut richtig..auch deine Grafiken mit den Winkeln.
Das einzige was ich anmerken würde ist der Abstand zwischen den Augen der bei dir 80mm beträgt.
Der Durchschnittsabstand (PD) beträgt eher 64mm.
Ändert aber am Fazit nichts.

Wenn die Ränder (R und L) des Curved-Monitors ca. 20 CM nach vorne also zum Betrachter hin "gebogen" sind dann muss der Betrachter um 0,25 dpt mehr akkommodieren.
Ein 30-Jähriger kann in der Regel noch ca. 7 dpt. akkommodieren, also 28x soviel wie eigentlich benötigt.
Dass Akkommodation zu Kopfschmerzen führt ist eher selten..da sind dann andere Faktoren die Ursache.
Man stelle sich folgendes Szenario vor: Jemand läuft durch die Stadt oder fährt mit dem Auto/Fahrrad..
Da Blickt man permanent auf einen anderen Punkt (andere Fußgänger/Autos/Fahrradfahrer, Ampeln, Schilder, Gebäude, usw.).
Alle diese Sachen befinden sich in verschiedenen Entfernungen zum Auge..das heißt man akkommodiert im Alltag um einiges mehr als vor einem Monitor.

Ja das Wunderwerk Auge, es gewöhnt sich halt an alles. Ich wurde erst Jahre nach meinem PKW-Führerschein zum Brillenträger. Die ersten Meter im Auto mit der neuen Brille fühlten sich an, als ob ich sämtliche parkenden Autos in der Straße, der Länge nach aufschlitzen würde.

Ich kann dir einen guten Optiker nahe Berlin empfehlen.

 

[fullHDade]

Ich kann dir einen guten Optiker nahe Berlin empfehlen.

Danke für den Tipp.
Aber auch mit einem guten Optiker und hochwertigen Gläsern, werden bei der Korrektur von Hornhautverkrümmung gewisse Effekte erzeugt (Seitenverhältnisse ändern sich), die sich zu den Glasrändern hin verstärken.

Wenn die Ränder (R und L) des Curved-Monitors ca. 20 CM nach vorne also zum Betrachter hin "gebogen" sind dann muss der Betrachter um 0,25 dpt mehr akkommodieren.

Irgendwie scheint mir das ‚rückwärts‘ gerechnet. Egal ob flach oder ‚curved‘: die Moniränder sind weiter vom Auge entfernt als der zentrale Punkt, wobei die 4 Ecken am weitesten weg sind (sitzt man denn zentral davor). Von der Größe des Monis und vom Betrachtungsabstand hängt es ab, wie groß die Abstandsunterschiede beim ‚drübergucken‘ sind.
-> kleiner Moni und weit weg: wenig Unterschied = wenig Akkommodation
-> großer Moni und nah dran: großer Unterschied = viel Akkommodation
Da bei ‚curved‘ die Ränder minimal näher sind, hat das Auge, mM nach, sogar eher weniger zu akkommodieren.
Aber das soll kein Argument pro ‚curved‘ sein, da das Auge, wie Du schreibst, sowieso dafür ausgelegt ist, ein Leben lang zu akkommodieren, wenn auch mit den Jahren in einem immer kleineren Bereich.

 

[terraPole]

Danke für den Tipp.
Aber auch mit einem guten Optiker und hochwertigen Gläsern, werden bei der Korrektur von Hornhautverkrümmung gewisse Effekte erzeugt (Seitenverhältnisse ändern sich), die sich zu den Glasrändern hin verstärken.

Es gibt aber Möglichkeiten solche Effekte zu minimieren...aber das würde hier den Rahmen sprengen.

Irgendwie scheint mir das ‚rückwärts‘ gerechnet.

Bei diesem Beispiel hätte ich noch erwähnen müssen dass der Abstand vom Betrachter zu den Rändern bei Flat 1m beträgt und bei Curved 0,8m (also 20cm näher dran ist).
Dann ist der Unterschied definitiv 0,25 dpt.

Egal ob flach oder ‚curved‘: die Moniränder sind weiter vom Auge entfernt als der zentrale Punkt, wobei die 4 Ecken am weitesten weg sind (sitzt man denn zentral davor).

Nicht unbedingt..
Bei Monitoren mit einem Wölbungsradius von 1500R und einem Sitzabstand von 1.5m sind die Ränder genauso weit entfernt wie der zentrale Punkt.
Bei Monitoren mit einem Wölbungsradius von 3800R müsste man schon 3,8m entfernt sitzen damit Rand/Zentrum den gleichen Abstand haben.
Wie Praxisnah solche Abstände sind muss jeder selber wissen.
Bei flachen Monitoren ist es aber definitiv immer so dass die Ränder weiter entfernt sind als das Zentrum.

Da bei ‚curved‘ die Ränder minimal näher sind, hat das Auge, mM nach, sogar eher weniger zu akkommodieren.
Aber das soll kein Argument pro ‚curved‘ sein, da das Auge, wie Du schreibst, sowieso dafür ausgelegt ist, ein Leben lang zu akkommodieren, wenn auch mit den Jahren in einem immer kleineren Bereich.

Wie oben beschrieben müssten die Augen bei einem 1500R Monitor und einem Abstand von 1,5m den Akkommodationszustand nicht ändern.
Für mich ist das aber ebenfalls kein Pro-Argument..da das dem Auge total egal ist.
Ist ähnlich wie bei dem Active O2 Wasser dass da mehr Sauerstoff drin ist ist mehr Marketing als Vorteil für den Konsumenten:

Dass da mehr Sauerstoff drin ist hat auf den Körper kaum Vorteile da der Mensch den Großteil des Sauerstoffs über die Lungen aufnimmt.
Ob nun Curved oder Flat hat kaum einen Einfluss auf die Augen.

 

[fullHDade]

Nicht unbedingt..
Bei Monitoren mit einem Wölbungsradius von 1500R und einem Sitzabstand von 1.5m sind die Ränder genauso weit entfernt wie der zentrale Punkt.
…
Wie Praxisnah solche Abstände sind muss jeder selber wissen.
Bei flachen Monitoren ist es aber definitiv immer so dass die Ränder weiter entfernt sind als das Zentrum.

Man muss es nicht ‚selber wissen‘ , man muss nur übliche Sitzabstände und verbreitete ‚cuved‘-Radien verwenden.
Der sehr enge Wölbungradius R1500, also 1.5m Radius, ist selten:
Monitore mit Wlbungsradius: 1500R/1.5m heise online Preisvergleich / Deutschland
Und ein Betrachtungsabstand von 1.5m ist bereits ungewöhnlich groß.
I.d.R sitzt man also immer innerhalb des Wölbungszentrums (auch wenn man natürlich jede andere Sitzposition einnehmen darf).
Säße man nun wirklich im ‚curved‘-Zentrum, dann gilt -gleicher Abstand zu den MoniRändern- nur für L/R, denn oden unten ist es (annähernd) wie bei flat.

Bei diesem Beispiel hätte ich noch erwähnen müssen dass der Abstand vom Betrachter zu den Rändern bei Flat 1m beträgt und bei Curved 0,8m (also 20cm näher dran ist).
Dann ist der Unterschied definitiv 0,25 dpt.

Du musst bei Deiner Versuchsanordnung immer den Abstand zur Moni-Mitte bestimmen und dann erst kannst Du eine Abstand-Abhängigkeit von flat vs. ‚curved‘ anstellen.
Wenn Du also im Zentrum eines R1500-Moni sitzt, dann ist der Betrachtungsabstand -waagerecht- immer 1.50m, aber erst mit der Bestimmung der Moni-Größe kannst Du einen Vergleich zu einem gleichgroßen Flat-Moni ziehen.
Du kommst also nie! auf ein 1.0Meter-zu-80cm Verhältnis, um daraus was mit 0,25 dpt abzuleiten, denn Du kannst ja immer nur den Unterschied von Mitte-Moni zum Rand des Selben in Bezug setzen, und da macht flat und ‚curved‘ eher wenige Millimeter Unterschied, also lange keine 20cm.
(Siehe 2. Grafik in #6: 800mm vs.894mm, 800mm vs. 865mm, 800mm vs. 845mm)